Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Савик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «VOLVO FH» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Парнер Лайн», под управлением ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю марки «VOLVO FH» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «NISSAN ALMERA» была застрахована по договору №№ в САО «РЕСО-Гарантия», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2
Владелец транспортного средства марки «VOLVO FH» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 369 600,00 руб. в счет ремонта поврежденного транспортного средства.
В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, кнему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, 369 600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 740,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных ГИБДД отдела МВД России «Прокопьевский» ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 час. на 138 км автодороги «Кемерово-Новокузнецк» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VOLVO FH» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № № в САО «РЕСО-Гарантия», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2
В результате ДТП прицеп «VOLVO FH» получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в акте осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «VOLVO FH» государственный регистрационный знак № рег., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 369 600,00 руб., что следует из расчетной части экспертного заключения ООО КАР-ЭКС АТ 15469097, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением должностного лица ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов на 138 км автодороги «Кемерово-Новокузнецк» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLVO FH» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с наличием полученных травм у водителя ФИО2 Учитывая, что происшедшее ДТП имело место в результате противоправных действий самого водителя ФИО2 и вред иным лицам причинен не был, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с этим ответственность за убытки должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП. Противоправные действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что свидетельствует о том, что ответственность за убытки должна быть возложена на ответчика в полном объеме, в размере выплаченного истцом страхового возмещения – 369 600,00 руб.
Ответчик ФИО2 предоставленные истцом доказательства не оспорил, иных доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставил. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 740,00 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 369 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 740 рублей 00 копеек. Всего взыскать: 381 340 (триста восемьдесят одна тысяча триста сорок) рублей 00 копеек.
Сведения об истце: САО «РЕСО-Гарантия», юридический адрес: №, <адрес>, <адрес> <адрес>. ИНН №. ОГРН №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ. КПП: №.
Сведения об ответчике: ФИО2 ФИО10, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес> сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина РФ серия №, выдан МП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №