Дело № 2-1206/2025

УИД 78RS0017-01-2024-011738-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» в лице представителя ООО «ПКО «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец – ООО «Аксиома», являющийся правопреемником на основании договора уступки права требования от 10.10.2023 публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») и ООО «Облачный ритейл плюс», прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильный ТелеСистемы», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору на оказание услуг в размере 447 415 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 110 000 рублей; пени на сумму задолженности за тариф в размере 192 425 рублей; сумма задолженности за оборудование в размере 49 400 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 22 000 рублей, пени на сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 73 590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 685 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами, путём акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. Истец свои обязательства по передачи оборудования исполнены, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, переданное ответчику оборудование истцу не возвращено.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства, изложенного в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили свои возражения в письменном виде, в которых указали, что в связи с получением соответствующих уведомлений от истца и прекращением своей деятельности как индивидуального предпринимателя, заключенные с исполнителем услуг договоры ответчик считает расторгнутыми с 25.11.2021 и 06.11.2021, когда он направил в адрес истца заявления на расторжение договоров, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку иск был направлен 09.12.2024. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит о применении к штрафным санкциям положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, в данном случае отношения сторон регулируются публичным договором, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик - своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, a Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Исполнитель принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг оказал своевременно и в полном объеме, передав ответчику следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12 900 руб.); ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 16 000 руб. (2 шт.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (2 шт. 22 000 руб.).

Согласно п. 3.3.1 договора заказчик принял на себя обязательство осуществлять плату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора на оказание услуг в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим оговором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс - листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с пунктом 5.6 договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.8 договора на оказание услуг в случае неисполнения заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и срок установленные договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 23.11.2023 ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно акту сверки между Сторонами (л.д.12), с 15.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате ежемесячных платежей.

16.07.2021 в адрес ответчика поступило уведомление, что за ним образовалась дебиторская задолженность по оплате оборудования в размере 8 750 рублей.

18.10.2021 в ответ на обращение ответчика к истцу было получено сообщение с информацией о том, что ему необходимо сделать для расторжения Договора и направлено заявление о расторжении Договора.

12.11.2021 в адрес ответчика поступило смс-сообщение о том, что его задолженность возросла до 27 500 рублей.

25.11.2021 и 06.12.2021 в адрес ООО «Облачный ритейл плюс» ответчиком направлены заявления о расторжении Договора и с просьбами выставить счет на адрес, указанный в смс-сообщении, с согласием отплатить их в трехдневный рок с момента выставления счета, однако ответа на них не последовало.

До настоящего времени ответчиком не произведен возврат оборудования, кроме того, по состоянию на 23.11.2023 года задолженность ответчика по заключенному договору составила 447 415 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 110 000 рублей; пени на сумму задолженности за тариф в размере 192 425 рублей; сумма задолженности за оборудование в размере 49 400 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 22 000 рублей, пени на сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 73 590 рублей

В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем, приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 № 49-В12-4).

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом по договору оказания услуг.

Как указано в пункте 7.1 договора, акты приема-передачи оказанных услуг формируются Заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: "Профиль пользователя". Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им акт, либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением, либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не представляет Исполнителю подписанный акт, либо мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащие оплате.

Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что им были выполнены требования приведенного выше пункта договора.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его арифметически верным, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, во исполнение условий договора оборудование не возвращено.

Доводы ответчика о том, что договор был расторгнут им в одностороннем порядке, является ошибочным ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 8.1 заключенного между сторонами договора он вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком оборудования Исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим Договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется Заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме 11 Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, Исполнителем не рассматриваются.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что им не возвращено оборудование по договору, что исключает его расторжение и прекращение обязательств по нему, доводы ФИО1 и представленные им нотариально удостоверенные доказательства направления посредством электронной почты заявлений о расторжении договора, юридического значения не имеют.

С утверждениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд согласиться не может, поскольку начало течения указанного срока истцом ошибочно исчисляется с 25.11.2021 г., то есть с момента направления им в адрес истца заявления о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, о нарушении своего права истец не мог узнать ранее отказа от удовлетворения ответчиком требования истца о погашении задолженности, направленного 28.11.2024 г., поскольку до момента возврата оборудования договор в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ не считается прекратившим свое действие.

При разрешении требований истца о взыскании штрафных санкций по договору суд учитывает следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании пени на сумму задолженности за тариф в размере 192 425 рублей, а также пени на сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 73 590 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая сумму задолженности за тариф 110 000 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 22 000 рублей, суд полагает, что заявленный размер неустоек 192 425 рублей и 73 590 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до 10 000 рублей – пени на сумму задолженности за тариф; и до 5 000 рублей – пени на сумму задолженности за фискальный накопитель.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Аксиома» в лице представителя ООО «ПКО «ИЛМА» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Аксиома», ОГРН <***>, в лице представителя ООО «ПКО «ИЛМА» ОГРН <***>, задолженность по договору на оказание услуг в размере 196 400 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 110 000 рублей; пени на сумму задолженности за тариф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей; сумма задолженности за оборудование в размере 49 400 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 22 000 рублей, пени на сумму задолженности за фискальный накопитель с применением статьи 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 685 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин