Дело № 2-670/2022

УИД 33RS0003-01-2022-001012-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее -ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... за период с 31 июля 2013 года по 03 сентября 2021 года в размере 89 475 рублей 31 копейка, из которых: 35 852 рубля 80 копеек – сумма основного долга, 53 622 рубля 51 копейка – проценты за пользование кредитом, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 884 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 февраля 2013 года между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» (правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», далее по тексту ОАО «БИНБАНК», ПАО «БИНБАНК») и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ....

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете –заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита составила 42 009 рублей 88 копеек, срок пользования кредитом - 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 18 % годовых.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у нее образовалась задолженность на общую сумму 89 475 рублей 32 копейки.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое исполнено не было.

01 января 2019 года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с чем, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК «Открытие».

Истец - ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 8).

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в рассмотрении дела, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ОАО «БИНБАНК» какого-либо кредитного договора не заключалось. При этом, даже если он и был заключен, то истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (л.д. 81-83).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 320 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора № ..., заключенного ... между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 на сумму 42 009 рублей 88 копеек под 18 % годовых сроком на 24 месяца.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО5 и ее представитель ФИО6 указали, в частности, на отсутствие договорных отношений между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком (л.д. 81-83).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В подтверждение доводов, изложенных в иске о заключении между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком кредитного договора, истцом в подтверждение данного обстоятельства представлено Соглашение о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг (далее – Соглашение), заключенного между Закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО2 ..., из которого следует, что оно заключено в связи с намерением ответчика погасить имеющуюся задолженность перед Банком по кредитному договору № ... от 12 сентября 2011 года в размере 49 939 рублей 60, в том числе основной долг в размере 32 368 рублей 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 970 рублей 80 копеек, комиссии в размере 3 600 рублей.

В соответствии с условиями указанного выше Соглашения от ..., Банк предоставляет заемщику кредит путем установления лимита овердрафта в размере 42 009 рублей 88 копеек, который закрывается в момент использования лимита овердрафта в полном объеме и выдачи банковской карты ..., эмитированной ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту в установленном настоящим соглашении порядке (пункт 1.2 Соглашения).

Погашение задолженности, предоставленного Банком заемщику согласно пункту 1.2 осуществляется с 1 по 25 число каждого месяца в течение 24 месяцев, начиная с месяца, следующего за днем выдачи кредита. Заемщик предоставляет Банку денежные средства (ежемесячный платеж) в сумме 2 102 рубля 17 копеек для погашения задолженности по кредиту, которая состоит из задолженности по кредиту, процентов и также других расходов в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (пункт 1.4 Соглашения).

Согласно пункту 4 Соглашения в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, более чем на 1 день заемщик обязуется досрочно погасить кредит в полном объеме, включая начисленные проценты, комиссии, штрафы, пени. Днем, в который заемщик должен досрочно погасить кредит в полном объеме является 2-1 день с момента такого нарушения. Вся задолженность по кредиту, начиная со дня следующего за днем в который необходимо погасить кредит, указанного в пункте 4.1 настоящего Соглашения, считается просроченной. Начиная со дня, следующего за днем, в который должен быть досрочно погашен кредит, указанного в пункте 4.1 настоящего Соглашения, заемщик обязуется уплатить Банку штраф в размере 3 029 рублей 72 копейки.

Таким образом, факт заключения ФИО2 кредитного договора от 07 февраля 2013 года подтвержден документально. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что в договорные отношения она с ОАО «БИНБАНК» не вступала, являются необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в ходе своей деятельности было переименовано в ПАО «БИНБАНК» (до этого - «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК – Диджитал»).

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на организационно-правовую форму юридического лица является составной частью его наименования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.Согласно пункту 11 названной статьи, акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Изменение наименования юридического лица не является его реорганизацией, в связи с чем, не влечет необходимость в произведении процессуального правопреемства в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Усматривается также, что 01 января 2019 года ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с чем, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК «Открытие». Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, при универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены. Поскольку в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» произошел переход всех прав и обязанностей правообладателя в порядке универсального правопреемства к правопреемнику, истец приобрел право требования кредитной задолженности с ответчика. Согласно представленному истцом расчету за период с 31 июля 2013 года по 03 сентября 2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 89 475 рублей 31 копейка, из которых: 35 852 рубля 80 копеек – сумма основного долга, 53 622 рубля 51 копейка – проценты за пользование кредитом (л.д. 12-44). Между тем, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашалась с марта 2013 года.

Исходя из условий заключенного между сторонами Соглашения погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами (включающими в себя задолженность по кредиту, процентов и иные расходов) в размере 2 102 рубля 17 копеек с 1 по 25 число каждого месяца в течение 24 месяцев, начиная с месяца, следующего за днем выдачи кредита, то есть с марта 2013 года.

Таким образом, истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-1710/22 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № ... от ... за период с 31 июля 2013 года по 03 сентября 2021 года в размере 89 475 рублей 31 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 442 рублей 00 копеек, а всего в сумме 90 917 рублей 31 копейки, который был отменен определением того же мирового судьи от 27 июля 2022 года, в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 76-79).

Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек – 25 марта 2018 года.

Сведений об обращении истца за судебной защитой ранее 2022 года материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по требованию о погашении задолженности по кредитному договору № ... от ... истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме, то и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 884 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 ноября 2022 года.