Решение по делу № 02-0384/2025 от 28.03.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

77RS0019-02-2022-017579-57

№ 2-384/25 (2-1474/2023, 2-7200/22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании за ФИО1, фио, фио и фио право долевой собственности по ¼ каждому в квартире по адресу: адрес, признать за ответчиком единоличного права собственности на мотоцикл марка автомобиля, г.р.н. 0148ВО77, взыскании с ответчика компенсации в счет переданного в единоличную собственность имущества в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины, выделить в жилом помещении по адресу: адрес ответчику и третьему лицу фио , с учетом вложенных последний денежных средств в размере сумма по ½ доли права собственности каждому.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 12.05.2007г. по 07.08.2020г. стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом по решению мирового судьи судебного участка № 316 адрес. Стороны являются родителями троих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные. В период брака сторонами на основании договора долевого участия в строительстве от 03.11.2015 с использованием кредитных денежных средств, а также личных денежных средств истца в размере сумма, предоставленных ей матерью, было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, стоимостью сумма, рыночная стоимость которой согласно отчету об оценке на дату обращения в суд составляет сумма Также, на основании договора долевого участия в строительстве от 03.11.2015 с использованием кредитных денежных средств была приобретена квартира № 313, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма, рыночная стоимость которой согласно отчету об оценке на дату обращения в суд составляет сумма Помимо этого, в период брака сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля GLC 220D 4MATIC, 2018 года выпуска, г.р.н. Н929СХ799, который в отсутствии согласия истца после фактического прекращения брачных отношений был отчужден ответчиком по договору купли-продажи от 23.10.2020, при этом, полученные денежные средства были обращены ответчиком в личное пользование. Транспортное средство мотоцикл марка автомобиля находится в единоличном пользовании ответчика, заинтересованности в его использовании у истца не имеется, что является основанием для признания за истцом права единоличной собственности с выплатой истцу компенсации его стоимости в размере 50% в сумме сумма, исходя из определенной оценкой стоимости в размере сумма Учитывая, что совместное использование недвижимого имущества сторонами нецелесообразно, при том, что истцом были в счет уплаты квартир внесены личные денежные средства, а также то обстоятельство, что первоначальная квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена с помощью, в том числе средств материнского капитала, однако доли детям выделены не были, истец просит передать ей и детям квартиру по адресу: адрес, а квартиру 314 передать в собственность ответчика и третьего лица, поскольку именно фио передала денежные средства в размере 8000 000 на покупку указанной квартиры, однако доля в указанной квартире ей выделена не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Останкинского районного суда адрес от 16.10.2023 производство по делу в части раздела автомобиля марка автомобиля GLC 220D 4МАТІС, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.н. H929CX799 - прекращено.

Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2, ФИО1 в следующем порядке:

- признано право личной собственности ФИО1 на 8/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, прекратив право собственности ФИО2 на указанную долю,

- признано право личной собственности ФИО2 на мотоцикл марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, номер рамы RC83-1000348; на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; на квартиру по адресу: адрес, прекратив право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2024 решение Останкинского районного суда адрес от 16.10.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 решение Останкинского районного суда адрес от 16.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных требований настаивали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, представила расчет по заявленных требованиям, указав, что поскольку совместное проживание сторон невозможно, учитывая рыночную стоимость приобретенного в период брака имущества и отсутствие возможности у истца выплатить денежную компенсацию, при разделе имущества за истцом следует признать 8/9 долей, за ответчиком - 1/9 долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру № 313 по адресу: адрес, признать за ответчиком права единоличной собственности на двухкомнатную квартиру № 314 по адресу: адрес, а также право собственности на мотоцикл марка автомобиля. При этом, просила отклонить доводы истца о предоставлении ей матерью денежных средств в размере сумма на приобретение недвижимого имущества, поскольку из представленного кредитного договора следует, что сторонами приобреталась квартира стоимостью сумма с использованием собственных денежных средств в размере сумма, что составляет 35,44% общей стоимости квартиры, и кредитных в размере сумма При этом, указывала на то, что при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, а представленный истцом расчет распределения долей супругов произведен не верно.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебном заседании указывала на необходимость выделение доли детям в жилом помещении, в соответствии с размером материнского капитала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 ч.2 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 12.05.2007г. по 21.09.2021г. ФИО2 и фио (до брака - фио) М.В. состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом по решению мирового судьи судебного участка № 316 адрес от 19.07.2021г.

Стороны являются родителями троих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные.

На основании решения ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в адрес ХМАО-Югры от 26.10.2007г. № 274 ФИО1 предоставлен Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал МК-1 № 0380774.

15.02.2010г. супругами ФИО2, ФИО1 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату МК-1 № 0380774 от 15.11.2007г. в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***> от 23.10.2009г., заключенному между ФИО1, ФИО2 и АК СБ РФ (ОАО), предоставлено обязательство об оформлении в общую долевую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению на квартиру № 215, расположенную по адресу: адрес.

Платежным поручением от 27.04.2020г. Пенсионным фондом адрес произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере сумма в счет погашения задолженности по кредиту <***> от 23.10.2009г., заключенному ФИО1, ФИО2 с АК СБ РФ (ОАО).

16.10.2015г. сторонами была отчуждена по договору купли-продажи принадлежащая им на праве собственности квартира № 215, расположенная по адресу: адрес, с указанием ее стоимости в размере сумма

По сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры площадью 64,5 кв.м № 314, расположенной по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ММ-6-3-315 от 03.11.2015г. (т. 1 л.д. 30-32)

Также 03.11.2015г. между кредитором адрес и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 1563301/0108, по условиям которого заемщикам были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма, на приобретение жилого помещения, площадью 64,50 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв. (условный номер (индекс) № 315, стоимостью сумма (п.п 1.2., 2.1. кредитного договора) (т. 1 л.д. 238-249)

Согласно п. 3.1. указанного кредитного договора заемщики уплачивают разницу между стоимостью жилого помещения, указанного в п. 2.1. договора, и суммой кредита из собственных средств в размере сумма, что составляет 35,44% стоимости жилого помещения.

Из отчета об оценке ООО «Топфрейм оценка» № 355/МСК/2022-2 от 20.06.2022 следует, что рыночная стоимость квартиры № 314, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (т. 1 л.д. 144-200).

По сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры № 313, площадью 114,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 03.11.2015г. (т. 1 л.д. 33-36)

Также 03.11.2015г. между кредитором адрес и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 1563301/0107, по условиям которого заемщикам были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма, на приобретение жилого помещения, площадью 117 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв. (условный номер (индекс) № 314, стоимостью сумма (п.п 1.2., 2.1. кредитного договора) (т. 5 л.д. 16-27)

Согласно п. 3.1. указанного кредитного договора заемщики уплачивают разницу между стоимостью жилого помещения, указанного в п. 2.1. договора, и суммой кредита из собственных средств в размере сумма, что составляет 63,04% стоимости жилого помещения.

Согласно отчету об оценке ООО «Топфрейм оценка» № 355/МСК/2022-1 от 20.06.2022 рыночная стоимость квартиры № 313, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (т. 1 л.д. 41-94)

Из представленных истцом документов, в том числе договора купли-продажи от 09.09.2015, а также копии сберегательной книжки и выписки по счету ПАО Сбербанк следует, что фио, являющейся матерью ФИО1, была отчуждена принадлежащая ей квартира стоимостью сумма; денежные средств в сумме сумма был внесены на открытый в ПАО Сбербанк универсальный счет фио № 42307810238045040404, а 25.09.2015г. были ею обналичены.

Также, из материалов дела следует, что сторонами в период брака был приобретен мотоцикл марка автомобиля, который находится в единоличном пользовании ответчика

Согласно отчету об оценке ООО «Топфрейм оценка» № 355/МСК/2022-3 от 20.06.2022 рыночная стоимость мотоцикла марка автомобиля составляет сумма

Ссылаясь на то, что вышеуказанный мотоцикл получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 09.06.2020г., ответчик указывал о значительном снижении стоимости имущества.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, определением суда от 22.05.2023 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 0148ВО77.

Из выводов экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от № 263-М-ОЭДИ следует, что на дату проведения оценки рыночная стоимость мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 0148ВО77, составляет сумма (т. 2 л.д. 122-159)

Названное заключение эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта и его компетенции у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

Принимая во внимание изложенное, представленная стороной истца досудебное заключение в отношении стоимости мотоцикла судом отклоняется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что при определении долей при разделе имущества супругов необходимо учитывать интересы несовершеннолетних детей, размер внесенных ею личных денежных средств, а также средства материнского капитала.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность в рассматриваемом случае сторонами исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Сторонами также не оспаривается, что право собственности на несовершеннолетних детей, учитывая использованные для приобретения недвижимого имущества средства материнского капитала, зарегистрировано не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общая стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет сумма, исходя из рыночной стоимости двухкомнатной квартиры № 314 в размере сумма, рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры № 313 в размере сумма расположенных по адресу: адрес, а также рыночной стоимости мотоцикла марка автомобиля CBR 650F в размере сумма

Учитывая, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств внесения ею в счет оплаты двухкомнатной квартиры личных денежных средств в размере сумма, при том, что представителем ответчика не оспаривался факт внесения истцом денежных средств в качестве первоначального взноса в размере сумма, что составляло на момент приобретения объекта недвижимости 35,44% от стоимости квартиры, т.е. сумма (30 799 766 / 100% х 35,44%), невозможность совместного проживания сторон и отсутствие доказательств возможности выплаты денежной компенсации, фактическое проживание истца совместно с детьми в квартире № 313 по адрес, а также то, что средства материнского капитала в размере сумма, из которых сумма приходится на долю ФИО1, фио и троих несовершеннолетних детей (330178.75/5), были потрачены на покупку квартиры по адресу: адрес, деньги от продажи которой пошли на приобретение квартиры по адресу: адрес, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на 72/83 доли в квартире, по адресу: адрес, за фио право собственности на 1/83 доли в квартире, по адресу: адрес, за фио право собственности на 1/83 доли в квартире, по адресу: адрес, за фио право собственности на 1/83 доли в квартире, по адресу: адрес, за ФИО2 право собственности на 8/83 доли в квартире, по адресу: адрес, признать право личной собственности фио на мотоцикл марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, номер рамы RC83-1000348; на квартиру по адресу: адрес.

При разделе имущества суд исходит из следующего расчета: Квартира по адресу: адрес стоимость сумма (т. 4 л.д. 142-146), из которых 4 000 000 по кредитному договору <***> от 23.10.2009 (т. 4 л.д. 232-238)+ сумма по расписки в счет залога (т.4 л.д. 141) + сумма совместно нажитые денежные средства супругов, в дальнейшем в счет исполнения обязательств по кредитному договору был использован материнский капитал размер которого составлял сумма (т. 2 л.д. 60), таким образом доля каждого члена семьи в пределах стоимости материнского капитала составляет 1/83. Исходя из отчета 355/МСК2022-1, представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком рыночная стоимость квартиры 313, по адресу: адрес составляет сумма, соответственно доля каждого члена семьи составляет сумма (54471331/83, где 54471331 рыночная стоимость квартиры, а 1/83 доля каждого члена семьи, установленного судом в квартире адрес, которая не была своевременно выделена сторонами и денежные средства от продажи которой пошли на приобретение кв. 313 по адресу: адрес ). В квартире 314, по адресу: адрессумма указывалось судом ранее доля ФИО1 составляет 35,44% от стоимости квартиры, т.е. сумма (30 799 766 / 100% х 35,44%). Таким образом сумма (стоимость всего общего имущества)- сумма (единоличная собственность ФИО1, с учетом полученных ей в дар от матери денежных средств в размере сумма ) = сумма ( сумма совместно нажитого имущества подлежащего разделу). Учитывая долю каждого члена семьи 1/83, что составляет сумма (согласно расчету указанному судом выше) размер совместно нажитого имущества составляет сумма ( 74 891 893 – 3 281 405 (656281*5=3281 405)), то есть по 35 805 244 доля каждого супруга (71 610 488/2). Рыночная стоимость переданного в единоличную собственность фио имущества составляет сумма (мотоцикл сумма + квартира 314, по адресу: адрессумма), остаток составляет сумма (35805244 доля каждого супруга - сумма единоличная собственность фио), учитывая отсутствие у сторон денежных средств для выплаты компенсации и конфликтные отношения сторон 4 469 245 (сумма подлежащая компенсации) / 656281 (стоимость доли в квартире 313, по адресу: адрес) =7, таким образом у фио 8/83 (7/83 доля исходя из размеры компенсации + 1/83 (доля по материнскому капиталу)); у фио 1/83 исходя из доли материнского капитала; у ФИО1 1/83 исходя из доли материнского капитала, у фио 1/83 исходя из доли материнского капитала; следовательно у ФИО1 72/83 (71/83 доля исходя и приведенного судом раздела + 1/83 (доля по материнскому капиталу).

Оснований для определения раздела совместно нажитого имущества в ином порядке суд нее усматривает.

Довод стороны истца, что долю материнского капитала необходимо определять из расчета стоимости отчужденной квартиры 11 450 000 суд не принимает во внимание, поскольку основано на неверном толковании закона, поскольку доля определяется на момент ее покупки, то есть на момент использования материнского капитала, а не на момент отчуждения квартиры.

Доводы стороны истца, о том, что поскольку несовершеннолетние дети продолжают проживать с истцом, в связи с учетом их интересов, поддержания их материального уровня жизни, необходимо отойти от равенства долей супругов суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Между тем, закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Между тем, ссылаясь на наличие оснований для отступления от принципа равенства долей, истец не указывает, каким образом в данном случае соблюдаются интересы ребенка, ради которого и должно произойти данное отступление, не указывает истец и какие конкретно права и интересы несовершеннолетних детей сторон нарушены действиями ответчика, не приведено обоснований доводов о том, что именно такое распределение долей в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетних.

При данных обстоятельствах стороны находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов ребенка.

В этой связи, вопреки доводам истца, оснований для отступления от принципа равенства долей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, истцом не приведено, а судом не было установлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2, ФИО1 в следующем порядке:

- Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на 72/83 доли в квартире, по адресу: адрес;

- Признать за фио (паспортные данные) право собственности на 1/83 доли в квартире, по адресу: адрес;

- Признать за фио (паспортные данные) право собственности на 1/83 доли в квартире, по адресу: адрес;

- Признать за фио (свидетельство о рождении V-МЮ 778816) право собственности на 1/83 доли в квартире, по адресу: адрес;

- Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на 8/83 доли в квартире, по адресу: адрес;

- признать право единоличной собственности ФИО2 (паспортные данные) на мотоцикл марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, номер рамы RC83-1000348; на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении и возникновении права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, согласно распределённым судом долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025

Судья А.Н. Арзамасцева