Дело № 2-366/2022

УИД 24RS0024-01-2021-005445-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22июня2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:Охроменко С.А.,

при секретаре:Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что он приобрел у ФИО3 земельный участок (КН 24:51:0203216:785), общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: на основании договора купли-продажи. Истец проверил наличие права собственности у продавца, обстоятельства смены фамилии ФИО3, она (продавец) заверила, что земельный участок никому не продан, не подарен, свободен от прав и притязаний третьих лиц. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После покупке истцу стало известно, что спорный земельный участок находится во владении ответчика без законных оснований, по соглашению председателя садового общества. На требования истца освободить земельный участок ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика, принадлежащий ему (ФИО1) на праве собственности спорный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его интересы представляет ФИО4, который ранее в судебных заседаниях пояснял, что оформлял сделку с помощью агентства недвижимости, задолженность и притязания третьих лиц отсутствовали. Земельный участок не межеванный, границы земельного участка показывала ФИО3, право собственности было зарегистрировано за ней.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснил, что законным владельцем является его доверитель, ответчику был передан спорный земельный участок только в пользование председателем садового общества, поскольку участок был брошенный. При совершении сделки истец и ФИО3 выезжали на земельный участок, она показывала ему границы земельного участка, присутствовал риэлтор,на участке больше никого не было. Земельный участок был обработан, на нем имелся садовый домик. Договор купли-продажи спорного земельного участка от 21.09.2021г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, является действующим, в установленном законом порядке никем не оспорен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил,что спорный земельный участок приобрели с супругой в 2000, сделали ремонт в садовом доме, провели свет, оплатили задолженность, а обрабатывали землю с 2017. Они пытались найти собственника земельного участка самостоятельно, но безрезультатно. В мае 2021 на собрании садового общества земельный участок выделен им в постоянное пользование. Осенью 2021 начал приезжать П.А.ВБ. с требованием освободить земельный участок. Знает, что К.Г.КА. приобрела земельный участок у ФИО3, потом К.Г.КА. умирает, земельный участок стал заброшенным. Председатель садового общества передала участок в пользование им. В сентябре 2021 года через мирового судью пытались узаконить право на земельный участок, но было отказано, поскольку истец обратился в суд с иском.

Представитель истца (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что земельный участок был передан ФИО2 в пользование председателем общества на собрании, поскольку данный участок был заброшенным. ФИО3 не имела продавать спорный земельный участок истцу, т.к. его собственником по факту она не являлась. Ранее она уже продала земельный участок ФИО6 по устной договоренности, сделку купли-продажи в установленном законом порядке не оформили, однако, ФИО6 пользовалась этим участком, являлась членом СО «Труд», оплачивала членские взносы, о чем они представили суду документы, это подтверждает факт, что сделка купли-продажи между ФИО3 и ФИО6 состоялась, следовательно, ФИО3 незаконно осуществила продажу спорного земельного участка истцу.Затем ФИО6 умирает. Спорный земельный участок стоял заброшенный шесть лет, зарос бурьяном, стали падать заборы, в домике собирались посторонние люди, распивали спиртные напитки, курили, поэтому, была большая опасность возникновения пожара, в связи с чем, члены СО «Труд» на общем собрании решили разрешить ФИО2 пользоваться спорным земельным участком, пока не найдутся наследники умершего собственника ФИО6 Ответчик пытался узаконить право на спорный земельный участок, но ему было отказано, поскольку рассматривается иск ФИО1

Третье лицо председатель СО «Труд» ФИО7 в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что с 2005 года является председателем садового общества. Спорный земельный участок с 2011 года принадлежал К.Г.КВ., которая приобрела его у ФИО3 Правоустанавливающих документов не видела, она выписалаФИО6 садоводческую книжку. ФИО6 проживала со своим сыном. В 2012 года она умирает, а в 2020 году умер её сын ФИО19 Земельный участок стал заброшенным, и в 2017 году на основании решения собрания членов СО «Труд», она передала участок в пользование ФИО8 по акту в личное пользование до выявления наследников.При этом, в администрацию г. Канска о признании спорного земельного участка бесхозным, чтобы предоставить его ФИО2 на законных основаниях, СО «Труд» не обращалось. Права и притязания на этот земельный участок наследники и третьи лица не заявляли. В течение этого времениФИО3 не появлялась, не оплачивала платежи и обязательные взносы. Границы земельных участков в садовом обществе не менялись.Утверждает, что спорный земельный участок, который был в собственности ФИО3, затем ФИО6, затем в пользовании ФИО2 – один и тот же, находится на том же месте, его фактические границы не менялись, не перемещались.

Третье лицо ФИО3 без самостоятельных требований по предмету спорав судебное заседание не явилась, вызывалась заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, третье лицо,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключённому между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передал, а покупатель принялв собственность земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203216:785, общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: » за 100 000 рублей.

21.09.2021ФИО3 получила денежные средства за земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203216:785, общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО9 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203216:785, общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу:

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 был заключен брак, после чего супруге была присвоена фамилия «ФИО18».

06.08.2019брак между ФИО10 и ФИО9 прекращен, после чего супруге была присвоена фамилия «Мишустина», что также подтверждается актовой записью о расторжении брака №.

Согласно материалу проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что по адресу , неизвестный мужчина поселился на участке заявителя, отказывается уходить. В ходе проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что в сентябре 2021 приобрел дачный участок по адресу: , при приобретении данный участок был заброшен. ДД.ММ.ГГГГ последний приехал на участок и обнаружил, что на данном участке находится ранее незнакомый мужчина, который отказался представляться и который пояснил, что так же приобрел данный участок. В ходе дополнительной проверки опрошенный ФИО2 пояснил, что весной 2021 приобрел дачный участок по адресу , при приобретении данный участок был заброшен, документы на дачный участок находятся в процессе оформления в мировом суде судебного участка №. ДД.ММ.ГГГГ определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО11 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения ч.1 ст.19.1 КоАП РФ.

Из копии акта № о проверке дачного участка № следует, что раннее земельный участок принадлежал ФИО6, ФИО19. После их смерти земельный участок был передан в пользование В.С.ВБ., который привел до ДД.ММ.ГГГГ его в хорошее состояние. Данный акт подписан председателем СО Труд ФИО7, собственником участка 118 ФИО12, пользователем ФИО15

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ председателя СО Труд ФИО7 следует, что ФИО6 является собственником дачного участка № находящегося на территории С.П.К. «Труд» по с 01.05 по 31.09 проживает на этом участке, что также подтверждается копией членской книжки садовода, заявлением ФИО6 о принятии её в члены СПК Труд.

Согласно заявлению ФИО6 о принятии её в члены СПК Труд от ДД.ММ.ГГГГ, последней не был предоставлен договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил принять его в члены СПК Труд и выдать членскую книжку, поскольку является собственником земельного участка Копия договора собственника к заявлению не предоставлена.

Согласно квитанциям задолженность семьи К-вых ФИО15 за электроснабжение и членские взносы по садовому обществу оплатил.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № заведено регистрационное дело, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО16 свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключённому между ФИО14 (продавец) и ФИО17 (ФИО18) О.Ю.(покупатель), продавец продал, а покупатель купилв собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: за 45 000 рублей. На основании заявлений ФИО14 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произошла государственная регистрация права собственности (перехода права).

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, её наследником является сынФИО14 на основании завещательного распоряжения, что подтверждается материалами наследственного дела №. С заявлением о возмещении расходов на похороны наследодателя обратилсясынФИО14, которому выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию и по закону на денежные вклады, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве по закону на спорный земельный участок.

Таким образом, в настоящее времяземельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: , СО «Труд» находится у ФИО2, что не отрицалось стороной ответчика, председателем садового общества.

Суд полагает установленным, что между ФИО1(собственником спорного земельного участка) и ФИО3 достигнуто соглашение по существенным условиям купли-продажи, факт перечисления денежных средств подтверждается представленной распиской, доказательств того, что расчет производился ФИО20 с ФИО6 стороной ответчика не представлено.

По делу установлено, что договор купли-продажи от 21.09.2021г., заключенный между ФИО21 и ФИО1, в установленном законом порядке никем не оспорен, является действующим.

Пояснения стороной ответчика, председателя садового общества ФИО7 о том, что ФИО20 продала ФИО6 спорный земельный участок, представленные копии заявлений ФИО6 о принятии её в члены садового общества Труд, не могут быть приняты как доказательства доводов ответчика ФИО2, поскольку письменные доказательства в виде договора купли-продажи земельного участка между ФИО6 и ФИО3, расписки в материалы дела не представлены. Председатель садового общества ФИО7, сам ответчик подтвердил, что спорный земельный участок был передан в пользование до предъявления прав собственника.

Таким образом, поскольку ФИО1 приобрел спорныйземельный участок, однако указанный земельный участок находится во владении ФИО2 без законных на то оснований, то исковые требования истца подлежат удовлетворению, и необходимо истребовать земельный участок из чужого незаконного владения у ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 760 кв.м., разрешенное использование: садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дняизготовления в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2022г.