Дело №
УИД №
Решение суда
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Ф.
при секретаре судебного заседания К.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.Г. к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец Н.М.Г. обратилась в суд вышеуказанными требованиями.
В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ. Предметом договора явилась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передача квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира получена по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. За время эксплуатации в квартире выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Заключением ООО «ЭЮЦ ВЕЛЕС» определена стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в размере 292494,00 рублей. ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Со ссылкой на действующее законодательство Н.М.Г. просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков в размере 292 494,00 рублей, неустойку в размере 2924,00 рублей по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 350,00 рублей, расходы на проведение исследования в размере 30 000,00 рублей.
Истец Н.М.Г., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГ отказать в компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в размере 1% от суммы строительных недостатков по дату фактического исполнения; в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа и неустойки, снизив их до более разумного предела, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов, на основании Постановления № 479 от 26.03.2022 года отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГ; рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Н.М.Н. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом Н.М.Г., с одной стороны, и ответчиком АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом договора явилась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передача объекта долевого строительства – жилого помещения: однокомнатной квартиры с условным №, на 5 этаже подъезда секции №, общей проектной площадью 19,80 кв.м, расположенного по строительному адресу: <адрес>.
Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства был передан по передаточному акту.
В тот же день, ДД.ММ.ГГ был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, зафиксированы недостатки. Согласовано, что указанные дефекты будут устранены в срок, не превышающий 45 дней.
Пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет, на отделочные работы – 1 год, который начинает исчислять с момента подписания передаточного акта.
По инициативе истцов была проведена экспертиза ООО «Экспертно-юридический центр «ВЕЛЕС». Согласно заключению ДД.ММ.ГГ жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 292 494 рублей.
ДД.ММ.ГГ Н.М.Г. направила ответчику ООО «СЗ «Новый Горизонт» претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГ, до настоящего момента оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, период для исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, в связи с чем суд при принятии решения руководствуется заключением ООО «Экспертно-юридический центр «ВЕЛЕС» от ДД.ММ.ГГ.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Кроме того, он лично не заинтересован в исходе дела, имеет стаж экспертной работы. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.
Вместе с тем, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов по устранению недостатков, и штрафа за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.
Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются судом с указанной даты.
Поскольку указанный нормативный акт регламентирует именно применение норм закона, а не вводит или отменяет новые нормы и правила, то не применение Закона о защите прав потребителей в спорных отношениях должно применяться судом с ДД.ММ.ГГ, поскольку иное противоречило бы цели принятого нормативного акта.
То обстоятельство, что квартира была передана истцу и составлен отчет независимого оценщика до начала действия нормативного акта, предусматривающий особый порядок передачи объекта долевого строительства, не имеет правового значения, поскольку согласно ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Разрешая требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку судом не вынесено решение о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, заявленное требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда удовлетворению также не подлежит.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами были понесены расходы по составлению заключения эксперта в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 350,00 рублей.
Выводы данного заключения положены в основу решения суда, почтовые расходы суд также признает необходимыми по делу, в связи с чем данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 30 000,00 рублей и 350,00 рублей соответственно, поскольку документально подтверждены.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственная пошлина в размере (6124,94 рублей +300,00 рублей) 6424,94 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, 26.03.2022 года Правительством РФ принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое вступило в силу 29.03.2022 года.
Согласно абзацу 6 пункта 1 данного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая изложенное, исполнение данного решения подлежит отсрочке до 30.06.2023 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Н.М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт», ИНН №, в пользу Н.М.Г., паспорт №, денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 292 494,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.
В удовлетворении требований Н.М.Г. к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о взыскании неустойки, штрафа отказать.
В удовлетворении требований Н.М.Г. к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6424,94 рублей.
Исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф.С.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф.С,