№ 1-27/2023 (1-191/2022)
25RS0039-01-2022-002376-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Федоровой И.А.,
защитника (удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Качан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, разведенной, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 02 года; постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в колонию-поселение; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 01 месяц 17 дней, из КП-<адрес>; постановлением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по приговору Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставшаяся не отбытая часть наказания на срок 01 год 01 месяц 17 дней, назначена к исполнению в колонии-поселении, начало срока ДД.ММ.ГГГГ год.
с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
Так, Качан ФИО10, в период времени с 13 часов 05 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, где временно проживала, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из комода, находящегося в кладовой вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей.
Завладев денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым следует, что она вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Она регистрации не имеет, проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015-2016 г. она была лишена родительских прав троих своих детей. В настоящее время она нигде не работает, живет за счет случайных заработков. Ранее она с Свидетель №1 снимали квартиру по адресу: <адрес>, с августа 2020. ДД.ММ.ГГГГ она попала в места лишения свободы, за хищение чужого имущества, и была освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно. И стала дальше проживать с Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в апреле 2022 года, они с Свидетель №1 решили переехать к нему домой, который расположен по адресу: <адрес>.
У неё есть знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> которому она помогала на протяжении 10 лет, ходила в аптеку, продуктовый магазин и убиралась по дому, так как Потерпевший №1 находится в престарелом возрасте. В 2020 году у Потерпевший №1 был «микроинсульт» и с этого момента он стал плохо передвигаться. С того момента как она с Свидетель №1 переехали в <адрес>, она иногда оставалась ночевать дома у Потерпевший №1, так как катер в <адрес>, не ходит каждый день. За то, что она ему помогает, он ей платил, её все устраивало и его тоже.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Потерпевший №1 дома, помогала ему по дому. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему почтальон принес пенсию, в это время она находилась на кухне. Получив пенсию, Потерпевший №1 позвал её к себе и попросил пересчитать, какую сумму ему принес почтальон. Посчитав денежные средства, там было 42 500 рублей, 35 000 рублей были денежным номиналом по 1 000 рублей, а остальные по 500 рублей. Денежные средства, она положила на стол, который находился в зале. После чего, Потерпевший №1 взял денежные средства и начал отсчитывать 2 500 рублей ей на маникюр, так как они с ним об этом договаривались заранее. Данную денежную сумму она положила на стенку, так же Потерпевший №1 дал ей 4 000 рублей, на оплату коммунальных услуг и 5 000 рублей на продукты питания, остальные денежные средства убрал в комод, который располагался в кладовой. После чего она ушла оплачивать коммунальные услуги и покупать продукты питания. Через некоторое время купив продукты питания и оплатив коммунальные услуги она пришла домой к Потерпевший №1 Далее взяв 2 500 рублей со стенки, она направилась в салон красоты, для того чтобы сделать себе ногти. Примерно в 17 часов 00 минут она пришла домой к Потерпевший №1 села ужинать и распивать спиртное, после чего легла спать.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они проснулись, она приготовила завтрак. После чего Потерпевший №1 дал ей 1 500 рублей, попросив что-то купить из продуктов и ей спиртное, она сходила в продуктовый магазин, после чего вернулась домой. Потерпевший №1 сидел на лавочке около своего дома, он дал ей ключи от квартиры, а сам остался на улице. Зайдя в квартиру к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, она села в зале за стол и стала распивать спиртное, в этот момент у неё возник умысел похитить денежные средства, а именно пенсию Потерпевший №1 Преследуя корыстный умысел, она направилась в кладовку, где стоял комод. Открыв второй ящик, она увидела денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, взяв денежные средства, она положила их к себе в кошелек, хочет пояснить что все денежные средства, находящиеся в ящике она похищать не собиралась, а решила взять только часть, чтобы Потерпевший №1 сразу не обратил внимания. Сколько она взяла денежных средств она не видела и не считала сразу, но часть денежных средств ещё осталась в ящике. Денежные средства были номиналом по 1000 рублей. В квартире она находилась около 20 минут. Она решила, собрать принадлежащие ей вещи, спиртное, которое она не допила, и уйти. После чего она вышла с квартиры, закрыла входную дверь и вышла на улицу, Потерпевший №1 сидел на лавочке, она ему отдала ключи от квартиры и направилась к себе домой по адресу: <адрес>. на автобусе, когда она ехала в автобусе, то она достала похищенные денежные средства с кошелька и, посчитав их, там оказалось 25000 рублей все купюры были денежным номиналом по 1000 рублей. Свидетель №1 в тот момент был в командировке и не видел всех денежных средств, он увидел, у неё денежные средства, когда их уже оставалось около 8000 рублей, откуда денежные средства, она ему сразу не рассказала. Денежные средства она потратила на личные потребности, а именно на протяжении нескольких дней приобретала продукты питания, спиртное и употребила все в пищу.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу её проживания приехали сотрудники полиции, которые ей сказали, что приехали к ней по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств в сумме 25000 рублей. Она сразу призналась в содеянном, и в ОМВД России по <адрес> написала явку с повинной и дала признательные показания. Так же Свидетель №1 она призналась в содеянном и сообщила ему, о том что похитила денежные средства в сумме 25000 рублей у Потерпевший №1, за что Свидетель №1 её сильно наругал.
Хищение денежных средств она совершила, находясь в алкогольном опьянении, если бы она была трезвая, она бы такого не совершила. Потерпевший №1 дал ей 2500 рублей, на маникюр в счет оплаты её услуг, за помощь ему по дому и за уход, Потерпевший №1 в счет этого она так же питалась у него, Потерпевший №1 оплачивал ей услуги всегда по разному, и всегда оплачивал её услуги исправно, долгов у Потерпевший №1 перед ней не было.
Она понимала, что вышеуказанными действиями совершает преступление, а именно кражу денежных средств. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 65-69, 76-80)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО2 уверенно подтвердила на месте ранее данные ею показания. Она указала на <адрес> в <адрес>, где с её слов она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-91)
Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в ОМВД России по Надеждинскому району с повинной обратилась ФИО2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она, находясь в <адрес>, имея корыстный умысел, свободным доступом, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 25000 рублей. (т. 1 л.д. 32-33)
В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, утверждала, что показания давала добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, добровольно участвовала в проверке показаний на месте и добровольно, собственноручно написала явку с повинной.
Суд принимает показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные судом и подтвержденные ею в суде, при её допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.
Помимо признательных показаний ФИО2, её вина в совершении инкриминируемого преступления доказана другими собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.
В связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и согласия других участников процесса были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, примерно с ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире периодически стала проживать его знакомая Качан ФИО14, которая ухаживала за ним, так как после перенесенного «микроинсульта», ему стало сложно делать это самому, поэтому ФИО2 ходила в аптеку, магазины, готовила еду, наводила дома порядок. ФИО2 проживала в его квартире с его разрешения, так как она сама жила в <адрес> края и ей было сложно добираться, каждый день домой, услуги ФИО2 он оплачивал, но твердой суммы не было, и он ей давал денежные средства на её личные нужды, когда ФИО2 этого попросила.
ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 42 500 рублей, ФИО2 видела, что он получил пенсию, ФИО2 пересчитала пенсию и оставила денежные средства на столе в зале. После чего он спрятал денежные средства в сумме 42 500 рублей в комод, расположенный в кладовой, деньги положил в верхний левый ящик, под белье. Так же в ящике лежали денежные средства в сумме 12500 рублей с прошлой пенсии, купюры были номиналом 1000 рублей и 500 рублей, каких сколько точно не помнит. После чего, в дневное время из комода, он дал ФИО2 2 500 рублей на маникюр, так как они с ней об этом договаривались заранее. Так же он дал ФИО2 4 000 рублей, на оплату коммунальных услуг и 5 000 рублей на продукты питания. После чего ФИО2 ушла оплачивать коммунальные услуги и покупать продукты питания. Через некоторое время купив продукты питания и оплатив коммунальные услуги ФИО2 пришла домой. Далее взяв 2 500 рублей, которые он дал ей ранее, ФИО2 направилась в салон красоты, для того чтобы сделать себе ногти. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 пришла домой поужинала и распила спиртное, после чего легла спать.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они проснулись, ФИО2 приготовила завтрак. После чего он дал ФИО2 1 500 рублей, попросив что-то купить из продуктов и разрешил ФИО2 купить спиртное. ФИО2 сходила в продуктовый магазин, после чего вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он в это время сидел во дворе на лавочке, ФИО2, подошла к нему взяла ключ от квартиры, и пошла в квартиру. Спустя минут 30 ФИО2 вышла на улицу со своими вещами, отдала ему ключ и ушла. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру и решил проверить денежные средства, Когда, он открыл комод, то обнаружил, что в ящике отсутствует часть денежных средств а именно 25000 рублей, 25 купюр достоинством 1000 рублей каждая, так как ранее там находилась сумма 42000 рублей, а на данный момент осталась сумма 17000 рублей, он перепрятал оставшиеся денежные средства в сумме 17000 рублей и сообщил в полицию о хищении денежных средств в сумме 25000 рублей. Кроме него и ФИО2 никого больше в квартире не было и доступа в квартиру у никого больше нет. Дверь в квартиру была закрыта. Ущерб от хищения составил 25000 рублей, что является для него значительным, так как его пенсия составляет 42500 рублей. Кроме ФИО2, похитить денежные средства никто не мог. Денежные средства ФИО2 он брать не разрешал. Обязательств между ними не было, он ФИО2, ничего должен не был, за услуги он платил разные суммы, с каждой пенсии ФИО2, он давал денежные средства на одежду, она питалась за его счет и проживала периодически в его квартире с его разрешения. (том 1 л.д. 36-38)
В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и согласия других участников процесса были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Качан ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее они снимали квартиру по адресу: <адрес>, с августа 2020. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попала в места лишения свободы, за хищение чужого имущества, и была освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно. И они стала дальше проживать вместе по адресу: <адрес>, в апреле 2022 года, они с ФИО2 решили переехать к нему домой, который расположен по адресу: <адрес>. У ФИО2 есть знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> которому ФИО2 как ему известно помогала на протяжении 10 лет, ходила в аптеку, продуктовый магазин и убиралась по дому, так как Потерпевший №1 находится в престарелом возрасте. В 2020 году у Потерпевший №1 был «микроинсульт» и с этого момента он стал плохо передвигаться. С того момента как он с ФИО2 переехали в <адрес>, ФИО2 иногда оставалась ночевать дома у Потерпевший №1, так как катер в <адрес>, не ходит каждый день. За то, что ФИО2 ему помогала, он ей платил. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он вернулся домой и увидел у ФИО2 денежные средства около 8000 рублей, откуда у неё эти денежные средства она ему не сказала, но и он у неё не стал спрашивать. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы и ФИО2 ему призналась, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и что по данному факту в ОМВД России по <адрес> возбужденно уголовное дела, и ФИО2 дала признательные показания. За то, что ФИО2 похитила денежные средства, он её сильно наругал. Более по данному факту ему пояснить нечего. (т. 1 л.д. 43-45)
Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1
Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:
Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в начале мая он приютил Качан ФИО13, которая помогала ему по хозяйству, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16:00 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей из комода, расположенного в <адрес>. (т. 1 л.д. 17)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 20-27)
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. По 14 ч. Качан ФИО12 путем свободного доступа из комода, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей. (т. 1 л.д. 19)
Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.
Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.
При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалы уголовного дела.
Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше потерпевшего и свидетеля оснований оговаривать подсудимую в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено. Потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания названных лиц являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено.
Подсудимая дала признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия прав подсудимой, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновной.
Исследовав полученные в ходе следствия доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана полностью.
Собранные и исследованные в совокупности доказательства по уголовному делу подтверждают факт совершения хищения подсудимой ФИО2 Обстоятельства тайного хищения чужого имущества были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть 5000 рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение по материалам дела, стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 составила – 25 000 рубля, таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного имущества, ущерб является для потерпевшего значительным.
В связи с этим, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда. Оснований к самооговору у подсудимой не установлено.
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления и её адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемой, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ввиду прекращения особого порядка принятия решения по настоящему делу не по инициативе подсудимой), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, сведения о личности виновной, в том числе о её семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести в период не погашенной в установленном законном порядке судимости, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, что следует из характеристики участкового уполномоченного, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени, не трудоустроена, детей на иждивении не имеет.
О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.
В судебном заседании ФИО2 заверила суд в том, что сделала должные выводы о своем поведении.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 представила органам предварительного расследования подробную информацию об обстоятельствах совершения ей преступления, дала правдивые и полные показания, которые в дальнейшем способствовали расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, материальное положение.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы с испытательным сроком по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда Надеждинского района Приморского края отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 02 года.
При этом суд не усматривает оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, применительно к инкриминируемому деянию, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно это состояние подсудимой явилось причиной совершения преступления, не имеется.
В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание подсудимой ФИО2 назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд может изменить категорию преступления.
Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, по уголовному делу отсутствуют.
По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом, исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер и оказывают регулирующее воздействие на все области общественных отношений, и не допускать использования средств уголовного и уголовно-процессуального законов для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности.
С учетом содеянного, личности подсудимой, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни её семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание то, что подсудимая ФИО2 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем, судом установлено, что приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 01 месяц 17 дней; постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставшаяся не отбытая часть наказания на 01 год 01 месяц 17 дней назначена к исполнению в колонии-поселении, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с совершением ФИО2 настоящего преступления после вынесения приговора Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 2 п. «б» УК РФ подлежит назначению колония общего режима, поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений и данный вид исправительного учреждения окажет на нее должное воспитательное воздействие.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Качан ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Изменить подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания, назначенного по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО3 по данному приговору под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Д.С. Мерзлякова