УИД: 77RS0011-02-2024-005225-36

№ 2-1990/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1990/2025 по иску ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Рольф», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя. В обоснование требований указано, что 08.07.2023 г. между истцом и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк». Одновременно с заключением договора купли-продажи истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки с выдачей Сертификата № 520168034627 с тарифным планом «Программа 3». Стоимость Сертификата составила сумма, которая также оплачена за счет кредитных денежных средств. Истец, заключая договор с ООО «Соло» полагал, что данный договор является договором страхования жизни, однако позже выяснил, что ООО «Соло» страховщиком не является, услуги по квалифицированной поддержке в рамках договора, заключенного с ООО «Соло» истец не получал, отказался от договора, однако денежные средства, перечисленные в счет его оплаты, ему возвращены не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Рольф» по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ООО «Соло», ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 08.07.2023 г. между истцом и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк».

08.07.2023 г. между истцом и ООО «Соло» заключен договор № 520168034627, по которому истец оплатил денежные средства в размере сумма

Истец был присоединен к коллективному договору страхования жизни, заключенному между ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ООО «Соло» (страхователь), и ему был выдан сертификат.

В соответствии с представленным в материалы дела Сертификатом № 520168034627, выданным застрахованному ФИО1, последнему предоставлена услуга тарифного плана «Программа 3». Общая стоимость программы сроком действия на 2 года.

Договор по существу представляет собой оказание провайдером услуг (ООО «Соло») перечня услуг, связанных с медицинским консультированием, медориентированием, личным страхованием.

Сертификат содержит перечень страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Стоимость страховой суммы составляет сумма, страховая премия – сумма Страховую услугу сертификата предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Также, судом установлено, что между ООО «Соло» (Компания) и АО «Рольф» (Агент) заключен Агентский договор № 20210413/1 от 13.04.2021 г., по которому Компания поручила, а Агент принял на себя обязательства осуществлять действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров, включая действия по информированию клиентов об услугах Компании, приему от Клиентов заявлений на приобретение Сертификата, оформлению и направлению Компании Сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств Клиентов по их распоряжению Компании в оплату Сертификатов.

Согласно п.1.2 Договора за выполнение указанного в п.1.1 настоящего Договора поручения Компания выплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.4 Договора права и обязанности по Сертификатам, выданным в результате выполнения Агентом поручений Компании, возникают у Компании по отношению к Клиенту.

Согласно п.1.5 Агент не несет ответственности за качество предоставляемых услуг Клиенту Компанией.

Все услуги в рамках Агентского договора оказывает силами сотрудников Филиала «Финансовые услуги», агентское вознаграждение поступает на расчетный счет Филиала «Финансовые услуги» (п. 1.10 Агентского договора).

Обязанности по разрешению всех спорных ситуаций с клиентами возлагаются на Компанию (п.2.2.6 Агентского договора).

В силу п.3.5. Агентского договора Агент перечисляет денежные средства, поступившие от Клиентов в оплату услуг Компании за отчетный период на расчетный счет Компании.

Ответчик АО «Рольф» ссылается на то, что при выдаче истцу Сертификата выступал в качестве посредника (агента) и стороной по данному договору не является.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу ст.1008 ГК РФ при исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения и договора либо по окончании действия договора.

Также, по общему правилу, предусмотренному п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц в них не участвующих в качестве сторон, то есть для третьих лиц. Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательствах между собой, равно как и треть лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Денежные средства в сумме сумма, перечисленные в качестве оплаты услуг в АО «Рольф», Филиал «Финансовые услуги» были в дальнейшем переведены в адрес Компании на основании Агентского договора, что подтверждается Отчетом агента № 08МСК/СОЛО за период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. (строка № 165), а также платежным поручением № 4509 от 25.09.2023 г.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из данной нормы права, суд приходит к выводу, что все права и обязанности, являющиеся следствием заключения договора между истцом и ООО «Соло», возникли непосредственно у истца и компании-партнера, АО «Рольф» не несет и не может нести ответственность по сделке, по которой не является стороной, в связи оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025 г.