Дело № 2-3938/23
УИД: 36RS0002-01-2023-002910-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Шульгиной О.И., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО4 к ООО «Вектор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вектор», в котором с учетом уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика неустойку в размере 151776,00 за период с 28.08.2022 по 02.06.2023 по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
В обосновании заявленных требований указал, что 23.11.2021 истец находясь в торговой точке ООО «Вектор», расположенной по адресу : <адрес> Д заключила договор купли- продажи входных дверей производства ООО «Казанский завод стальных дверей». Истец приобрела двери «Бульдорс TERMO 100» правую стоимостью 27200,00 рублей и левую дверь «Бульдорс TERMO 100» стоимостью 27200,00 рублей. Гарантия на двери составляет 1 год. 23.11.2021 двери были доставлены истцу и установлены. После установки дверей, в процессе эксплуатации, в период действия гарантийного срока истцом выявлены недостатки, а именно: дверная коробка двери «Бульдорс TERMO 100» правая в нижней части уже, чем верхняя часть, в связи с чем зазор между дверью и дверной коробкой в левом нижнем углу значительно меньше, чем в остальных частях двери, а хромированная накладка в нижней части дверной коробки к ней не прилагает; дверные коробки обеих дверей покрылись следами ржавчины; на хромированных ручках обеих дверей возникли следы коррозии; следы ржавчины на креплении хромированных накладок, установленных на порогах дверей; в зимнее время года двери промерзают. 04.08.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащую требования о замене дверей ненадлежащего качества на аналогичные качественные двери. Претензия была получена ответчиком 18.08.2022, однако требования потребителя до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, за защитой своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 6-8)
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующий в интересах ФИО4 – ФИО1, на основании доверенности от 03.10.2023 ( л.д. 104) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ФИО2, действующая на основании ордера от 04.10.2023 (л.д. 103), ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.03.2023 (л.д. 26), в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 53-62). Ссылаясь на те основания, что неустойка не подлежит взысканию с ответчика, так как в период с 28.08.2022 по 01.10.2022 действовало Постановление Правительство от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым в период действия моратория штрафные санкции и неустойки, предусмотренные Законом о защите прав потребителя не взыскиваются в ответчика. Также ссылается, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, а также со стороны истца усматривается злоупотребление своим правом, так как при обращении истца с претензией к ответчику истцом не представлено было доказательств, что именно она является приобретателем указанных дверей, а также не представлены двери, для проведения экспертизы по качеству товара. Еще до первого предварительного судебного заседания между истцом и ответчиком достигнута договоренность о замене дверей, в соответствии с которым истец и ответчик пришли к соглашению о том, что ответчик поставит истцу новые двери и истец откажется от исковых требований, и при подписании акта приема –передачи дверей в п. 3 было указано, что стороны друг к другу претензий не имеют. Однако после этого истец подала уточненные исковые требования, в которых просила взыскать неустойку. В связи с чем просят отказать во взыскании неустойки, но если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, по просят применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушений и снизить компенсацию морального вреда до 500,00 рублей.
Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело вотсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему:
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ООО «Вектор» был заключен Договор купли-продажи входных дверей производства ООО «Казанский завод стальных дверей». Истец приобрела двери «Бульдорс TERMO 100» правую стоимостью 27200,00 рублей и левую дверь «Бульдорс TERMO 100» стоимостью 27200,00 рублей, что подтверждается заказом № 12092 от 19.11.2021. Оплата приобретенного товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 19.11.2021 (л.д. 11). Гарантия на двери составляет 1 год.
23.11.2021 двери были доставлены истцу и установлены, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
После установки дверей, в процессе эксплуатации, в период действия гарантийного срока истцом выявлены недостатки, а именно: дверная коробка двери «Бульдорс TERMO 100» правая в нижней части уже чем верхняя часть, в связи с чем зазор между дверью и дверной коробкой в левом нижнем углу значительно меньше, чем в остальных частях двери, а хромированная накладка в нижней части дверной коробки к ней не прилагает; дверные коробки обеих дверей покрылись следами ржавчины; на хромированных ручках обеих дверей возникли следы коррозии; следы ржавчины на креплении хромированных накладок, установленных на порогах дверей; в зимнее время года двери промерзают.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
04.08.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащую требования о замене дверей ненадлежащего качества на аналогичные качественные двери( л.д.19).
Претензия была получена ответчиком 18.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений( л. д. 14), однако требования потребителя не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с тем, что требования потребителя до момента обращения в суд не были исполнены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.08.2022 по 02.06.2023 в размере 151776,00 рублей исходя из следующего расчета 54400,00*1%*279 дней = 151776,00 рублей.
Принимая во внимание пункт 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что факт нарушения установленного законом срока устранения недостатков товара потребителю подтверждается материалами дела, и сторона ответчика не оспаривает данное обстоятельство, а также установлено, что 02.06.2023 до проведения предварительного судебного заседания ответчик исполнил требования истца и поставил ей новые двери, о чем был составлен акт приема –передачи дверей и в п. 3 указанного акта указано, что стороны взаимных претензий к друг другу не имеют( л.д.94).
В связи с тем, что требования потребителя до момента обращения в суд не были исполнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.08.2022 по 02.06.2023 в размере 151776,00 рублей исходя из следующего расчета 54400,00*1%*279 дней = 151776,00 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Учитывая поступившее от ответчика заявление о применении к требованиям истца в части взыскания неустойки нормы ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия сторон, величину необходимых затрат для устранения недостатков), а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для ФИО4 суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 25000 рублей.
Помимо вышеизложенных требований истец, ссылаясь на понесенные им переживания и моральные страдания, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1000,00 рублей
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать штраф в сумме 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ООО «Вектор» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 1250,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 неустойку за нарушение требований потребителя 25000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 5000 рублей 00 копеек, всего 31000 рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину 1250 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 28.11.2023