Судья: Сергеева О.И. Гр. дело № 33-7847/2023

№2-405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Куршевой Н.Г., Соболевой Ж.В.,

при помощнике судьи Галустовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, 27.02.2980г. рождения, <...>, ИНН <***>, стоимость золотого лома в размере 56 303 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 244 рубля 44 копейки, штраф в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Сызрань в сумме 2 060 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав, что 09.10.2021 между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление изделия из золота (кольцо, 19,5 размер), для чего ответчику был передан золотой лом весом 7,89 грамм, что подтверждается квитанцией №. Срок выполнения работ установлен 2 недели. В январе 2022 года он обратился к ответчику с претензией об изготовлении изделия либо возврате золотого лома, на что ответчик пояснил, что лом был утерян. 28.06.2022 истец обратился с претензией в письменном виде о возврате сданных ценностей, которую ответчик оставил без ответа. Из справки ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 20.06.2022 курс золота за 1 грамм составлял 3 568 руб., итого стоимость сданного лома составила 28 151,52 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор от 09.10.2021, взыскать с ответчика двукратную стоимость сданного лома в размере 56303,04 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 224,44 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что иск был принят к производству Сызранского городского суда Самарской области с нарушением правил подсудности. Указывает, что квитанция им не выдавалась, в ней отсутствует его подпись и печать. С 2021 г. он прекратил сотрудничество с ФИО4, который никогда не являлся его работником. Кроме того, заявитель считает, что подлежащая взысканию стоимость лома необоснованно определена судом по курсу ПАО Сбербанк, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ФИО4 золотого лома самой дорогой пробы.

Ответчик ФИО1 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор) (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (абз. 5 п. 1 ст. 35абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, одним из основных видов деятельности ИП ФИО1 является производство ювелирных и аналогичных изделий (32.12), оптовая торговля ювелирными изделиями (46.48.2).

09.10.2021 ФИО3 в ювелирной мастерской по адресу: г.о. Сызрань, <адрес>, передал ювелиру ФИО4 золотой лом весом 7,89 грамм для изготовления изделия из золота (кольцо, 19,5 размер), ФИО4 выдал истцу квитанцию ИП ФИО1 №, где установлен срок выполнения работ 2 недели.

Работы по изготовлению кольца из золотого лома заказчика выполнены не были, что ответчиком не оспаривалось.

В феврале и апреле 2022 года истец обратился с заявлением в МУ МВД России «Сызранское», постановлением от 21.07.2022 по факту хищения лома золота возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от 25.07.2022 следует, что он с сентября 2015 года работал у ИП ФИО1 мастером по изготовлению ювелирных изделий без оформления трудового договора. В его обязанности входил прием лома золота и ювелирных изделий для изготовления новых и ремонт ювелирных изделий. Он занимался ремонтом ювелирных изделий в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, где для ремонта имелось специальное оборудование, часть из которого была предоставлена ИП ФИО2, часть приобретена самим ФИО4 В период его деятельности он осуществлял фиксацию принятых заказов в квитанциях, при приеме заказа составлялось три квитанции, одна квитанция оставалась у него, вторую квитанцию получал клиент, а третья квитанция отдавалась в ювелирный цех. В квитанциях он указывал номер квитанции, номер заказа, дату принятия заказа, вес принятого лома драгоценных металлов, размер того изделия, которое должно быть изготовлено, стоимость работы. 09.10.2021 к нему в мастерскую пришел ФИО3, который принес лом золота, чтобы изготовить кольцо. Золотой лом был принят, ФИО3 выдана квитанция, однако впоследствии золотой лом был им утрачен, в связи с чем кольцо изготовлено не было.

28.06.2022 истец обратился к ответчику ИП ФИО1 с письменной претензией о возврате сданных ценностей, и об отказе от исполнения договора, которую ответчик оставил без ответа.

Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на 20.06.2022 курс золота составляет 3 568 руб. за 1 грамм (среднеарифметическая за день), итого стоимость сданного лома составляет 28 151,52 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, установил, что 09.10.2021 между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по изготовлению изделия из золота, обязательства по изготовлению золотого изделия ИП ФИО1 не исполнены, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика двукратной цены утраченного материала в сумме 56 303, 04 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договорные отношения между ним и истцом отсутствовали, представленная квитанция N 000007 по форме БО-10 ДМ не подтверждает факт заключения спорного договора, поскольку не содержит подписи ответчика, оттиска фирменной печати ИП ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с п. 4 "Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. N 1514, договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др.

Истцом в подтверждение заключения договора представлена квитанция ИП ФИО1, выполненная типографским способом, содержащая наименование и реквизиты исполнителя – ИНН <***>, ОГРНИП <***>.

Само по себе отсутствие в квитанции подписи ИП ФИО1 и его печати о недопустимости данного доказательства не свидетельствует.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что квитанция может быть подделана, являются голословными.

Ссылки ИП ФИО1 на то, что квитанция не является документом строгой отчетности опровергаются Письмом Минфина РФ от 20.04.1995 N 16-00-30-33 "Об утверждении форм документов строгой отчетности", согласно которому, квитанция по форме БО-10 ДМ является документом строгой отчетности.

Представленный ИП ФИО1 образец квитанции иного вида, чем выдана истцу ФИО4, факт заключения договора с ответчиком также не опровергает, поскольку представленная ответчиком квитанция имеет отметку о печати ее тиража в 2022 году, тогда как спорный договор заключен 09.10.2021.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недействительности сделки (договора на выполнение работ) вследствие ее совершения от имени предпринимателя лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение выбытия бланков квитанций из владения ответчика помимо его воли в материалы дела не предоставлено. Наличие у приемщика лома квитанции, в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии у лица, получившего изделие, полномочий действовать в данном случае от имени ИП ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежащая взысканию стоимость лома необоснованно определена судом по курсу ПАО Сбербанк, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ФИО4 золотого лома самой дорогой пробы, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется справка ПАО Сбербанк о курсе золота в офисах банка по состоянию на 20.06.2022, исходя из которой, среднеарифметическая стоимость золота на указанную дату составляет 3 568 руб. за 1 грамм, при этом в выданной ФИО3 квитанции не указана проба принятого золота. В суде первой инстанции ответчиком заявленная истцом по курсу ПАО Сбербанк стоимость лома не опровергнута.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком не приведено обоснования невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, судом обоснованно взыскан с ответчика штраф, в части его снижения до 5 000 руб. на основании ст. 333 ГПК РФ решение суда не обжалуется.

Доводы жалобы о том, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик, участвовавший в судебных заседаниях суда первой инстанции, ходатайство о неподсудности дела районному суду и о передаче его по подсудности мировому судье не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе ответчик, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна

Судья