дело № 2-272/2025

УИД 47RS0002-01-2024-002350-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 21 апреля 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности как с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 610 000 рублей под 17,49% годовых на срок 300 месяцев на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 1 650 055 рублей 95 копеек, из которых: 4 119 рублей 23 копейки – иные комиссии, 119 389 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 1 525 642 рубля 31 копейка – просроченная ссудная задолженность, 905 рублей 37 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариальной палаты после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 1 650 055 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 17,49% годовых начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 500 рублей 56 копеек, обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 793 000 рублей 00 копеек.

Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, который является наследником умершей ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 представил в суд письменные возражения, в которых указал, что исковые требования истца превышают сумму перешедшего к нему имущества, определённую им из кадастровой стоимости квартиры, в связи с чем просил уменьшить сумму задолженности и взыскать с него задолженность в размере 1 213 976 рублей 33 копейки. Во взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления в законную силу решения суда просил отказать.

Исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, обозрев материалы наследственного дела № умершей ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 610 000 рублей под 17,49% годовых на срок 300 месяцев на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 29-32).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти в материалах наследственного дела №.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 650 055 рублей 95 копеек, из которых: 4 119 рублей 23 копейки – иные комиссии, 119 389 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 1 525 642 рубля 31 копейка – просроченная ссудная задолженность, 905 рублей 37 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду (л.д. 23,24).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела № умершей ФИО1, наследником по закону после смерти ФИО1 является ее сын ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что после умершей ФИО1 осталось наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, счетов в ПАО «Сбербанк» 40№ остаток на счете на дату смерти 98 456 рублей 82 копейки, 40№ остаток на счете на дату смерти 654 рубля 77 копеек, № остаток на счете на дату смерти 14 рублей 68 копеек, № остаток на счете на дату смерти 0 рублей 39 копеек, счета АО «Банк ГПБ» остаток на счете на дату смерти 175 рублей 53 копейки, АО «Альфа-банк» остаток на счете на дату смерти 239 рублей.

Сведения о наличии иного движимого и недвижимого имущества материалы дела не содержат и судом не добыты.

Согласно представленному отчету НП «Оценка» от № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры (на день смерти наследодателя), расположенной по адресу: <адрес> составляет – 1 965 000.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешло наследственное имущество на общую сумму 2 064 541 рубль 19 копеек.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Впоследствии банком в адрес ответчика направлено уведомление об образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 размер кредитной задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1ст.348 и п.1ст.349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретенного недвижимого имущества в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором и выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество (л.д. 29-32,130).

Кредитным договором, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 определена залоговая стоимость квартиры в размере 1 793 000 рублей (л.д. 31).

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорная квартира является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая, что от сторон не поступало возражений относительно установления продажной стоимости квартиры, указанной в кредитном договоре, то с суд в интересах сторон, полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры с кадастровым номером № в размере 1 793 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки на сумму основного долга на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В силу ст.809 ГК РФ (п.1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленном договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанности сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 ст.425 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, равно как и требования о взыскании неустойки, являются правомерными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 51 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 1 650 055 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 51 500 рублей 56 копеек, а всего взыскать 1 701 556 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,49 % годовых, начисленных на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, но не более 414 485 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 793 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2025 года.