Дело № 2-3235/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Патраковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании с задолженности по договору банковской карты НОМЕР от ДАТА за период с 07.11.2019 г. по 16.06.2021 г. в размере 108 624, 03 рубля и размер уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 372, 48 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику на условиях срочности и возвратности переданы деньги путём активации банковской карты для оплаты товаров по проекту «перекрестные товары». ДАТА ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте. В период с 07.11.2019 г. по 16.06.2021 г. у ответчика образовалась указанная в иске задолженность. ДАТА между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор цессии, согласно которому истец приобрёл право требования долга с ответчика (л.д. 4 – 6).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 111).
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонилась от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате денежных средств, Банк имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитный договор может включать в себя условия о получении кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Следовательно, в случае заключения кредитного договора (в т.ч. содержащего условие о выплате процентов за пользование кредитом) стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства (в т.ч. уплаты денежных средств) и одностороннее изменение условий обязательства (договора) не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В материалах дела имеются: Общие условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС», индивидуальные условия договора потребительского займа, заявление –оферта и иные документы, согласно которым Банк (кредитор) акцептирует предложение ответчика и обязуется предоставить последнему кредит, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученные кредит и проценты в размере, сроки и на определённых в оферте условиях. Кредитный договор (анкета - заявление) заключен в надлежащей письменной форме (ст. 808 ГК РФ) и подписан сторонами, что свидетельствует о его законности (л.д.30-40,48-62).
ДАТА ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте.
Таким образом, с момента заключения договора и последующей активации банковской карты у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному его исполнению.
Факт передачи Банком оговоренных сторонами денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счёту, приобщённой к материалам дела.
Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которым договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег, суд полагает доказанным факт получения ответчиком денежных средств, в силу чего считает кредитный договор заключенным.Следовательно, истцом и ответчиком были выполнены необходимые условия, свидетельствующие о заключении между ними договора займа и принятии на себя каждой из сторон соответствующих обязательств.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из приведённых выше документов следует, что в установленный сторонами период ответчик обязуется оплачивать оговоренную часть кредита и проценты за пользование денежными средствами.
Гражданское законодательство устанавливает обязанность сторон надлежаще исполнять принятые на себя по договору обязанности, что подразумевает обязанность ответчика, являющегося должником, исполнить взятые перед банком обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения ранее заключенного договора.
Следовательно, на ответчика возложена обязанность выплатить полученную сумму на определённых сторонами условиях, начиная с момента заключения договора.
Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).
Из расчёта задолженности, справки по кредиту ответчика следует, что размер средств, необходимых для погашения задолженности ответчика, составляет взыскиваемую сумму. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Факт заключения договора и передача ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по договору займа НОМЕР (л.д. 17-21), и сторонами не оспаривается. Факт получения денежных средств заемщик не оспаривает.
Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.
Задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА составляет 108 624,03 руб., в том числе сумма основного долга в размере 103442,97 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 4 325,48 руб., комиссия – 855,58 (л.д. 16).
Представленный расчет истца задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по договору займа. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Как следует из п.13 индивидуальных условий договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу.
ДАТА между АО «ЦДУ» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому, право требования задолженности было уступлено ООО «ЦДУ Инвест», в том числе и с ФИО1 (л.д. 35-46).
Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в размере 108 624,03 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 372,48 руб. (л.д. 3), поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору банковской карты НОМЕР от ДАТА за период с 07 ноября 2019 г. по 16 июня 2021 г. в размере 108 624 (сто восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 372 (три тысячи триста семьдесят два) рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года