К делу № 2а-4752/2023
УИД 23RS0031-01-2023-004415-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2023 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.
В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, является плательщиком налога на имущество физических лиц, налога на доходы. По данным лицевого счета налогоплательщика имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 56 877,72 руб.
Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.
Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 56 877,72 руб., в том числе, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 56 693 руб., пени 184,72 руб. Просит признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд с административным иском, ссылаясь на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа, восстановить пропущенный процессуальный срок.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 1 по г. Краснодару не явился, о времени и месте его проведения извещен 13.06.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором №.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказной почтовой корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения от 13.06.2023, отправление возвращено 20.06.2023 года из-за истечения срока хранения.
Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, если судебное извещение, отправленное судом, было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Уклонение ответчика от своевременного получения судебной корреспонденции не может рассматриваться как уважительная причина неполучения судебного извещения.
Возврат судебного извещения за истечением срока хранения суд расценивает как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-1457/21-24 судебного участка № 24 ЗВО г. Краснодара, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела видно, что в инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару на налоговом учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №.
Согласно данным инспекции, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ.
Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пп. 1 п. 1 ст. 228пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии со ст. 201 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).
За 2019 год ФИО1 получил доход от САЭ «Эрго» в размере 236 099,40 руб., сумма налога составила 30 693 руб., от СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчиком получен доход в размере 200 000 руб., сумма налога составила 26000 руб.
Инспекцией в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов. Однако данные налоговые уведомления в срок исполнены не были.
В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок 12.01201г. Задолженность административным ответчиком в установленный срок погашена не была.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 56 877,72 руб., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям ответчика.
Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в налоговый орган и получена ИФНС России № 1 по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Абзацами третьим и четвертым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Учитывая, что копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом 03.02.2022, а данное административное исковое заявление подано в суд 18.04.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока защиты нарушенного права.
Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска срока исковой давности.
Доводы административного истца о позднем получении копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суд не может признать состоятельными.
Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, суд исходит из того, что со стороны ИФНС не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих реализации налоговым органом права на обращение в суд.
Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
ИФНС России N 1 по г. Краснодару является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Установленные налоговым законодательством сроки обращения за взысканием задолженности по обязательным платежам в бюджет являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по указанным выше обязательным платежам в бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 56 877,72 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: