2-2542/2022
36RS0003-01-2022-003349-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 28 сентября 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Кучмасовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Банк “Финансовая Корпорация “Открытие” обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что 15.10.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 в соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» (переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее – Банк, истец) и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-02340336_RUR (далее – договор). В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, (далее – заявление), тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 299 772 руб. 44 коп.; - процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договору являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей, являются неотъемлемой частью заявления и договора.Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 430 521 руб. 54 коп. из которых:
- сумма основного долга в размере 299 772 руб. 44 коп.;
- проценты за пользование кредитом в сумме 117 326 руб. 84 коп.;
- сумма пени в размере 13 442 руб. 26 коп.
В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В целях взыскания задолженности по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, впоследствии был отменен в связи с возражениями должника.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №BW_271-P-02340336_RUR от 15.10.2013 г. за период с 31.05.2019 по 19.01.2021 в размере 430 541 руб. 54 коп., в том числе:
- сумма основного долга в размере 299 772 руб. 44 коп.;
- проценты за пользование кредитом в сумме 117 326 руб. 84 коп.;
- сумма пени в размере 13 442 руб. 26 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7505 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесении заочного решения не возражал (л.д.6,8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения “за истечением срока хранения”.
Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-02340336_RUR ( л.д. 17).
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
- сумма кредита (лимит овердрафта): 299 772 руб. 44 коп.;
- процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых (л.д. 20).
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договору являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей, являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрен тарифами и условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность за период с 31.05.2018 по 19.01.2021 на общую сумму 430 541 руб. 54 коп. из которых:
- сумма основного долга в размере 299 772 руб. 44 коп.;
- проценты за пользование кредитом в сумме 117 326 руб. 84 коп.;
- сумма пени в размере 13 442 руб. 26 коп (л.д. 11).
Расчет задолженности судом проверен, представляется обоснованным.
В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В целях взыскания задолженности по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 05.04.2021, впоследствии был отменен в связи с возражениями должника 31.05.2022 (л.д. 7).
Доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично на момент разрешения спора, в материалы дела не представлены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 7505 рублей (л.д.9-10).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО Банк “Финансовая Корпорация “Открытие”(ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору №BW_271-P-02340336_RUR, заключенному между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 541 (четыреста тридцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 54 коп., из которых: сумма основного долга в размере 299 772 (двести девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 44 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 117 326 (сто семнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 84 коп.; сумма пени в размере 13 442 (тринадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 26 коп.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО Банк “Финансовая Корпорация “Открытие”(ОГРН № ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 7 505 (семь тысяч пятьсот пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Суслова