Судья Рамазанов Э.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22-1972/2023
26 сентября 2023 г. г. Махачкала
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Гаджимагомедова Т.С., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Керимова С.А., представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Пирмагомедовой Т.П., осужденного ФИО2, принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Рамазанова Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2023 г. в отношении ФИО2.
Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р., выступления осужденного и его защитника – адвоката, полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора и представителя потерпевшей, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установил а:
приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2023 г. ФИО2, родившийся <дата> в <адрес> ДАССР, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении 2-х детей, не судимый, осужден по
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;
- по ч. 2 ст. 327 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания времени его нахождения под стражей, вещественных доказательствах и гражданском иске.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с назначенным наказание, поскольку, по его мнению, судом не в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него тяжелых заболеваний, перенесение им инсульта, наличие у него сердечной недостаточности, перенесение им в 2014 г. клинической смерти, в условиях СИЗО ему не могут оказать квалифицированную медицинскую помощь. Он положительно характеризуется, частично возместил ущерб, раскаялся в содеянном, принес извинения семье, обязуется возместить остаток материального ущерба.
Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив условное лишение свободы с испытательным сроком 1 год.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, которые фактически никем не оспариваются, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания по каждому из них.
Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.
Апелляционная жалоба осужденного не касается оценки доказательств и правильности квалификации действий ФИО2, стороной обвинения приговор не обжалуется.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется, а содеянному им дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание в виде реального лишения свободы ФИО2 судом первой инстанции назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия его отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Мотивировал суд и необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений, которое, вопреки утверждениям автора жалобы об обратном, отвечает целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
При этом, при назначении вида наказания по каждому из преступлений, а также по совокупности преступлений, суд учитывал те обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Одновременно с указанным обстоятельством, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитывалось, что он признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному правильно определено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В своих жалобах осужденный обращал внимание, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не учтено его состояние здоровья, а именно наличие у него тяжелых кожных заболеваний, перенесении им инсульта, наличие сердечно недостаточности, перенесение в 2014 г. клинической смерти.
В подтверждение своих доводов им приложены соответствующие справки к своей жалобе. Эти же документы были приобщены и в суде первой инстанции, однако при назначении наказания указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, на что обоснованно обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного.
Учитывая, что при назначении наказания судом первой инстанции состояние здоровья ФИО2 не было учтено, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО2.
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что на стадии предварительного расследования ФИО2 дважды в счет возмещения ущерба возвращено 4 марта 2022 г. 250.000 рублей, а 19 марта 2023 г. – 100.000 рублей (т. 1 л.д. 174 и т. 2 л.д. 11). Указанное обстоятельство также подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства наказания по ч. 2 ст. 61 УК РФ, как частичное возмещение ущерба.
Поскольку судом апелляционной инстанции признаются дополнительные смягчающее наказание обстоятельство, то наказание за каждое преступление и по их совокупности подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определил а :
апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО2 удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2023 г. в отношении ФИО2 изменить:
- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья ФИО2 и частичное возмещение им ущерба;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчить наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 327 УК РФ смягчить наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2023 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: