дело №...

52RS0№...-90 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО1 09 октября 2023 года

Советский районный суд города ФИО1 в составе:

председательствующего - судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес) города ФИО1 М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.ФИО1 уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), городской округ (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиков путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день, но не позднее (дата), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте (адрес), вступило в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, заключающегося в хищении денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк»), путем оформления ФИО2 кредитного договора по подложным документам, содержащим недостоверную информацию о наличии трудоустройства и заработной платы у ФИО2, так как эти сведения были необходимы для одобрения кредита, с целью незаконного личного обогащения.

В соответствии с разработанным преступным планом, ФИО2 отведена преступная роль, которая заключалась в непосредственной личной подаче пакета подложных документов на получение кредита работнику АО «Россельхозбанк» и личном получении денежных средств. С целью осуществления преступного плана, ФИО2 передал свой паспорт гражданина РФ серии <...>, выданный отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата) неустановленному лицу для последующего изготовления комплекта подложных документов.

С целью реализации своих преступных намерений, в неустановленный день, но не позднее (дата), неустановленное лицо, подготовило текст с недостоверными сведениями о месте работы, должности, размере ежемесячной заработной платы, который должен был выучить ФИО2, имея преступный умысел на незаконное обогащение, осознавая, что вовлечен в качестве соучастника в совершение корыстного преступления против собственности, а именно в совершение мошенничества в сфере кредитования, согласился выучить полученные от неустановленного лица данные.

После чего, в неустановленный день, но не позднее (дата), неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом с целью хищения денежных средств заемщиков путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, подготовило комплект подложных документов на имя ФИО2, с целью их дальнейшего предоставления в банк и получения кредита.

(дата), в неустановленное время, ФИО2, действуя с прямым умыслом с целью хищения денежных средств заемщиков путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным лицом, получив от последнего необходимый комплект подложных документов, содержащих недостоверные сведения, проследовали на неустановленном автомобиле к офису №... Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес), где неустановленное лицо осталось ожидать ФИО2 в салоне своего автомобиля, в то время как ФИО2, продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, войдя в помещение офиса №... АО «Россельхозбанк», обратился к ведущему менеджеру ФИО3 с заявлением на получение потребительского кредита, при этом предоставил сотруднику банка паспорт гражданина Российской Федерации серии 22 12 №..., выданный отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата) на свое имя, а также пакет переданных ему неустановленным лицом документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о его доходах по основному месту работы в должности старшего менеджера по аренде спецтехники ООО «СТ-СТРОЙ», подложную справку о доходах физического лица №... от (дата) за 2017 год по форме №... НДФЛ, в которых указаны заведомо несоответствующее действительности место работы ФИО2 - ООО «СТ-СТРОЙ» и среднемесячный заработок в размере 48615 рублей 77 копеек. В действительности ФИО2, на момент подачи заявления на получение потребительского кредита, официального легального источника дохода не имел, и у него отсутствовала реальная финансовая возможность осуществлять платежи по кредиту.

В период с 09 часов до 18 часов (дата), точное время не установлено, ведущий менеджер ФИО3, введенная в заблуждение ФИО2, а также полученными документами на имя последнего, содержащими заведомо ложные сведения, не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях ФИО2, находясь в помещении офиса №... Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес), составила анкету – заявление от имени ФИО2 на получение потребительского кредита на сумму 465000 рублей, в которую внесла ложную, несоответствующую действительности информацию о месте работы и наличии дохода у ФИО2, после чего, в автоматическом электронном режиме направила анкету - заявление в базу по принятиям решений.

В тот же день, (дата), сотрудниками АО «Россельхозбанк» была одобрена выдача кредитных денежных средств.

В период с 09 часов до 18 часов (дата), точное время не установлено начальник отдела розничных продаж ФИО4 оформила соглашение №... от (дата) о предоставлении ФИО2 денежных средств в сумме 465 000 рублей под 17,523 % годовых, путем зачисления на текущий счет №..., открытый в вышеуказанном банке на его имя.

В свою очередь ФИО2, заведомо зная, что он действует с целью хищения денежных средств, по предварительному сговору с неустановленным лицом, поставил свою подпись в предоставленном соглашении №... от (дата), приложениях к нему и заявлении на открытие текущего счета. При этом ФИО2 не имел намерений и фактической возможности исполнять в дальнейшем условия заключенных им соглашений.

При заключении соглашения ФИО2, добровольно подписал заявление в Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на страхование и заявление о перечислении из указанных 465000 рублей с его текущего счета №..., открытого в офисе №... АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес), денежных средств в размере 57 543 рублей 75 копеек, оплаты страхового продукта «Защита в подарок» в размере 1600 рублей, а также оформил сертификат 056-0018907 на оказание юридической помощи по тарифу «Рациональное зерно» на сумму 3500 рублей, которые также были перечислены из указанных 465000 рублей на расчетный счет АО «Россельхозбанк» с целью последующего перечисления данной суммы на расчетный счет АО «СК «РСХБ-Страхование», распорядившись, таким образом, частью похищенных им денежных средств по своему усмотрению.

В период времени с 09 часов до 18 часов (дата), точное время не установлено, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь в офисе №... АО «Россельхозбанк», по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес) соответствии с условиями соглашения №... от (дата) лично получил денежные средства в сумме 402356 рублей 25 копеек.

После чего, ФИО2 покинул помещение офиса АО «Россельхозбанк», передав все полученные им денежные средства неустановленному лицу, совместно с которым с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Россельхозбанк» материальный ущерб в сумме 465 000 рублей без учета начисленных процентов.

В последующем ФИО2 совместно с неустановленным лицом, с целью сокрытия следов преступления, было произведено пять платежей в счет погашения кредита – (дата) в сумме 11681 рублей 83 копейки, (дата) в сумме 18 рублей 17 копеек, (дата) в сумме 11670 рублей 05 копеек, (дата) в сумме 10940 рублей 12 копеек, (дата) в сумме 889 рублей 83 копейки.

Обвиняемый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО2 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО5 полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО1 М.В. в судебном заседании и представитель потерпевшего в соей телефонограмме не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.159.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО2 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО2.П. совершил преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных, характеризующих ФИО2, судом принимается во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины и искренне раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его брата, который является парализованным и находится на иждивении у подсудимого, наличие хронических заболеваний у брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его фактических обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, а в силу ч.1 ст.67 УК РФ также характера и степени фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а равно влияние такового на характер и размер причиненного вреда, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и основания для применения ст.73, 75 УК РФ не имеется, и исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое суд находит в полной мере соразмерным содеянному и способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд находит необходимым разъяснить подсудимому последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159.1 УК РФ, по убеждению суда не способны оказать исправительного воздействия для ФИО2

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции ч.2 ст.159.1 УК РФ и правил, содержащихся в ст.50 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Препятствий для назначения ФИО2 данного вида наказания, установленных в ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции инкриминированной подсудимому статьи и положений ст.44 УК РФ, не является наиболее строгим наказанием, то отсутствуют основания для применения к ФИО2 ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Также, отсутствуют основания для замены наказания за преступление принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим – акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его представителя ФИО8 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 499801 рублей 93 копейки.

Из существа предъявленного гражданского иска следует, что требуемая представителем потерпевшего к взысканию сумма денежных средств представляет собой вытекающую из условий заключенного с подсудимым соглашения №... задолженность ФИО2 перед банком по основному долгу.

В последующем ФИО2 совместно с неустановленным лицом, с целью сокрытия следов преступления было произведено пять платежей в счет погашения кредита – (дата) в сумме 11681 рублей 83 копейки, (дата) в сумме 18 рублей 17 копеек, (дата) в сумме 11670 рублей 05 копеек, (дата) в сумме 10940 рублей 12 копеек, (дата) в сумме 889 рублей 83 копейки.

Между тем приведенные в обоснование гражданского иска доводы не позволяют суду уяснить в силу каких обстоятельств, при внесении на лицевой счет денежных средств ранее установленного графиком срока и в превышающих обозначенные условиями соглашения размерах, требуемая гражданским истцом к взысканию сумма основного долга (499801 рублей 93 копейки) превышает пределы, обозначенные пунктом 3 графика платежей (465000 рублей). Каких-либо расчетов в указанной части суду не представлено.

Устранение указанных противоречий порождает необходимость осуществления дополнительных расчетов, требующих в отсутствие каких-либо обосновывающих заявленные исковые требования данных отложения судебного разбирательства.

Таким образом, приходя к выводу о необходимости осуществления связанных с гражданским иском дополнительных расчетов, хотя и не влияющих на квалификацию содеянного и определение объема обвинения, однако требующих отложения судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым гражданский иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его представителя ФИО8 оставить без рассмотрения, сохранив за АО «Российский Сельскохозяйственный банк» право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5 % (пять процентов) его заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его представителя ФИО8 оставить без рассмотрения, сохранив за АО «Российский Сельскохозяйственный банк» право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: кредитное досье по кредитному соглашению №... от (дата), - сняв все ограничения, считать возвращенным представителю потерпевшего АО «Россельхозбанк» ФИО8.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.ФИО1 в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Председательствующий - (подпись) О.Н.Колягина

Копия верна. Судья О.Н.Колягина

Секретарь с/з ФИО7