ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 30 августа 2023 года
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Хлыстова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего сторожем ИП «ФИО3.», судимого 08.11.2021 г Кунцевским районным судом адрес по ст. 264-1 УК РФ (ФЗ от 23.04.2019 №65- ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы колонии- поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося 19.07.2022 по отбытии наказания, дополнительное наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).
Так, он 18 марта 2023 года примерно в 17 часов 30 минут, точное время не установлено, являясь лицом, имеющим судимость за совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно на управления в состоянии опьянения транспортным средством, находясь по адресу: адрес, пребывая в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки марка автомобиля С 180» регистрационный знак ТС, и, осознавая общественную опасность своих действий, пренебрегая безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сознательно нарушая запрет, установленный п. 2.7 ПДД на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле.
После чего 18 марта 2023 года в 17 часов 35 минут по адресу: адрес, он под управлением данного автомобиля был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции ФИО4, который выявили у него наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, он, инспектором ДПС, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол № 99 ББ 2880784 от 18 марта 2023 года. После чего, он 18.03.2023 года в 21 час 07 минут, находясь по адресу: адрес, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения специализированного алкотектора «Юпитер», по результатам которого, согласно распечатке прибора 005112 от 18.03.2023 года у него, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,510 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно акта 99 ББ 2880799 в тот же день он прошел медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования №-А2-257 от 18.03.2023 года.
В судебном заседании подсудимый фио поддержал заявленное им в ходе ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и порядок его обжалования им осознаются. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство и подтвердил добровольность волеизъявления подсудимого, осознание им правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступление, виновность в совершении которого фио признал в судебном заседании, является умышленным преступлением небольшой тяжести, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).
При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеет положительные характеристики, грамоты благодарности, на его иждивении супруга двое малолетних детей – п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание материальной помощи и помощи в быту отцу – инвалиду 1 группы, страдающего онкологическим заболеванием, матери, всех пенсионного возраста и страдающих заболеваниями.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, не находя оснований для применения положений ст. 53-1, 64, 73 УК РФ.
Определяя размер назначаемого наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый был осужден по приговору от 08.11.2021 г Кунцевским районным судом адрес по ст. 264-1 УК РФ (ФЗ от 23.04.2019 №65- ФЗ), в том числе к лишению права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, которое не отбыто, наказание следует присоединить частично к наказанию по настоящему уголовному делу по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 08.11.2021 г Кунцевского районного суда адрес по ст. 264-1 УК РФ (ФЗ от 23.04.2019 №65- ФЗ), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля С 180» г.р.з. О 908 АА 799 и документы на него, выданные на ответственное хранение собственнику фио - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Астахов