Дело № 2-4793/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

05 сентября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штумф А,М. к ФИО1 о взыскании задолженности за не возврат авансового платежа, судебные расходы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за не возврат авансового платежа, судебные расходы. В обоснование исковых требований указав, что в сети интернет «Авито» было размещено ФИО1 объявление о продаже двигателя DAF XF 105.460 2014. Она договорилась с ФИО1 о покупке двигателя. Общая стоимость двигателя составила 700 000 рублей. Поскольку ФИО1 работал по предоплате, 21.01.2022 года перечислила на расчетный счет предоплату в размере 200000 рублей. С момента внесения предоплаты товар должен был поставлен в течении 1 месяца. В установленные сроки товар не был поставлен. На требования о возврате уплаченных денежных средств ФИО1 возвратил денежную сумму в размере 50000 рублей, задолженность составляет 150 000 рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за не возврат авансового платежа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в предоставленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено судом, в сети интернет «Авито» было размещено ФИО1 объявление о продаже двигателя DAF XF 105.460 2014, что подтверждается копией скриншота с «Авито».

ФИО2 и ФИО1 заключили устный договор о купли-продажи двигателя DAF XF 105.460 2014, стоимостью 700 000 рублей. Товар должен был поставлен в течении 1 месяца.

Во исполнение договора истцом осуществлена предоплата в размере 200000 рублей, посредством денежного перевода на указанный ответчиком расчетный счет, что подтверждается чеком от 21.01.2022 года.

Однако товар истцу передан не был.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Требование об исполнении обязательств ФИО2 заявлено посредством телефонных переговоров.

От ответчика на расчетный счет истца поступило три перевода 31.03.2022 года в размере 20000 рублей, 08.04.2022 года в размере 20000 рублей, 16.04.2022 года в размере 10000 рублей, что подтверждается справками по операциям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании авансового платежа в размере 150 000 рублей подлежащими удовлетворения, поскольку ответчик признал договор купли - продажи заключенным в устной форме и частично возвратив оплачены истцом денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за юридической помощью к ФИО3, за оказание юридических услуг ФИО2 оплатила услуги в размере 100000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и распиской от 01.06.2022 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

ФИО2 при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек -ордером от 08.06.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Штумф А,М. к ФИО1 о взыскании задолженности за не возврат авансового платежа, судебные расходы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу Штумф А,М. (ИНН ) задолженность за не возврат авансового платежа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2022 года (10,11 сентября 2022 года выходные дни).

Судья: Н.П. Семенова