Судья Гаранина Е.В. Дело № 33а-6301/2023 (№ М-2485/2023)

УИД: 64RS0046-01-2023-003052-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрела без проведения судебного заседания частную жалобу заявления ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 1 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Следственному отделу по Ленинскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области о признании незаконным бездействия.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по Ленинскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области о признании незаконным бездействия по фактам, изложенным в его заявлении от <дата> о возбуждении уголовного дела, приложив к административному исковому заявлению документы, в том числе просил освободить его от уплаты государственной пошлины, поскольку является пенсионером по старости и в настоящее время размер его пенсии менее прожиточного минимума на 2022 год.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 1 июня 2023 года ФИО1 отказано в части принятия административного искового заявления к Следственному отделу по Ленинскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области о возбуждении уголовного дела в отношении помощника судьи Хагажеева М.А. по факту фальсификации протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № 2-4837/2021 (в порядке статьи 141 УПК РФ, статей 292, 303 УК РФ), о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ виновных должностных лиц следственных органов, к дисциплинарной ответственности за нарушение закона, проведении проверки бездействия сотрудников Следственного отдела по Ленинскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области, Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области по непринятию мер по фактам, изложенным административным истцом в заявлении от <дата>.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 1 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным действий (бездействия) Следственного отдела по Ленинскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области и Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области оставлено без движения.

Основанием оставления административного искового заявления без движения явилось его несоответствие пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, а именно - не оплачена государственная пошлина за его подачу.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины было отказано, административному истцу предложено в срок до <дата> устранить изложенные в определении недостатки, в противном случае в соответствии со статьей 130 КАС РФ административное исковое заявление будет возвращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, в связи с нарушением норм процессуального права, лишением права на судебную защиту.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а к ходатайству об освобождении от ее уплаты не приложены документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении ФИО1, в частности, об отсутствии на его лицевом счете денежных средств, имущества.

Судья апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что имеются основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, у заявителя отсутствует возможность предоставления документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств, а суд вправе сам при необходимости их истребовать, являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации, входящий в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляет права судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

Из административного материала усматривается, что ФИО1, направляя в суд административное исковое заявление с просьбой об освобождении от уплаты государственной пошлины, не приложил к нему соответствующие документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на его лицевых счетах, либо документы, подтверждающие обращение за выдачей справок о лицевых счетах автора жалобы, а, соответственно, невозможность их получения. При этом оснований полагать, что имеются какие-либо препятствия в получении указанных документов, не имеется.

Приложенная к административному исковому заявлению справка КС в Ленинском районе ОСФР по Саратовской области от <дата>, в которой отражены периоды и размер получаемой автором жалобы пенсии по старости, не дает оснований полагать, что у ФИО1 отсутствует возможность оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Довод частной жалобы об уклонении суда от принятия административного искового заявления к производству, не могут быть признаны состоятельными и рассматриваться как ограничение доступа к правосудию.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, не имеется.

Доводы автора частной жалобы о том, что суду следовало истребовать сведения об отсутствии у заявителя денежных средств на лицевом счете, с учетом изложенных обстоятельств и норм процессуального права, подлежит отклонению. Иные доводы ФИО1, изложенные в частной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, в связи чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Обжалуемое определение судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Литвинова