Дело № 2-439/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000515-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-439/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 05.10.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления, по данному договору, клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 09.02.2006 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 09.12.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125 309,65 руб., не позднее 08.01.2007, однако требования истца клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 13.08.2025 составляет 125 299,06 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.02.2006 за период с 09.02.2006 по 13.08.2025 в сумме 125 299,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 758,97 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления, представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими правилами статей 432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.

Согласно заявлению ФИО1 от 05.10.2005, по данному договору, ответчик просила на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

09.02.2006 истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

При подписании вышеуказанного заявления ответчик выразила свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязательств.

Наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» приведено в соответствие с действующим законодательством и стало АО «Банк Русский Стандарт».

В период пользования картой ответчиком были совершены расходные операции.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательства обратному ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 за период с 09.02.2006 по 13.08.2025 составляет 125 299,06 руб.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

09.12.2006 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125 309,65 руб., со сроком оплаты до 08.01.2007, однако данное требование ответчиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 26.09.2024 Дергуновой (ранее ФИО4) Т.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области № от 27.02.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ № от 27.02.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.02.2006 отменен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, заключительная счет-выписка выставлена ответчику 09.12.2006, срок погашения задолженности ответчику установлен до 08.01.2007.

Требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек 08.01.2010. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами срока обращения.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 200 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, как при обращении к мировому судье Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области с заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 09.02.2006, так и при обращении в Добринский районный суд Липецкой области.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.02.2006 за период с 09.02.2006 по 13.08.2025 в сумме 125 299,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 758,97 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.