УИД №69RS0038-03-2022-008057-24

Дело № 2а-1439/2023 (№ 33а-3833/2023) судья Боев И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Cельховой О.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Твери от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«административные исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военному комиссариату города Твери, призывной комиссии города Твери о признании незаконным решения призывной комиссии города Твери Тверской области от 01 ноября 2022 года, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения»,

установил:

02 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Московский районный суд города Твери с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», военному комиссариату города Твери, призывной комиссии городского округа Тверь, в котором просил:

- признать незаконными решение призывной комиссии города Твери Тверской области от 01 ноября 2022 года и бездействие, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении на сдачу обязательных диагностических исследований;

- обязать направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания.

В обоснование заявленных требований ссылался на допущенные при призывных мероприятиях нарушения пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Полагал, что без обязательных диагностических исследований проведение медицинского освидетельствования и определение категории годности призывника является незаконным. Отсутствие таких исследований является основанием для признания решения призывной комиссии незаконным.

Во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщил врачам о болях в области шейного и грудного отдела позвоночника, представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний <данные изъяты>. Полагал, что в связи с наличием указанных заболеваний должен быть освидетельствован по пункту «в» статьи 66 и пункту «в» статьи 64 Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней). При проведении медицинского освидетельствования врачи-специалисты не изучали его амбулаторную карту, а также проигнорировали имеющиеся жалобы. Он признан годным к военной службе без уточнения диагноза, в выдаче направления для прохождения дополнительного обследования ему отказано.

Помимо этого, административный истец отметил, что в отношении него не проводились мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

В дополнительных пояснениях к административному иску ФИО1 также ссылался на неправильное оформление листов медицинского освидетельствования и противоречивые выводы невропатолога о категории его годности к военной службе (т. 1, л.д. 80-84).

До рассмотрения дела по существу от ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» поступили возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что призывник лично получил направления на диагностические исследования вместе с повесткой о необходимости явки в военный комиссариат, однако результаты таких исследований не представил. Врачи-специалисты не усмотрели оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование. Он не был лишён возможности самостоятельно реализовать своё право на прохождение дополнительного обследования. Тестирование по профессиональному психологическому отбору является одним из видов профессионального отбора, направленного на достижение качественного комплектования воинских должностей. На решение призывной комиссии о годности призывника к военной службе не влияет (т. 1, л.д. 45-48, 160-163).

Администрация города Твери представила письменный отзыв, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 02 июня 2023 года.

29 июня 2023 года ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указал, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и применил не подлежащие применению нормы материального права, в том числе нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, которое утратило законную силу 01 января 2014 года.

Установленный судом факт несвоевременного вручения ему направления на диагностические исследования не получил в решении суда должной оценки, тогда как свидетельствует о нарушении порядка проведения призывных мероприятий. Медицинское освидетельствование не могло быть проведено без результатов обязательных диагностических исследований.

Полагал не основанной на законе ссылку суда на то, что административным истцом не проведена независимая военно-врачебная экспертиза, поскольку это является правом, а не обязанностью призывника.

При рассмотрении дела суд не принял во внимание доводы административного истца о том, что в отношении него не проводились мероприятия по профессиональному психологическому отбору, не учёл, что листы медицинского освидетельствования заполнены с нарушением установленных законодательством правил, в частности, в них не указаны результаты диагностических исследований.

ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых критиковало её доводы, просило оставить решение суда без изменения. Полагало, что не согласие ФИО1 с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Администрация города Твери в отзыве на апелляционную жалобу также просила отказать в её удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в ходе рассмотрения административного дела допущено не было.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Из положений статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Одно из указанных выше решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

Судом установлено, что с 12 января 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Твери (т. 1, л.д. 50).

01 ноября 2022 года по итогам медицинского освидетельствования призывной комиссией города Твери ФИО1 в соответствии с пунктом «г» статьи 68, пунктом «г» статьи 26 и пунктом «в» статьи 59 Расписания болезней определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с диагностированием заболеваний: «плоскостопие обеих стоп 2 ст.», «дорсопатия шейно-грудного отдела» и «хронический гастродуоденит».

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на наличие у него заболеваний <данные изъяты>. Полагал, что в связи с наличием указанных заболеваний должен быть освидетельствован по пункту «в» статьи 66 и пункта «в» статьи 64 Расписания болезней.

Между тем, в текстовой части статьи 66 Расписания болезней указано, что к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врождённые и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту «в» относятся:

фиксированные приобретённые искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудалённые металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтверждён неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза даёт основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперёд и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов.

Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО2).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

В текстовой части статьи 64 Расписания болезней указано, что статья предусматривает ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты (анкилозирующий спондилоартрит (болезнь ФИО3), хроническое течение реактивного артрита, псориатическую артропатию), диффузные заболевания соединительной ткани, системные васкулиты (гигантоклеточный артериит, узелковый полиартериит, болезнь Кавасаки, гранулематоз Вегенера, микроскопический полиангиит, эозинофильный ангиит, криоглобулинемический васкулит, висцеральную форму геморрагического васкулита), хронический подагрический артрит, пирофосфатную артропатию и др.

Диагнозы ревматических болезней должны быть установлены на основании диагностических критериев, утверждённых ассоциацией ревматологов России.

По пункту «в» освидетельствуются военнослужащие с затяжным (4 месяца и более) течением острых воспалительных артропатий при сохраняющихся экссудативно-пролиферативных изменениях суставов, лабораторных признаках активности процесса и безуспешном лечении.

При хронических инфекционных и воспалительных артритах, хроническом подагрическом артрите, хроническом течении кожно-суставной формы геморрагического васкулита категория годности к военной службе определяется по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от состояния функции суставов, а также по соответствующим статьям расписания болезней при поражении других органов и систем.

Хронические формы реактивных артритов при отсутствии обострения заболевания в течение более 5 лет и без нарушения функции суставов не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные заболевания при осмотре ФИО1 врачебной комиссией, а также при анализе представленных призывником медицинских документов, подтверждены не были.

Оснований не согласиться с такими выводами районного суда не имеется, поскольку на медицинское освидетельствование призывником были представлены, в том числе:

- заключение врача-ревматолога от 13 сентября 2022 года, согласно которому контуры коленных суставов сглажены, движения умеренно-болезненные на сгибании и разгибании, не ограничен, перекос тазового пояса. Остальные суставы внешне не изменены, движения активные и пассивные в полном физиологическом объёме. Походка не нарушена. Выставлен диагноз <данные изъяты> (т. 1, л.д. 71);

- результаты ренгенографии шейного отдела позвоночника от 11 октября 2022 года, согласно которым в боковой проекции и в боковой проекции с максимальным разгибанием смещение тел позвонков шейного отдела не выявлено; в боковой проекции с максимальным сгибанием определяется вентральное смещение шейных позвонков максимально в С5-С6 на 3,7 мм, диагностирована <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (т. 1, л.д. 70);

- результаты ренгенографии грудного отдела позвоночника от 11 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 диагностирован <данные изъяты> (угол 8,8 гр.); <данные изъяты>. Установлено, что <данные изъяты> (18,1 гр.) (т. 1, л.д. 72);

- заключение врача-травмотолога-ортопеда от 24 октября 2022 года с диагнозом <данные изъяты>. На приёме врача объективно установлено, что <данные изъяты> в полном объёме. Отмечаются <данные изъяты> (т. 1, л.д. 70).

Вместе с административным иском ФИО1 дополнительно представлены:

- результаты УЗИ от 31 августа 2022 года и осмотра врача-хирурга 15 августа 2022 года и 09 сентября 2022 года, согласно которым ему диагностирован <данные изъяты> обоих коленных суставов, а также МРТ-исследование коленных суставов от 16 сентября 2022 года, из которого следует, что внутрисуставные взаимоотношения не нарушены, суставная щель не сужена, суставной хрящ не изменён, сигнал от костного мозга костей образующих суставов однородный, связки расположены обычно, их целостность не нарушена (т. 1, л.д. 22, 11-13, 23);

- МРТ шейного отдела позвоночника от 03 октября 2022 года, согласно которому высота межпозвоночных дисков снижена, сигналы от них по Т2 снижены, высота и формы тел позвонков не изменены, грыжи и протрузии дисков не выявлены, позвоночный канал не сужен, спинной мозг имеет обычную конфигурацию, нервные корешки не изменены, позвоночные суставы конгруэнтны, суставные поверхности имеют чёткие ровные контуры. Сделано заключение о <данные изъяты> шейного отдела позвоночника <данные изъяты> (т. 1, л.д. 14);

- заключение врача-невролога от 19 октября 2022 года с учётом рентгенограммы от 11 октября 2022 года с выставленным диагнозом <данные изъяты> (т. 1, л.д. 17);

- копия амбулаторной карты ФИО1 с записью об итогах приёма у врача-невролога от 22 июня 2022 года с выставлением пациенту диагноза <данные изъяты> (т. 1, л.д. 18);

- протокол рентгенологического исследования шейного отдела позвоночника от 23 июня 2022 года и результаты приёма врача-невролога, согласно которым у ФИО1 выявлен небольшой <данные изъяты>, ему <данные изъяты> (т. 1, л.д. 19, 20).

Как следует из указанных медицинских документов и пояснений начальника ЦВВЭ военного комиссариата Тверской области от 11 сентября 2023 года нарушение функций каких-либо суставов у ФИО1 не установлено. Выявленные 31 августа 2022 года при ультразвуковом исследовании правого коленного сустава <данные изъяты> и <данные изъяты> самостоятельным диагнозом не являются, не интерпретированы врачом-ревматологом 24 октября 2022 года (не внесены в диагноз) и не несут нарушение функции сустава, то есть не влияют в данном случае на категорию годности призывника.

<данные изъяты>, на который имеются указания в амбулаторной карте призывника – совокупность симптомов, которые являются проявлением дезадаптации организма, к числу самостоятельных заболеваний не относятся, не входят в Расписание болезней, не влияют на категорию годности. Такому синдрому периодически подвергаются все люди при переутомлении, плохой погоде и так далее (т. 1, л.д. 245).

Клинических и ренгенологических признаков, свидетельствующих о нарушениях функций позвоночника, дающих основание для определения призывнику категории годности к военной службе «В» в представленных медицинских документах не усматривается.

В данном случае необходимость направления ФИО1 на дополнительное обследование отсутствовала, поскольку при прохождении освидетельствования он был осмотрен врачами-специалистами. Жалобы ФИО1 и представленные им медицинские документы были учтены, приобщены к личному делу и с их учётом призывнику определена категория годности к военной службе.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно не соблюдении пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривающего, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении по делу с указанием на то, что направления на диагностические исследования ФИО1 получил лично вместе с повесткой о явке в военный комиссариат. Императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов таких исследований, законодателем не предусмотрено. Более того, сведения о том, что ФИО1 прошёл диагностические исследования и их результаты подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не представлено.

Таким образом, как верно указано судом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно тому, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями административных ответчиков допущено нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии города Твери Тверской области, оформленное протоколом № 1 от 01 ноября 2022 года, принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Ссылка ФИО1 на то, что в отношении него не проводились мероприятия по профессиональному психологическому отбору, судом обоснованно не принята во внимание ввиду того, что таковые направлены на достижение качественного комплектования воинских должностей, и не влияют на решение призывной комиссии о годности административного истца к военной службе.

При вынесении решения судом первой инстанции также верно принято во внимание, что оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу отменено решением призывной комиссии Тверской области, оформленным протоколом призывной комиссии Тверской области от 29 декабря 2022 года № 9, как нереализованное. В связи с чем ФИО1 не лишён возможности при проведении последующих призывных мероприятий представить медицинские документы, свидетельствующие о состоянии его здоровья, для определения категории его годности к военной службе.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку имеющимся доказательствам исходя из требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.

Ошибочное указание в решении на утратившее силу Положение о военно-врачебной экспертизе к принятию неправильного судебного акта не привело.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции при его рассмотрении не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционную жалобу ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

решение Московского районного суда города Твери от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи