Приговор по делу № 1-115/2023 от 09.11.2023

Уголовное дело № 1- 115/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 09 ноября 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Коратаевой Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 07.04.2011 года Захаровским районным судом Рязанской области по ч. 3 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 30.05.2012 года Захаровским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Захаровского районного суда Рязанской области от 07.04.2011 года по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от 07.04.2011 года, окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 30.07.2021 года;

- 09.06.2022 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

-25.05.2023 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

-21.09.2023 года Михайловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.69 ч.2 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожным районным судом г. Рязани от 09.06.2022 года, окончательно назначено два года три месяца лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В результате преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11830 рублей, являющийся для неё, с учетом её материального и семейного положения, значительным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4833 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, при этом заявил, что показания данные им в период расследования дела следователю, правильные и он не возражает, если они буду оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, суд установил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (том № л.д. 128-130, 192-195, том № л.д. 19-22)

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, вина его по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 с её банковского счета, подтверждается и другими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей.

<данные изъяты>

Вину подсудимого по данному эпизоду преступления так же подтверждают:

- протокол выемки от <данные изъяты>

(том № л.д. 50-51)

- протокол осмотра предметов от <данные изъяты>

<данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от <данные изъяты> № МОМВД России «Михайловский» расположенного по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>.

(том № л.д. 143-150)

<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

(том № л.д. 25-29)

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

(том № л.д. 36-38)

- заявление Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 11830 рублей причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

(том № л.д. 21)

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>

(том № л.д. 65)

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>

(том № л.д. 68)

- справка из БСТМ УМВД России по <адрес>, согласно которой:

<данные изъяты>

(том № л.д. 9)

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Вину подсудимого по данному эпизоду преступления, так же подтверждают:

-заключение эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <данные изъяты>

<данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заявление Потерпевший №2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее квартиры, принадлежащий ей планшет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит, что они правильно органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – по квалифицирующему признаку – кража с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и по ч.1 ст.158 УК РФ. С данной квалификацией суд соглашается и квалифицирует деяния подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимого по делу полностью установленной и доказанной.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (подсудимый рассказал следствию и показал на месте об обстоятельствах совершения преступления) и в соответствии с п. «к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду кражи планшета у потерпевшей Потерпевший №2, смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает по обоим эпизодам преступлений смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признавал полностью, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ суд, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает наличие в деяниях подсудимого опасного рецидива преступлений, по эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.18 ч.1 – рецидива преступлений.

В этой связи, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, к подсудимому положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, не применимы.

Оснований к применению к подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый по месту жительства Администрацией МО – Добро-Пчельское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области характеризуются положительно, участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» - удовлетворительно.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

ФИО1 умышленно совершено два преступления против чужой собственности.

Преступление, предусмотренное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – небольшой тяжести.

С учетом изложенного, деяний подсудимого, его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что за совершение преступлений ФИО1 заслуживает наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с отбыванием наказания, с учетом положений п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицо осуждаемое к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы.

Учитывая данные обстоятельства, другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, суд не находит возможным подсудимому ФИО1 назначить.

В то же время, с учетом вышеназванных смягчающих вину обстоятельств подсудимого, суд считает возможным дополнительные меры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, штраф и ограничение свободы, подсудимому не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Законных оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, а так же обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности либо наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, судом так же не установлено.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25.05.2023 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года, подлежит самостоятельному исполнению

Наказание подсудимому за совершенные эпизоды преступлений по настоящему делу, должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Также установлено, что преступления по настоящему приговору, совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Михайловским районным судом Рязанской области от 21.09.2023 года.

В данном случае имеет место совокупность преступлений и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 21.09.2023 года, поскольку оба приговора относятся к реальным и имеют единую юридическую природу.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд с учетом положений п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о том, что отбывать лишение свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, как лицо осуждаемые к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть для обеспечения исполнения обвинительного приговора изменена на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 21.09.2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 09.11.2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 21.09.2023 года с 25.08.2023 года по 06.10.2023 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытия наказания по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 21.09.2023 года с 07.10.2023 года по 08.11.2023 года из расчета день за день.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 15-ти суток с момента провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик