Дело № 2-1268/23 Копия

УИД 52RS0012-01-2023-000369-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года в г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., c участием адвоката Баландиной Ж.В., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, поскольку имеется имущество, которое нажито в совместном браке, а именно: денежные средства от продажи автомобиля Nissan Qashqai, 2011 года выпуска и прицеп к автомобилю марки №

С учетом уточненного искового заявления просит суд:

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака супругов и признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 ФИО2, равными.

Оставить за ФИО2 прицеп марки № для перевозки грузов и сам. техники, номер №, цвет: серый, год выпуска 2017, ПТС №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли имущества в размере 22 750 рублей 00 коп.

Признать денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек полученные от продажи легкового автомобиля Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 совместно нажитым имуществом и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли в размере 350 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 6 927 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, на основании Свидетельства № выданном Отделом ЗАГС г. Бор главного управления ЗАГС Нижегородской области.

В период брака в 2017 году за счет общих совместных денежных средств был приобретен на основании договора купли — продажи легковой автомобиль Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Документы были оформлены на Ответчика.

Рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет 700 000 рублей.

А также был приобретен прицеп марки МЗСА 817710 для перевозки грузов и сам. техники, номер №, цвет: серый, год выпуска 2017, ПТС :<адрес>- по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Документы были оформлены на Ответчика. После развода прицеп остался в распоряжении Ответчика.

Рыночная стоимость прицепа на день предъявления иска составляет 45 500 рублей.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, согласившись со стоимостью прицепа в размере 30 000 рублей, согласна на получение 15 000 рублей.

Ответчик ФИО2 принимал участие при оглашении резолютивной части решения суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, 129, п. п. 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч.1, 3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 22 сентября 2006 года по 27 декабря 2022 год.

В период брака был приобретен прицеп марки МЗСА 817710 для перевозки грузов и сам. техники, номер №, цвет: серый, год выпуска 2017, ПТС :<адрес>, стороны пришли к согласию о стоимости в настоящий момент данного прицепа в размере 30 000 рублей и согласились с тем, что данный прицеп остается в собственности ФИО2, который выплатит ФИО1 15 000 рублей.

Истцом заявлены требования по взысканию денежной компенсации за проданный ответчиком по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака по договору купли продажи ФИО2 был продан автомобиль Nissan Qashqai за 700 000 рублей.

ФИО1 знала о том, что автомобиль продан, как пояснил в судебном заседании ФИО2 деньги от продажи автомобиля он хранит у своего знакомого, суд не соглашается в данном случае с позицией ответчика, что поскольку автомобиль был продан во время брака, в связи с чем презюмируется расходование полученных от продажи денежных средств на нужды семьи, поскольку ответчик пояснил, что деньги находятся только в его пользовании, доказательств, что денежные средства были потрачены на нужды семьи в материалы дела не представлены.

Ответчиком ФИО2 в лице его представителя предоставлена расширенная выписка по вкладу на имя дочери ФИО4, согласно которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет в ПАО Сбербанк России на сумму 300 000 рублей, согласно пояснений представителя ответчика, что данные денежные средства от продажи автомобиля.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, не выходя при этом за пределы требований, суд в данном случае не связан вариантом предложенного раздела имущества истицей, учитывает в данном случае необходимость учитывать интересы ребенка, деньги не могут быть сняты родителями с данного денежного счета, тем самым, родители ФИО1 и ФИО2 не смогут воспользоваться каждый индивидуально данными денежными средствами.

В данном случае доказательств, того, что это деньги не от продажи автомобиля истцом не представлено, деньги находятся на счете принадлежащем несовершеннолетнему ребенку как истца так и ответчика, суд отступив от начала равенства долей в интересах несовершеннолетнего ребенка считает необходимым разделить только оставшуюся часть денежных средств в размере 400 000 рублей между ФИО2 и ФИО1 по 200 000 рублей каждому, не приняв доводы ответчика, что остальные денежные средства также израсходованы, в частности на приобретение путевки ребенку на юг.

Доказательств, что ответчиком также тратились и деньги для отдыха ребенка на юге материалы дела не содержат.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

При данных обстоятельствах стороны находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов ребенка.

Суд считает, что подлежит с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканию в рамках ст.98 ГПК РФ госпошлина в размере 3 463 рубля 50 копеек, поскольку имущество разделено между сторонами в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на прицеп марки МЗСА 817710 для перевозки грузов и сам.техники номер № цвет серый, год выпуска 2017, ПТС№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за ? долю имущества - прицепа марки МЗСА 817710 для перевозки грузов и сам.техники № цвет серый, год выпуска 2017, ПТС:№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек полученные от продажи автомобиля Nissan Qashgai 2011 года выпуска, цвет черный, гос. знак № и возврат госпошлины в размере 3 463 рубля 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н. Кандалина

Копия верна

Судья: А.Н.Кандалина