36RS0029-01-2024-000285-36
Дело № 2-267/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Поворино 22 июля 2025 г.
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Летуновской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
В обоснование требований истец указал, что 05.06.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере474 875,76 рублей на срок до 13.05.2017 под 17% годовых.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «AMАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 г., в том числе по вышеуказанному кредитному договору.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому последнему были переданы права требования к заемщикам-физическим лицам, от ООО «АМАНТ», в том числе по вышеуказанному договору.
26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018.
Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022.
18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022.
Обязательства по оплате агентского договора № 1003/22 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №2212-2023-МКБ от 22.12.2023.
Истец полагает, что на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
В связи сизложенным, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2:
- 454 122,24 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015,
- 85 874,78 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 17% годовых по состоянию на 25.09.2015,
- 460 000 рублей - сумму процентов по ставке 17%, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 27.03.2024,
- проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга 454 122,24 рублей за период с 28.03.2024 по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 454 122,24 рублей за период с 28.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Истец - ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просила, ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 05.06.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 474 875,76 рублей на срок 36 месяцев до 13.05.2017 под 17% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежам согласно графику погашений. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик принял обязательство уплачивать неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно условиям, изложенным в заявлении-оферте, заемщику было известно, что данное заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в ПАО «Московский кредитный банк» представляют собой договор комплексного банковского обслуживания. Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 430 000 рублей, а ответчик в период пользования картой ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита (л.д. 8, 9 оборот-10, 43, 44-46).
Исполнение Банком обязательств по кредитованию заемщика в рамках заключенного кредитного договора подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-42).
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на 27.03.2024 образовалась задолженность, которая составляет: 454 122,24 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 85 874,78 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 17% годовых по состоянию на 25.09.2015, 656523, 89 рублей - сумма процентов по ставке 17%, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 27.03.2024, 13 269 451, 85 рублей - неустойка за период с 26.09.2015 по 27.03.2024, что подтверждается приведенным в исковом заявлении расчетом.
В результате последовательно заключенных договоров цессии к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору<***>, заключенному 05.06.2014 с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д. 11-39).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Указание в договорах цессии на размер основного долга и начисленных к моменту их заключения процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем прав по отношению к тому, как это определено законом, вместе с тем свидетельствует о волеизъявлении кредитора на получение долга в полном объеме до истечения срока, установленного кредитным договором, предусматривающим внесение ежемесячных платежей (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.
В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При заключении кредитного договора<***> от 05.06.2014 стороны установили порядок и срок исполнения кредитного договора, при этом заемщик принял на себя обязательство погашать ссудную задолженность ежемесячно в течение 36 месяцев с уплатой ежемесячно равными платежами 16 759, 36 рублей, последний платеж – 16 758, 93 рублей до 13.05.2017 (л.д. 8).
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Срок исполнения обязательств заемщика по внесению последнего платежа по кредитному договору № 438927/14от 05.06.2014 наступил 13.05.2017.
Действуя по правилам ст. 1, 10 ГК Российской Федерации разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права кредитор узнал не позднее 14.05.2017, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.
Согласно выписке по счету каких-либо денежных операций в рамках кредитного договора<***> от 05.06.2014 заемщик не производил с 29.09.2015.
В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК Российской Федерации).
Оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.
ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 03.06.2024, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь cт., ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН №, в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов и неустойки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.С. Кирпичева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.