Решение по делу № 2-571/2022 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года

Дело №2-76/2023

УИД 29RS0014-01-2022-003693-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 893 рубля 15 копеек, из которых: 29 631 рубль 05 копеек - основной долг, 59 262 рубля 10 копеек - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 866 рублей 79 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани», зарегистрированном в реестре микрофинансовых организаций, и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 35 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,759 % годовых, а всего 50 119 рублей 72 копейки. Договор заключен в электронном виде в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситиус» и ООО МФК «ГринМани» заключен договор уступки права требования, по которому ООО МФК «ГринМани» уступило истцу право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 88 893 рубля 15 копеек, из которых: 29 631 рубль 05 копеек - основной долг, 59 262 рубля 10 копеек - проценты. В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору не выполнил. Ответчиком выплачено 4655 рублей в счет погашения процентов и 5 368,95 руб.- в счет основного долга. В связи с невыполнением обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен и истец обращается в суд в порядке искового производства.

Истец - представитель ООО «Ситиус» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без её участия. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности, считает,что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ГринМани» обращались с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-1407/2018. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 года 1 месяц 3 дня назад. Просит в иске отказать.

Третье лицо - представитель ООО МФК «Грин Мани» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 8 ФЗ № 151-ФЗ предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.3 вышеуказанного закона (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 5 данного Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в ч.9 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «ГринМани» предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 руб. (п. 1 договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2 договора) под 346,750% годовых (п.4 договора).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора.

ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику заем на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте оферте и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС - сообщения и согласия на обработку персональных данных и получение кредита.

Таким образом, между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключён договор займа.

Согласно реестру выплат, информации КБ «Ренессанс Кредит», отчету об операциях, ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма займа в размере 35 000 руб., что свидетельствует об исполнении ООО МФК «ГринМани» своих обязательств по договору и принятии условий договора ответчиком в полном объёме.

Истец принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора определено, что срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 6 настоящих условий. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора за пользование займом установлены проценты - 346,750 % годовых.

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, установленных в приложении № к договору (п. 6, приложение №).

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав требования по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключён договор уступки прав (требований) № по условиям которого ООО МФК «ГринМани» передал истцу в полном объёме свои права требования задолженности по договору займа, в том числе к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, ООО МФК «ГринМани» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 893 руб.15 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1433 руб40 коп., однако в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 893 рубля 15 копеек, из которых: 29 631 рубль 05 копеек - основной долг, 59 262 рубля 10 копеек - проценты. При расчете истцом учтены платежи, произведенные ответчиком, а именно в размере: 4655 рублей в счет погашения процентов и 5 368,95 руб.- в счет основного долга.

На основании п.1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, положения ст. 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец, руководствуясь положениями ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 88 893 рубля 15 копеек.

Данный расчет судом проверен, заявленный к взысканию размер процентов (59 262 рубля 10 копеек) не превышает ограничения, установленные ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом кратное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение с заявлением в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что всилу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления (согласно штампу на почтовой описи), в течение 6 месяцев после отмены мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности по данному делу прерывался с даты подачи ООО «ГринМани» заявления мировому судье судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области о вынесении судебного приказа на срок 3 года 2 месяца 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ (предъявление заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

Таким образом, установлено, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Ответчик возражения по существу исковых требований в адрес суда не направил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору займа, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, находит исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 893 рубля 15 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ситиус» поручил ИП Т.Н. оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции: изучить предоставленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов для обращения в суд, составить исковое заявление. Определено, что стоимость услуг по каждому лицу составляет 5 000 рублей.

ООО «Ситиус» за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ИП Т.Н. 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлен факт несения ООО «Ситиус» расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложность гражданского дела, объем защищаемых прав и интересов, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, характер правоотношений, объем оказанных представителем услуг, время занятости представителя при рассмотрении дела судом, продолжительность рассмотрения дела, размеры вознаграждения, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд находит разумным и подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» расходов на оплату услуг представителя размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 866 рублей 79 копеек, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 893 рубля 15 копеек, из которых: 29 631 рубль 05 копеек - основной долг, 59 262 рубля 10 копеек - проценты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А.Тихонова