03RS0054-01-2025-001569-68 Дело № 2а-974/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 июня 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Ульянкиной И.С.,

представителя административного истца ФИО1 - адвоката Исанбаева И.М.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Мелеузовскому району о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. Срок административного надзора истекает <дата обезличена>. В настоящее время истекло более половины установленного решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> срока административного надзора. С момента освобождения из мест лишения свободы он встал на путь исправления, трудоустроился, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, к административной ответственности не привлекался, что дает основания для досрочного прекращения административного надзора.

Просит снять частично ограничения по административному надзору, установленными решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении него в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат Исанбаев И.М., поддержав административный иск, просил требование удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, указав, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил административное правонарушение.

На основании положений статей 272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1 – адвоката Исанбаева ИМ., заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 1 Закона N 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 3 статьи 270 КАС РФ, части 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ).

В соответствие с частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от <дата обезличена> назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ по отбытии наказания <дата обезличена>

Как следует из представленных материалов, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: 1) запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности; 2) запретить выезжать за пределы территории Мелеузовского района Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел; 3) обязать ФИО1 являться по установленному графику в ОМВД России по Мелеузовскому району 1 раз в месяц для регистрации».

При установлении в отношении ФИО1 административного надзора и перечисленных административных ограничений суд исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора, поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость дважды в течение года был привлечен к административной ответственности <дата обезличена> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и <дата обезличена> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию.

Согласно справки от <дата обезличена>, выданной ИП ФИО3, ФИО1 трудоустроен по договору подряда в качестве водителя-экспедитора.

Из справки <№>, выданной Администрацией сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан следует, что ФИО1, зарегистрированный с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, имеет следующий состав семьи: ФИО5 – двоюродный брат.

Как следует из бытовой характеристики, выданной <адрес обезличен>, административный истец разведен, официально не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В <адрес обезличен> жалобы не поступали, на административных комиссиях не обсуждался.

Вместе с тем, согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания <№> от <дата обезличена>, ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>.

При этом характеризующих материалов, выданных учреждениями, находящимися в г. Мелеуз, ФИО1 суду не представлено.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице обратившемся с таким заявлением.

Как следует из характеристики от <дата обезличена>, выданной старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2, ФИО1 состоит на учете как поднадзорное лицо, проживает по адресу: <адрес обезличен>. За время нахождения под административным надзором совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.5 КоАП РБ «Нарушение покоя и тишины в ночное время», не женат, детей на иждивении не имеет.

Исходя справки от <дата обезличена>, представленной ГИАЗ Отдела МВД по Мелеузовсуому району ФИО12., ФИО1 <дата обезличена> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 КоАП РБ - «Нарушение покоя и тишины в ночное время».

Как следует из справки на лицо по учетам СООП, ФИО4 неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений (9 нарушений)

Ссылка административного истца на доставляемые неудобства, связанные с назначенным в отношении него оспариваемым административным ограничением и невозможностью осуществлять трудовую деятельность, в том числе в ночное время, не является безусловным основанием для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. Указанное административное ограничение не свидетельствует о нарушении конституционных прав ФИО1, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

При этом установленное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, предусматривает исключение при выполнении трудовой деятельности.

Необходимо отметить, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Разрешая административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений, установленных решением суда в рамках административного надзора, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного ФИО1, обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу в том, что частичная отмена установленного административному истцу ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности, является преждевременной, ввиду не достижения целей и задач, установленного в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с чем, требование ФИО1 суд находит неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 189 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт серия и <№>) к Отделу МВД России по Мелеузовскому району об отмене административного ограничения, установленного решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев