УИД 74RS0043-01-2025-002041-79
Дело № 2-1648/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
при секретаре Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
В основание иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на номер мобильного телефона позвонили, представившись при этом сотрудником оператора мобильной связи «<данные изъяты>». Для устранения неисправностей от него потребовали сообщить кодовое слово, что он и сделал. После этого перестали проходить входящие звонки не его телефон. При обращении в салон «<данные изъяты>» ему было сообщено, что каких-либо проблем со связью его сим карта и телефон не имеют. При этом на «Интернет» сайте банка ПАО «Хоум Кредит Банк» он обнаружил факт осуществления операций по его счету. На основании его заявления существующая у него банковская карта была закрыта и уничтожена, при этом ДД.ММ.ГГГГ была выпущена новая банковская карта. Через 5 суток вновь обратился в ПАО «Хоум Кредит Банк», где ему сообщили о наличии денежных средств на счете, который должен был быть закрыт. Сотрудник Банка сообщила ему о том, что скорее всего это действия мошенников, в связи с чем рекомендовала ему не пользоваться данными денежными средствами, сообщив при этом что Банк возьмет под контроль движение данных денежных средств. Поскольку его телефон не мог принимать входящие звонки, он вновь обратился в салон «<данные изъяты>». Сотрудник салона «<данные изъяты>» установил причину - подключенная услуга «Переадресация входящих соединений». После отключения данной услуги телефон вновь стал работать исправно. Примерно через 2 месяца на номер его телефона поступил звонок от сотрудника ООО МФК «Займ Онлайн», который сообщил о том, что не его имя был оформлен займ в размере 9700 рублей, который необходимо погасить. В связи с этим он обратился в МО МВД России «Чебаркульский». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления было возбуждено уголовное дело по ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Указывает на то, что его воли на заключение договора займа не имелось.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО2.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме <данные изъяты>
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО ПКО «Вива коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на «Интернет» сайте www.payps.ru была оформлена заявление-анкета на получение займа с использованием персональных данных ФИО1 <данные изъяты>
Заявление-анкета была подписана аналогом собственноручной подписи, путем ввода ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кода - № направленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в СМС сообщении на телефонный номер +№.
Указанная заявка была акцептована ООО МФК «Займ Онлайн» и на телефонный номер +№ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было направленно СМС сообщение, содержащее код №. Указанный код был введен в специальном поле личного кабинета на «Интернет» сайте www.payps.ru ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>
После введения указанного уникального кода в специальном поле личного кабинета на «Интернет» сайте www.payps.ru, был заключен договор займа, которому присвоен №.
Условиям данного договора предусмотрена выдача займа в размере 9700 рублей на 11 дней под 1% за каждый день пользования займом <данные изъяты>
Денежные средства в размере 9700 рублей по данному кредитному договору были перечислены на банковскую карту № <данные изъяты>
Обращаясь в суд с данным исковым заявлением ФИО1 ссылается на то, что он не заключал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не получал денежные средства по данному договору.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Положениями п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
Из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации действительно допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, но только при условии достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом кражи, совершенной с банковского счета <данные изъяты>
Из пояснений ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефонный номер +№ поступил звонок. Звонивший представился сотрудником компании «<данные изъяты>» и попросил сообщить кодовое слово для устранения неисправностей, которые возникли с его абонентским номером. Полагая, что с его абонентским номером действительно возникли проблемы, он сообщил звонившему кодовое слово. После этого на его телефон перестали проходить входящие звонки. В дальнейшем при обращении в салон «<данные изъяты>» ему было сообщено, о том что у него подключена услуга «Переадресация».
Материалами дела подтверждается, что телефонный номер № принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (время московское) по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (время московское) у абонента +№, была подключена услуга «Переадресация». Указанная услуга была подключена абонентом через личный кабинет.
Услуга «Переадресация» была установлена на абонентский номер №.
Настройка услуги «Переадресация» возможна по различным условиям, в том числе и всех входящих вызовов и СМС сообщений - безусловная <данные изъяты>
Согласно представленной распечатке поступавших СМС сообщений на абонентский номер № принадлежащий ФИО1, направленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СМС сообщения переадресовывались на абонентский номер №.
В ответе на запрос суда ООО «<данные изъяты>» сообщило о том, что абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
Из ответа ПАО «Транскапиталбанк» на запрос суда следует, что согласно заявке №, полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза <данные изъяты> ПАО от ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 9700 рублей на карту получателя № (полный №), с расчетного счета ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН <***>) №. Банком-эмитентом карты № является ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>
Согласно информации предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счёт № к которому привязана банковская карта № <данные изъяты>
ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в ответе на запрос суда дополнительно сообщило, что счёт № на имя ФИО1 был открыт ДД.ММ.ГГГГ дистанционно (<данные изъяты>
Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен от имени ФИО1, путем совершения неправомерных действий со стороны неустановленного лица. При этом со стороны ООО МФК «Займ Онлайн» не было достоверно определено лицо, выразившее волю на заключение договора.
Поскольку ФИО1 не выражал своего согласия на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по нему не получал (денежные средства в отсутствие его волеизъявления переведены иным лицам), суд приходит к выводу о том, что указанный договор займа является незаключенным.
Довод ООО МФК «Займ Онлайн» о том, что в настоящее время требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО ПКО «Вива коллект», в связи с чем именно оно является надлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку ФИО1 заявлено требование о признании указанного договора незаключенным, а заключение договора производилось именно ООО МФК «Займ Онлайн».
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Исходя из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании договора незаключенным, удовлетворить.
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев