Дело № 2-160/2022 УИД 76RS0006-01-2022-000323-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новый Некоуз
23 ноября 2022 года
Некоузский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,
при секретаре Моховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на 7678 руб. под 127,08 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, кредит не погашал, допустив за период с 05.02.2013г. по 17.07.2019г. просроченную задолженность, право требования которой 17.07.2019г. передано КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии ООО «Феникс». 17.07.2019г. в адрес заемщика направлены уведомления об уступке требования и требование о погашении задолженности. В период с 17.07.2019г. по 23.06.2022г. ответчиком внесено 5275 руб. 13 коп., более до даты предъявления иска задолженность не погашалась. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.02.2013г. по 17.07.2019г. включительно в размере 51002,23 руб. и госпошлину в размере 1730,07 руб., уплаченную при предъявлении иска.
Иск предъявлен после отмены по заявлению должника судебного приказа, вынесенного по аналогичным требованиям.
ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
ФИО1. просил провести судебное заседание без его участия, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
ООО КБ «Ренессанс-кредит», Некоузский районный отдел СП УФССП России по ЯО в судебное заседание представителей не направило, отзывы на иск не представили.
Исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на 7678 руб. на 12 месяцев под 127,08 % годовых. Согласно п. 2.5 кредитного договора, погашение кредита предусмотрено с 06.11.2012г. и далее 06 числа каждого месяца в виде ежемесячного платежа в размере 971,30 руб., итого полная сумма кредита определена в 11655,57 руб. (л.д.9).
17.07.2019г. между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому ООО «Феникс» передано в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56277,36 руб., в том числе: просроченный основной долг 6277,18 руб., проценты 1242,19 руб., проценты на просроченный основной долг 12616,69 руб., штрафы 36141,30 руб. (л.д. 38,42-44).
Как следует из материалов дела, предмет договора согласован; договор подписан сторонами. Заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Документально подтверждено, что 17.07.2019г. в адрес ФИО1 сформированы уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об исполнении долга.
ФИО1 погасил задолженность частично в размере 5275,13 руб., которые учтены в счет задолженности по процентам на просроченный основной долг с уменьшением их размера до 7341, 56 руб., а общей суммы долга до 51002 руб. 23 коп. Более задолженность должником не погашалась, что ответчик не оспаривает,
Суд, проверив расчет задолженности (л.д. 5), признает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчеты не оспариваются, встречных расчетов не представлено.
Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
Вместе с тем, доводы ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимание исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из условий кредитного договора, с учетом начала срока погашения кредита 06.11.2012г. и периода его действия (12 мес.), срок погашения кредита истек 06.11.2013г.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу в размере 6277,18 руб. и начисленным процентам в сумме 1242,19 руб. сформирована по состоянию на 25.06.2013г. и далее не начислялась. Задолженность по неустойке на указанную дату составила совокупно 2 204 руб. 38 коп., а общий размер задолженности по кредитному договору на указанную дату – 8760,86 руб.
Из расчета следует, что в период с 26.06.2013г. по 17.07.2019г. произведены начисления неустойки в размере 47516 руб. 50 коп. и процентов на просроченный основной долг 12616,69 руб., которые погашены частично 24.06.2021г. в размере 1428 руб. и 06.07.2021г. в сумме 3856,99 руб., с уменьшением суммы до 7341, 56 руб.
На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Документально материалами гражданского дела № 2-408/2021 подтверждено, что заявление о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ответчику направлено в судебный участок № 1 Некоузского судебного района ЯО через отделение почтовой связи 16.03.2021г., по истечении срока исковой давности по всем просроченным платежам, как сформированным на 25.06.2013г., так и имеющим место на дату погашения кредита 06.11.2013г.
Таким образом, в период срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с 16.03.2018г. по 17.07.2019г. включительно.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства иск в части взыскания задолженности, исчисленной за пределами срока исковой давности по основному долгу в размере 6277,18 руб. и процентам в сумме 1242,19 руб. удовлетворению не подлежит.
Помесячный расчет процентов и неустойки за период с 26.06.2013г. по 17.07.2019г. по требованию суда истцом не представлен.
Тем не менее, суд учитывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг был прерван частичным погашением этой задолженности 24.06.2021г. и 06.07.2021г. В связи с чем, остаток задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 7341, 56 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В то же время, исходя из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по своей инициативе ставит вопрос об уменьшении размера неустойки, взыскиваемой с должника, с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – значительного превышения суммы неустоек размерам задолженности по основному долгу и процентам, а так же с учетом частичного погашения должником задолженности по решению суда.
Вопрос об уменьшении размера взыскиваемых неустоек был поставлен в ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон (л.д. 74,69): истец мнения по данному вопросу не выразил.
Заявленная ко взысканию сумма штрафов в размере 36141,30 руб. явно превышает размер задолженности по основному долгу и процентам, не соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом погашения части задолженности ответчиком уже после уступки прав требования.
В сложившейся ситуации заявленная ко взысканию сумма штрафа на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ подлежит снижению с учетом требований обоснованности и справедливости до 3000 руб.
Поскольку в силу разъяснений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, уменьшенных судом в порядке ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1475,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 и 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требований ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты на просроченный основной долг в размере 7341,56 руб., штрафы в сумме 3000 руб., в возврат госпошлины 1475,75 руб., а всего – 11817 (одиннадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 31 коп., в остальном в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Пикунова