Уголовное дело № 1-234/2023

УИД 56RS0027-01-2023-003680-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Кольчугиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рязанова А.С.,

при секретаре судебного заседания Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного

29 июня 2023 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, наказание не отбыто и штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере при следующих обстоятельствах:

28 мая 2023 года около 08 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для последующего личного употребления, используя, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi» отыскал в сети «Интернет» объявление о продажи наркотического средства, и путем переписки с неустановленным лицом оформил заказ о покупке наркотического средства - «мефедрон», затем посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил оплату покупки. После чего, получил от неустановленного дознанием лица фотоизображение местоположения тайника-закладки наркотического средства с географическими координатами 51.741550, 54.889070, и 28 мая 2023 года около 9 часов 30 минут, находясь на участке местности– 540 метров от д.33 «а» по ул. Степная с.Старица МО Красноуральский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, отыскал у основания кустарника тайник с закладкой наркотического средства в фольгированном свертке: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании № И/61-285 от 28 мая 2023 года и заключению эксперта № Э/2-384 от 14 июня 2023 года, является смесью (препаратом) массой 1,89 г, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.01.2022 г.), является значительным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел для последующего личного употребления, положив в правый карман надетой на нём «толстовки». После чего, через 10 минут того же дня в 09 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 28 мая 2023 года в период с 7 до 8 часов утра находясь у себя дома, захотел употребить наркотическое средство «мефедрон», для чего через свой мобильный телефон «Redmi» зашёл на сайт «Кракен» и приобрел наркотическое средство, после чего пришла фотография с географическими координатами места, где находится тайник-закладка. Направился в район <адрес>, где по географическим координатам нашел место нахождения тайника-закладки. Примерно в 09 часов 30 минут он начал вскапывать данное место и нашел сверток в фольге, который находился у основания обгоревшего куста. Развернув сверток, он увидел полимерный пакетик с наркотическим средством известным ему как «мефедрон». После этого фольгу выкинул, а пакетик с наркотическим средством положил в правый карман надетой на нем толстовки. После чего, он направился обратно. Пройдя небольшое расстояние, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего разъяснили ему статью 51 Конституции РФ и задали вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил, что у него в правом кармане толстовки лежит пакетик, внутри которого находится наркотическое средством «мефедрон». Далее на место была вызвана СОГ и приглашены двое понятых (л.д.43-46).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5, следует:

ФИО4, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного дежурной части он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 прибыл на участок местности, расположенный в районе <адрес> «<адрес> <адрес>, где находились сотрудники патрульно-постовой службы полиции и ФИО1 В период с 12 часов 10 минут по 14 часов 00 минут того же дня был проведен осмотр указанного участка местности, в ходе которого из правого кармана надетой на ФИО1 «толстовки» был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также ФИО2 был добровольно выдан смартфон «Rеdmi», по которому им был сказан пароль входа - №, в котором обнаружены географические координаты тайника-закладки наркотического средства, при помощи которых ФИО2 отыскал наркотическое средство. Все изъятое было упаковано в полимерный прозрачный бесцветный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой вклеены в бумажную этикетку, снабженную пояснительной надписью, оттиском печати № 20 МУ МВД России «Оренбургское», где поставили свои подписи понятые (л.д.53-55);

Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 35 метрах от <адрес>, совместно со вторым понятым, ходе которого ФИО1, отвечая на вопросы сотрудников полиции, пояснил, что в правом кармане надетой на нем «толстовки» находится полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством «мефедрон», который он приобрел для личного употребления без цели сбыта через сеть «Интернет». После чего, данный полимерный пакет был обнаружен и изъят. В ходе осмотра также ФИО1 добровольно выдал свой смартфон «Rеdmi», указал пароль, в телефоне обнаружены были географические координаты тайника-закладки наркотика, после чего телефон был изъят. После чего, совместно с ФИО1 они проследовали на участок местности, расположенный в 540 метрах от <адрес>, где сотрудниками полиции были установлены географические координаты участка местности, ФИО2 указал на место тайника-закладки наркотического средства и пояснил, что на данном участке местности при помощи координат он обнаружил тайник-закладку (л.д. 66-67);

Свидетель №5, что он работает водителем в службе «Яндекс такси» на автомобиле марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов он принял заказ – вызов «такси» с адреса: <адрес> для поездки в <адрес>. молодого человека славянской внешности, среднего роста, который пояснил, что адрес в <адрес> покажет на месте, и они поехали по указанию данного молодого человека. Около 09 часов 30 минут, приехав к месту назначения на <адрес> «а» <адрес>, молодой человек вышел из автомобиля и пошел в сторону лесополосы, на окраине села (л.д. 69-70).

Вина подсудимого кроме его признательных показаний и показаний свидетелей подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, в том числе:

-рапортом инспектора роты ПСП МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на маршруте патрулирования (АП 970) совместно со страшим сержантом полиции Свидетель №1, старшим сержантом полиции ФИО6 был задержан мужчина возле <адрес>А по <адрес>, который вышел из «такси», государственный регистрационный знак <***> и пошел в сторону леса, чем привлек их внимание, вернувшись обратно, они подошли представились, на их вопрос есть что-либо запрещенное при себе, гражданин ответил, что в правом кармане «толстовки» находится «мефедрон» в фасованном пакете (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах от <адрес>, имеющий координаты: 51.739335, 54.898139 (л.д. 13-22);

- справкой об исследовании № И/61-285 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,89 г, представленное из ОНК МУ МВД России «Оренбургское» при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37);

-заключением эксперта № Э/2-384 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество массой 1,88 г (объект 1), представленное по уголовному делу из ОД ОП № МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенный в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, в котором находится смесь (препарат), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 1,87 грамма, с учетом израсходованного на проведение исследования, а также бумажная этикетка с оттиском печати № ЭКО МУ МВД России «Оренбургское» и надписью И/61-285, фрагменты нити с оттиском печати 20* МУ МВД России «Оренбургское» и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра пакет не вскрывается, передается на хранение в камеру вещественных доказательств, целостность упаковки не нарушена (л.д.93), который признан вещественным доказательством (л.д.95, 96).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, то есть соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основание признать вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Полагая о доказанности вины подсудимого, суд за основу своих выводов принимает показания самого подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и письменным доказательствам, которые добыты в соответствии с нормами УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Действующим законом установлена уголовная ответственность за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, что и установлено судом при рассмотрении настоящего уголовного дела.

То обстоятельство, что незаконно приобретённое подсудимым вещество, является наркотическим средством, объективно подтверждено заключением эксперта.

В силу положений ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом, выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако, с данной квалификацией суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 незаконно приобрел путем извлечения из тайника - «закладки» наркотическое средство, находясь на участке местности в 540 метров от <адрес>, которое держал при себе в кармане надетой на нем «толстовки», после чего, спустя 10 минут был задержан сотрудниками полиции вблизи данного участка местности.

Согласно разъяснениям, указанным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе патрулирования местности в 9 часов 40 минут, то есть, с момента извлечения подсудимым наркотического средства из тайника-«закладки» и его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, составляющий не более 10 минут, более того, местность, где путем обнаружения тайника «закладки» подсудимым было приобретено наркотическое средство, и место, на котором ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, находятся на участке местности, расположенном в 35 метров от <адрес>, что свидетельствует о том, что подсудимый не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после приобретения им наркотического средства в связи с его задержанием правоохранительными органами.

Таким образом, судом не установлено обстоятельство, составляющее объективную сторону «хранения наркотического средства», в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «совершенные в значительном размере», суд исходит из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № Э/2-384 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО2 вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенный в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24 января 2022 года), является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 июля 2023 года № 395, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении по месту жительства у врача-нарколога (л.д.90-91).

В связи с чем, признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, положительно, по месту прежней работы в ООО УК «Промышленная» характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого при наличии соответствующих диагнозов.

Суд не признает смягчающим его наказание обстоятельством «явку с повинной» ФИО2, поскольку она была дана им непосредственно после фактического его задержания на месте преступления, в ходе которого имеющееся при нем наркотическое средство было изъято из его незаконного оборота.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, с учетом положений, предусмотренных ст.49 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказании в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не в полной мере обеспечит цели наказания и предупреждение совершения подсудимым в дальнейшем преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований к обсуждению судом вопроса по применению положений ст. 73 УК РФ об условности назначенного наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, и положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 не признан больным наркоманией.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, окончательное наказание в отношении подсудимого подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения к назначенному наказанию, наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2023 года в виде штрафа, который подлежит исполнению самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком в 360 (триста шестьдесят) часов со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 1,87 грамма в полиэтиленовом пакете– хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: г. Оренбург, ул. Брестская, д. 3/1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Л.О.Кольчугина