УИД - 05RS0013-01-2025-002243-72

Дело №2-1652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 03 декабря 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре Бахышевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1652/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 386 500 рублей, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 163 рубля и оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 18.12.2024 ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21043» за государственным регистрационным знаком № совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю «Omoda C5» с государственным регистрационным знаком №

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «ВАЗ-21043» за государственным регистрационным знаком № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №.

Владелец т/с «Omoda C5» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 386 500 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего - АО «Альфа Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 386 500 рублей.

Истцом ответчику ФИО1, на адрес, указанный им в извещении о ДТП, было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования.

Ответчик в установленный срок не представил транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21043» за государственным регистрационным знаком № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в связи с чем, истец считает, что к нему переходит право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения в размере 386 500 рублей.

Истец - СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайство об отложении не обращался, направил в суд свои возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку предоставлять свой автомобиль на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда он не отказывался, в извещении о ДТП указал место его стоянки: <адрес>.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, 18.12.2024 ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21043» за государственным регистрационным знаком № совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю «Omoda C5» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «ВАЗ-21043» за государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Между нарушением ответчиком ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде механического повреждения транспортного средства принадлежащего ФИО3 имеется прямая причинная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору серии №.

Материал по факту данного ДТП был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен ЗакономобОСАГОи п.3.6 Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно пункту 2 статьи11.1Федерального законаот 25.04.2002 N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу ч.4, 5ст.14.1ФЗ-40 «ОбОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящегоФедерального законасоглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящегоФедерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящегоФедерального закона соглашением о прямомвозмещенииубытков.

Владелец т/с «Omoda C5» ФИО3 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков причиненных его транспортному средству в результате ДТП.

Согласно заключению № от 25 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «Omoda C5» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, с учетом износа запасных частей составляет 386542 рубля 39 копеек.

Страховая компания потерпевшего - АО «Альфа Страхование», признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 386500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2024, приобщенным к материалам дела.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего - АО «Альфа Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 386 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2025, приобщенным к материалам дела.

28.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, и по мнению истца, оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора и подлежащим установлению судом, является факт получения либо неполучения ответчиком уведомления о представлении автомобиля для осмотра и причины, по которым надлежаще направленное уведомление не было получено ответчиком.

28.12.2024 истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, прибыло в место вручения – 08 января 2025 года, в тот же день была неудачная попытка вручения и в тот же день возвращена отправителю (истцу), в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.34 приказа Приказ Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, судом установлено, что требование, направленное истцом в адрес ответчика, в нарушение указанного срока хранения почтовых отправлений, в день поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, было возвращено отправителю (истцу).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При данных обстоятельствах, неполучение ответчиком требования СПАО «Ингосстрах» по адресу, указанному им в извещении о ДТП, не позволяет возложить на него риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, так как были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, и истцом не предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра.

Как усматривается из приложения «B» к извещению о ДТП, подписанное ответчиком ФИО1, его транспортное средство после ДТП передвигаться своим ходом не может, и находится по адресу: <адрес>, и указан номер его мобильного телефона.

Кроме того, в извещении о ДТП также указан номер мобильного телефона ответчика, однако истец не предпринял надлежащих мер к его извещению и проведению осмотра транспортного средства по месту его нахождения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Страховая компания потерпевшего – АО «Альфа Страхование», в день направления истцом ответчику требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП и надлежащих сведений о том, что ответчик, выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортное средство для осмотра, 28.12.2024 выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 386 500 рублей, тогда, как требование о предоставлении транспортного средства для осмотра прибыло в место вручения адресату 08 января 2025 года, в тот же день была неудачная попытка вручения и в тот же день возвращена отправителю (истцу), в связи с истечением срока хранения, т.е. уже после осуществления страховой выплаты.

Таким образом, страховая компания потерпевшего - АО «Альфа Страхование» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия им решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей.

Между тем в исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в данном случае, отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 386 500 рублей, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 163 рубля и оплате юридических услуг в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2025 года.

Судья Р.А. Гусейнов