УИД 61RS0010-01-2022-001964-08
Дело № 2-1889/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Лисицкой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, выделении доли, признании права собственности, обращении взыскания на долю,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, выделении доли, признании права собственности, обращении взыскания на долю.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33093/17 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 1 094 765 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключен договор уступки права требования. Оплата ИП ФИО1 была произведена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-33093/17 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым ФИО4 заменен на ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ решением Батайского городского суда <адрес> с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка за пользование чужими денежными средствами на сумму 142 866 рублей 82 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ определением Батайского городского суда <адрес> с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 1 249 631 рубль 82 копейки.
Исполнительный лист № предъявлен в Батайское городское отделение УФССП. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в рамках которого произведено правопреемство на ИП ФИО1
Исполнительный лист, выданный на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в ПАО «Тинькофф». Погашения задолженности за 10 месяцев не было.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов, выданный на основании определения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР в Ростовской области. В марте 2022 года в счет погашения задолженности с пенсии должника поступило 49 рублей 85 копеек, в апреля 2022 года – 49 рублей 85 копеек.
ФИО2 на праве собственности принадлежит два объекта недвижимости: доля в размере 4/15 в жилом доме, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; доля в размере 4/15 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Данные объекты недвижимости на данный момент являются единственным пригодным для проживания должника, поэтому на него невозможно обратить взыскание.
Однако, супругу ФИО2 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, площадью 76 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ФИО2 зарегистрирована. Данное жилье приобретено в период брака по возмездной сделке и является совместно нажитым имуществом. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 220 959 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, истец просил признать жилое помещение - квартиру, площадью 76 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 Выделить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе путем признания права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Обратить взыскание на ? долю ФИО2 в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> путем продаж с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности. Суду представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности.
В отношении истца ИП ФИО1, извещенного надлежащим образом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу пунктов 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу положений пунктов 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно пунктам 1,3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33093/17 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 1 094 765 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключен договор уступки права требования. Оплата ИП ФИО1 была произведена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-33093/17 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым ФИО4 заменен на ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ решением Батайского городского суда Ростовской области с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка за пользование чужими денежными средствами на сумму 142 866 рублей 82 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ определением Батайского городского суда Ростовской области с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 1 249 631 рубль 82 копейки.
Исполнительный лист № предъявлен в Батайское городское отделение УФССП. 26 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № в рамках, которого произведено правопреемство на ИП ФИО1
Исполнительный лист, выданный на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в ПАО «Тинькофф». Погашения задолженности за 10 месяцев не было.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов, выданный на основании определения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР в Ростовской области. В марте 2022 года в счет погашения задолженности с пенсии должника поступило 49 рублей 85 копеек, в апреля 2022 года – 49 рублей 85 копеек.
ФИО2 на праве собственности принадлежит два объекта недвижимости: доля в размере 4/15 в жилом доме, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; доля в размере 4/15 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимости является единственным пригодным для проживания должника.
Судом из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> истребовано реестровое дело на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>.
Установлено, что ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, площадью 76 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>
Указанная квартира приобретена ответчиком ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 Договора на переду квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество -квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> получена ФИО3 бесплатно по решению 8-й сессии Областного Совета от ДД.ММ.ГГГГ и решении Администрации.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
С учетом положений ст. 34, 36 СК РФ юридически значимыми обстоятельствами для возникновения права общей совместной собственности супругов на имущество является его приобретение в период зарегистрированного брака за счет общих доходов супругов.
Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО3 спорная квартира приобретена в период брака, но по безвозмездной сделке, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделении доли, признании права собственности, обращении взыскания на долю должника ФИО2
Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что трех летний срок для защиты нарушенного права, установленный действующим законодательством, истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При установленных обстоятельствах суд, в том числе, с учетом применения срока исковой давности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ИП ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, выделении доли, признании права собственности, обращении взыскания на долю, заявленного к ФИО2, ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, выделении доли, признании права собственности, обращении взыскания на долю, заявленного к ФИО2, ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.
Судья