№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретарях Руденко Е.А. и Шиковой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Будкина А.С., Илюшиной М.А. и Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кабо А.А.,

и потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, по месту жительства не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок в 1 год и 18 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

4. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил три кражи – трижды незаконно проникнув в жилище и однажды в помещение, он тайно похитил чужое имущество, причинив трём гражданам значительный ущерб. Преступления совершены в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, вблизи территории <адрес> <адрес> убедился, что его действия – тайные, подошёл к забору, огораживающему участок, перелез через забор и незаконно проник на его территорию. Между 04:00 и 06:00 того дня ФИО1 подошёл к расположенной на участке бане, используя металлический прут, повредил запирающее устройство входной двери, обеспечив себе доступ в помещение бани. ФИО1 незаконно проник в баню, убедился, что его действия – тайные, и похитил оттуда следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Телевизор Samsung UE43NU7090UXRU, стоимостью 21 666 рублей 66 копеек. Бочковой насос Hammer NAP400RCD, стоимостью 2 528 рублей 33 копейки. Компрессор Fubag FC 230/24 CM2», стоимостью 7 074 рубля 83 копейки. Шубу натурального меха норки, из фрагментов, женскую, чёрного цвета, 46 – 48 размера, стоимостью 35 333 рубля 33 копейки. Минимойку Karcher K 5 Compact, стоимостью 9 649 рублей 20 копеек. Пенную насадку PN-009 к минимойке Karcher K 5 Compact, стоимостью 854 рубля 65 копеек. Магнитофон Астра-2, 1965 г.в., стоимостью 4 833 рубля 33 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 81 940 рублей 33 копейки.

2. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у участка №, что по адресу: <адрес>», ФИО1 убедился, что его действия – тайные, воспользовался тем, что подход к дому на участке не огорожен забором, незаконно проник на его территорию и подошёл к строению дома. Между 05:00 и 05:35 того дня ФИО1 использовал металлическую наковальню, разбил ею стекло окна первого этажа, через которое незаконно проник в жилище. Оттуда ФИО1 похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №3 имущество. Перфоратор Makita HR-2470, стоимостью 5 717 рублей. Болгарку Bosch GWS 24-23-JH», 2400 Вт, стоимостью 8 497 рублей. Бутылку виски Jack Daniels Tenesse, объёмом 0,7 литра, стоимостью 2 197 рублей. Ром Rom Barcelo, объёмом 0,5 литра, 2 штуки, стоимостью по 1 005 рублей. Текилу Hacienda la Capilla Silver, объёмом 0,5 литра, 2 штуки, стоимостью по 1 308 рублей. Водку Беленькая, объёмом 0,5 литра, 2 штуки, стоимостью по 358 рублей. ФИО2 DOR VSOP, объёмом 0,5 литра, 2 штуки, стоимостью по 4 750 рублей. Виски Grants Triple Wood, объёмом 0,5 литра, 2 штуки, стоимостью по 875 рублей. Настойку Jagermeister, объёмом 0,5 литра, 2 штуки, стоимостью по 930 рублей. Консервированный горошек Bonduel, кукурузу Bonduel, горбушу и «тушёнку». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб в размере 34 863 рубля.

3. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 около 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у участка №, что по адресу: д<адрес>», убедился, что его действия – тайные, подошёл к забору, огораживающему участок, перелез через него и незаконно проник на его территорию. Там ФИО1 подошёл к дому, между 07:00 и 07:34 воспользовался тем, что входная дверь дома не заперта и незаконно проник жилище. Оттуда ФИО1 тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №2 имущество. Нож Tramontina Inox Stainless Brasil, стоимостью 104 рубля. Белорусскую тушёную говядину высшего сорта, производителя УП «Оршанский мясоконсервный комбинат», 525 грамм, 2 штуки, стоимостью по 412 рублей. Советский стальной фонарь ФКБ-1 Ц1Р37К, стоимостью 166 рублей 66 копеек. Пальчиковые батарейки Flarx, 5 штук, стоимостью по 33 рубля 26 копеек. Между 07:35 и 08:00 ФИО1 снова убедился, что за его действия – тайные, подошёл к забору участка №, что по адресу: <адрес>», перелез через него и незаконно проник на его территорию. Воспользовавшись ножом Tramontina Inox Stainless Brasil, ФИО1 отжал стекло окна дома и через него незаконно проник в жилище Потерпевший №4 Оттуда ФИО1 тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №4 имущество. Проигрыватель DVD Samsung 4K UHD UBD-M8500, стоимостью 5 288 рублей. Одеяло, шторы и 6 подушек на сидения стульев, сложив это в обнаруженную им текстильную сумку. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 1 260 рублей 96 копеек, а также Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб в размере 5 288 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что никогда не был в <адрес>, телевизор не похищал, а ДД.ММ.ГГГГ работал плиточником на стройке, в <адрес>. Адрес, где работал, не знает, как и название организации – работодателя. Полтора месяца строили детскую больницу. Дополнительно, с ДД.ММ.ГГГГ года искал работу, также работал неофициально охранником в «<данные изъяты>». И ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>, но где, пояснить не смог, уточнил, что искал работу. Никакие преступления ДД.ММ.ГГГГ не совершал, вину в преступлениях признал по ошибке. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он залез в чужой дом, чтобы спрятаться от дождя, для чего снял стекло. Лёг в доме спать, ничего там не брал, утром дом покинул. Выйдя из дома, увидел охранника, остановился по его требованию, сдался. Охранник вызвал полицию, сотрудники полиции его задержали. В полиции ему устно угрожали, заставили себя оговорить, в том числе, в краже в <адрес>. Кто угрожал, назвать не смог. На предварительном следствии был обеспечен защитником, (т. 4, л.д. 21 – 23).

1. Несмотря на отказ признаться, ФИО1 виновен в тайном хищении имущества Потерпевший №1, что подтверждено следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ему подарили телевизор Samsung UE43NU7090UXRU. ДД.ММ.ГГГГ ему подарили бочковый насос Hammer NAP400RCD, ДД.ММ.ГГГГ году подарили компрессор для покраски оборудования Fubag FC 230/24 CM2. Это имущество у него похищено. Он обнаружил пропажу около 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, когда зашел в баню. Также, обнаружил пропажу шубы. Шуба была женской, из натурального меха норки, выполнена из фрагментов (хвостиков), с воротником и боковыми внутренними карманами. Одновременно похищена минимойка Karcher K 5 Compact. Пенная насадка бытовая PN-009 к минимойке Karcher. Магнитофон фирмы Астра-2, 1965 г.в., купленный ещё ДД.ММ.ГГГГ. В результате хищения ему причинён значительный имущественный ущерб. Местом проникновения в баню стала дверь, замок был повреждён, (т. 1, л.д. 91 – 93, 105 – 107).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии о том, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, около 04:00 заметил дом, огороженный деревянным забором. Решил проникнуть на его территорию, чтобы найти что-то, что можно продать. Перелез через забор, обнаружил баню, входная дверь которой была закрыта. Нашёл металлический прут, которым открыл входную дверь бани. В бане обнаружил насос, телевизор и компрессор, что решил забрать. На вешалке, у входа нашёл шубу натурального меха, тоже забрал её. В шубу сложил насос и компрессор, телевизор взял в подмышку. На выходе забрал небольшую минимойку. С полки забрал старинный магнитофон, положил его в карман. Спустя полчаса покинул территорию участка, убедившись, что его никто не видит. Всё, кроме шубы, продал неизвестным. Вырученные деньги потратил на продукты питания и алкоголь, шубу выкинул, (т. 3, л.д. 85 – 88).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии Потерпевший №1 осмотрено помещение бани и прилегающей территории, по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлено, что замок входной двери бани повреждён. Потерпевший №1 перечислил похищенное у него имущество, (т. 1, л.д. 29 – 37).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте, когда он показал баню, что по адресу: <адрес>, <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил оттуда насос, телевизор, шубу и другое имущество Потерпевший №1, (т. 3, л.д. 17 – 23).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по оценочной экспертизе вещественных доказательств, из выводов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ телевизор Samsung UE43NU7090UXRU стоил 21 666 рублей 66 копеек. Бочковой насос Hammer NAP400RCD стоил 2 528 рублей 33 копейки. Компрессор Fubag FC 230/24 CM2 стоил 7 074 рубля 83 копейки. Шуба натурального меха норки, женская, чёрного цвета, с воротником и боковыми внутренними карманами стоила 35 333 рубля 33 копейки. Минимойка Karcher K 5 Compact стоила 9 649 рублей 20 копеек. Пенная насадка PN-009 к минимойке Karcher K 5 Compact стоила 854 рубля 65 копеек. Магнитофон Астра-2, 1965 г.в., стоил 4 833 рубля 33 копейки, (т. 1, л.д. 122 – 146).

2. Кроме этого, ФИО1 виновен в тайном хищении имущества из жилища Потерпевший №3, что подтверждено следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которых в её собственности – дача, по адресу: <адрес> 1. Дачный участок имеет ограждение, но с фасадной стороны забора нет. На участке – двухэтажный жилой дом. В последний раз она была там ДД.ММ.ГГГГ, а когда вернулась около 23:30 ДД.ММ.ГГГГ, в прихожей, на полу обнаружила металлическую наковальню, что ранее лежала на улице, под навесом. В гостиной были открыты дверцы шкафов, одежда и предметы, что лежали в шкафу, разбросаны по полу. Окно спальни разбито. Пропали продукты питания и алкоголь из холодильника. Из кладовой пропал перфоратор Makita HR-2470, что куплен в 2020 году за 13 000 рублей. Болгарка Bosch GWS 24-23- JH, 2400 Вт, 230 мм, куплена тогда же за 20 000 рублей. Пропала также бутылка виски Jack Daniels Tenesse, объёмом 0,7 литра. Ром Rom Barcelo, объёмом в 0,5 литра, 2 бутылки. Текила Hacienda la Capilla Silver, объёмом 0,5 литра, 2 бутылки. Водка Беленькая, объёмом 0,5 литра, 2 бутылки. ФИО2 DOR VSOP, объёмом 0,5 литра, 2 бутылки. Виски Grants Triple Wood, объёмом в 0,5 литра, 2 бутылки. Настойка Jagermeister, объёмом в 0,5 литра, 2 бутылки. Пропали 4 банки консервированных продуктов: кукуруза и горошек Bonduel, горбуша, говядина тушёная «Высший сорт». В результате, ей причинён значительный имущественный ущерб, (т. 2, л.д. 68 – 70).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии о том, что утром, ДД.ММ.ГГГГ он находился в д<адрес>, хотел проникнуть в какой-нибудь дом, найти нечто ценное. Около 05:00 шёл по <адрес> осматривал дома, решил проникнуть в дом на участке №, так как он не был огорожен забором. Прошёл на участок, осмотрелся, убедился, что за ним никто не смотрит, подошёл к входной двери дома, она была заперта. Нашёл металлическую наковальню, разбил ею окно на первом этаже дома, через которое проник в спальню. Стал осматривать комнаты на предмет ценного имущества. В кладовой нашёл перфоратор и болгарку, которые решил забрать, чтобы продать. Прошёл в кухню, где в холодильнике обнаружил различный алкоголь в большом количестве. Одна бутылка была емкостью 0,7 литра и 12 бутылок по 0,5 литра. Часть употребил, закусывал обнаруженными в холодильнике консервами: горошком, тушёнкой и рыбой. Остальное забрал. Покинул дом около 05:35, также – через окно. Похищенные инструменты продал неизвестным лицам, алкоголь и остатки консервов скушал, (т. 3, л.д. 85 – 88).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> №. Участок с фасадной стороны не огорожен забором, проход свободный. Трёхстворчатое окно в тыльной стене дома повреждено, стекло в средней створке выбито. В доме имеется прихожая, помещение санузла и кладовка, откуда, по словам Потерпевший №3, похищен перфоратор и болгарка. Также в доме – гостиная с кухней и спальня. В кухне – холодильник, откуда похищены продукты питания и алкоголь. Изъята металлическая наковальня, при помощи которой выбито стекло в окне, (т. 2, л.д. 7 – 18).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по оценочной экспертизе вещественных доказательств, из выводов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ перфоратор Makita HR-2470» стоил 5 717 рублей; болгарка Bosch GWS 24-23-JH», 2400 Вт, 230 мм стоила 8 497 рублей; бутылка виски Jack Daniels Tenesse, объёмом 0,7 литра, стоила 2 197 рублей; ром Rom Barcelo, объёмом 0,5 литра стоил 1 005 рублей; текила Hacienda la Capilla Silver, объёмом 0,5 литра стоила 1 308 рублей; водка Беленькая, объёмом 0,5 литра, стоила 358 рублей; коньяк A.E. DOR VSOP, объёмом 0,5 литра, стоил 4 750 рублей; бутылка виски Grants Triple Wood, объёмом 0,5 литра, стоила 875 рублей; настойка Jagermeister, объёмом 0,5 литра – 930 рублей, (т. 2, л.д. 86 – 121).

А также вещественными доказательствами: металлической наковальней, (т. 2, л.д. 24).

3. Вина ФИО1 в тайном хищении имущества из жилищ Потерпевший №2 и Потерпевший №4 подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 – хозяина дачного участка и дома, по адресу: <адрес>, согласно которых около 06:00 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что все двери дома открыты нараспашку. Из дома пропало следующее его имущество. Нож Tramontina Inox Stainless Brasil, с пластиковой рукоятью, купленный в ДД.ММ.ГГГГ. Две банки белорусской тушёной говядины высшего сорта, производитель УП «Оршанский мясоконсервный комбинат», 525 грамм, купленные в ДД.ММ.ГГГГ. Советский стальной фонарь ФКБ-1 Ц1Р37К, купленный в ДД.ММ.ГГГГ. Пять пальчиковых батареек Flarx, купленные ДД.ММ.ГГГГ. Понял, что кто-то проник в дом, похитил его имущество. Дом он обычно не закрывает, зайти мог любой, посторонних не видел. В результате хищения ему причинён имущественный ущерб, (т. 1, л.д. 221 – 222, 224 – 226).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, имеющей дачный участок и дом, по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она покинула дачу, все двери, окна и калитка остались запертыми. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что одно из окон дома – снято, в доме – беспорядок. Из дома пропало её имущество: текстильная сумка, DVD проигрыватель Samsung, одеяло, шторы, 6 подушек для стульев. Потом, за забором, слева нашла свою сумку, и всё похищенное у неё имущество. Забрала сумку в дом, вставила окно. Кто-то проник в её дом, вынес за забор её имущество. В результате хищения ей причинен значительный имущественный ущерб, (т. 2, л.д. 220 – 222).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которых около 07:00 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>», хотелось кушать, решил залезть в какой-нибудь дом, найти там нечто ценное на продажу, а также еду и алкоголь, чтобы их скушать. Выбрал дом, по адресу: <адрес>, решил в него проникнуть. С соседнего участка, не огороженного забором, перелез на территорию участка №. Подошёл к двери дома, осмотрелся, убедился, что его действия – тайные, открыл входную дверь, что оказалась незапертой. Прошёл в дом, осмотрелся, на столе обнаружил кухонный нож с синей рукоятью, решил взять его. На полке одной из комнат нашёл пальчиковые батарейки, 5 штук, также решил их взять. В кухне, в холодильнике обнаружил 2 банки белорусской тушёнки «Высший сорт», которые решил забрать, сильно хотел есть. В соседней комнате обнаружил стальной фонарь, включил его, тот работал, решил его забрать. С указанным имуществом он вышел из дома, незамеченным. Тут его привлёк дом на участке, по адресу: <адрес>. Около 07:35 того дня он убедился что там никого нет. Решил, что в доме может быть что-то ценное, продукты питания или алкоголь. Перелез через забор из сетки на территорию участка, подошёл к дому. Входная дверь оказалась заперта. При помощи ранее похищенного ножа повредил окно, через которое проник в дом. Там, на полке у телевизора лежал DVD проигрыватель Samsung, который он забрал, чтобы потом продать. Также забрал из дома одеяло, шторы и 6 подушек со стульев. Похищенное имущество складывал в найденную там же сумку. Забрав имущество, около 08:00 вылез из дома через окно. Было тяжело тащить громоздкую сумку, оставил её у забора участка, слева, чтобы потом вернуться. Но это не удалось, так как его задержали, (т. 3, л.д. 85 – 88).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены земельный участок и дом Потерпевший №2, что по адресу: <адрес>. Установлено, что участок огорожен забором из сетки. Дом – одноэтажный, деревянный, с 4 окнами. В доме – совмещённая прихожая и кухня, спальня и комната, где стоит белый двухкамерный холодильник. С поверхности холодильника изъяты 2 отпечатка папиллярных узоров пальцев рук, оставленные, как установлено позже, пальцами ФИО1, (т. 1, л.д. 162 – 168).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда осмотрена дача ФИО10, расположенная по адресу: <адрес>. Установлено, что участок огорожен металлическим забором, имеется калитка. Вход в дом – через дверь, что запирается. Со стекла окна спальни, а также со стеклянной дверцы стоящего в спальне серванта изъяты отпечатки папиллярных узоров пальцев рук, оставленные, как установлено позже, пальцами ФИО1, (т. 2, л.д. 145 – 157).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, которым в Наро-Фоминском отделе полиции, по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъят стальной фонарь ФКБ-1, 5 батареек Flarx, и нож Tramontina. По словам ФИО1, указанное имущество похищено из дачного дома Потерпевший №2 в <адрес>», (т. 1, л.д. 214 – 218).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте, по которому он показал дом, что по адресу: <адрес> <адрес> и пояснил, что около 07:00 ДД.ММ.ГГГГ он проник туда и похитил оттуда консервированное мясо говядины, нож, фонарь и батарейки, (т. 3, л.д. 17 – 23).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов для сравнительного исследования, которым у ФИО1 получены образцы отпечатков папиллярных линий рук, (т. 3, л.д. 25 – 26).

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по дактилоскопическим экспертизам вещественных доказательств, согласно выводов которых, следы папиллярных узоров, изъятые в результате осмотра места происшествия из дачного дома Потерпевший №4, оставлены большим пальцем и мизинцем правой руки ФИО1 Следы пальцев рук, изъятые в результате осмотра места происшествия из дачного дома Потерпевший №2 оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 185 – 188, т. 2, л.д. 201 – 204).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по оценочной экспертизе вещественных доказательств, из выводов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ нож Tramontina Inox Stainless Brasil, стоил 104 рубля; белорусская тушёная говядина высшего сорта, производитель УП «Оршанский мясоконсервный комбинат», 525 грамм, стоила 412 рублей; стальной фонарь ФКБ-1 Ц1Р37К, стоил 166 рублей 66 копеек; пальчиковые батарейки Flarx, стоили по 33 рубля 26 копеек, (т. 1, л.д. 233 – 254).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по оценочной экспертизе вещественных доказательств, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ проигрыватель DVD Samsung 4K UHD UBD-M8500 стоил 5 288 рублей, (т. 2, л.д. 238 – 252).

А также вещественными доказательствами: следами пальцев рук ФИО1, изъятыми в результате осмотров места происшествия, дактилоскопической картой ФИО1, фонарём ФКБ-1 Ц1Р37К, пятью батарейками Flarx и ножом Tramontina, (т. 1, л.д. 196, 272, т. 2, л.д. 214).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что между 04:00 и 06:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в запираемое помещение бани на территории домовладения, по адресу: д. <адрес>, <адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 81 940,33 рубля, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, установлено, что между 05:00 и 05:35 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повредил окно и незаконно проник в жилище Потерпевший №3 – дом, по адресу: д<адрес> №, откуда похитил принадлежащее ей имущество общей стоимостью 34 863 рубля, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Те действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

И наконец, установлено, что между 07:00 и 07:34 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №2 – дачный дом, что по адресу: д. Горчухино, СНТ «Коммунар», участок №, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество общей стоимостью 1 260,96 рубля, причинив ему имущественный ущерб. Сразу за этим, между 07:35 и 08:00 ФИО1 через повреждённое им окно незаконно проник в соседний <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество общей стоимостью 5 288 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб.

Изложенные действия ФИО1 суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в перечисленных преступлениях характеризуются прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Руководствуясь корыстными мотивами, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Не доверять показаниям потерпевших оснований нет. Их показания согласованы, а доказательства их неприязни к ФИО1 или наличия у них оснований для оговора суду не представлены. Показания потерпевших, признательные показания подсудимого и перечисленные письменные доказательства, изобличающие ФИО1, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания их виновными по всему объёму обвинения.

Выраженное в суде отрицание ФИО1 вины в преступлениях, его доводы о непричастности к преступлениям – это способ защиты. Очевидно намерение подсудимого избежать ответственности. Данные им в суде показания убедительно опровергнуты доказательствами обвинения, которые согласованы, дополняют друг друга и сомнений не вызвали. В том числе они опровергнуты признательными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, когда подсудимый на незаконные методы расследования не указывал. Замечания в протоколы допросов ни ФИО1, ни защитник не включили. Кроме этого, его показания убедительно опровергнуты объективными письменными доказательствами, которыми зафиксированы следы пальцев рук ФИО1 на местах происшествия, а также факт изъятия у него похищенного имущества.

ФИО1 не назвал лиц, якобы применивших к нему недозволенные методы расследования в целях самооговора, что лишило суд возможности проверить его доводы в данной части. Суд относит эти доводы к числу голословных, а показания, данные подсудимым в суде, в целом полагает недостоверными.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В проведении стационарной психиатрической экспертизы, как и в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 3, л.д. 65 – 67).

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние на предварительном следствии. Но обстоятельством, отягчающим наказание стал рецидив преступлений, а значит, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1 На учёте у нарколога он не состоит, ранее неоднократно судим.

С учётом характера, степени общественной опасности, категории преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим, вновь совершил преступления, суд считает, что он не желает исправиться и за каждое преступление назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, что должно помочь ему исправиться.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Так как два совершённых ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, наказание по их совокупности суд назначает по правилу ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы за особо тяжкое преступление, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях – опасный рецидив преступлений, а значит, вид исправительного учреждения определён на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом выводов психиатрической экспертизы суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых федеральным бюджетом на оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

За преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Применив на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 по совокупности указанных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: следы пальцев и дактилоскопическую карту – хранить в уголовном деле; наковальню – оставить у Потерпевший №3, а фонарь, батарейки и нож – у Потерпевший №2, по принадлежности.

В течение 15 суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров