Дело 2-4040/2022

25RS0001-01-2022-005248-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Кочояну <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Daewoo, <данные изъяты> 16.06.2020, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Toyota <данные изъяты>.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления о страховом случае СПАО «Ингосстрах» оплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 103 800 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». При заключении договора ОСАГО ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о категории транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 276 рублей, судебные издержки 3 500 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст.167,233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Daewoo, BS106 г/н <***> и Toyota Probox г/н X961BM/125, виновником которого признан ответчик, который нарушил правила дорожного движения РФ, и эти нарушения привели к дорожно-транспортному происшествию.

Судом установлено, что ФИО1, собственник транспортного средства Daewoo, <данные изъяты>, при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения, указав, что транспортное средство используется для личных целей указав что его транспортное средство относится к категории «Д» с числом пассажирских мест – 34, что привело к необоснованному снижению страховой премии, уплачиваемой при заключении договора страхования.

Между тем, согласно сведениям сайта https://nsso.ru/chek_policy/gop/tsnumber/ в отношении транспортного средства Daewoo, <данные изъяты> с 21.03.2020 по 20.03.2021 действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установочных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Указанное обстоятельство включено в ст. 14 пункт к Закона об ОСАГО как основание для возникновения у страховщика права регресса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.ст. 1064, 929, 965, 387, 249 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений ст. 6 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к договору № от 01.04.2016 года заключенное между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», согласно которому, срок действия договора продлен на срок до 31.12.2022 года, а также иные дополнительные соглашения, устанавливающие сумму по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Согласно акту приема-передачи дел и документов №, за подготовку искового заявления к ФИО1 СПАО «Ингосстрах» оплачено 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленная ко взысканию в размере 3 500 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ. Размер понесенных расходов подтверждается платежным поручением № 607732 от 02.06.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кочояна <данные изъяты> (10.<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 276 рублей, судебные издержки 3 500 рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аскерко В.Г.