Дело № 1-164/2023
УИД: 66RS0032-01-2023-000595-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировград 18 декабря 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Букреевой Т.А.,
с участием государственных обвинителей- прокурора г. Кировграда Титова А.В., помощников прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., ФИО1,
подсудимого –гражданского ответчика ФИО2,
защитника адвоката Порошиной Т.И.,
потерпевшего –гражданского истца С.Ю.И.,
его законных представителей П.Е.Н., К.О.В.,
представителей потерпевшего адвокатов Минова Р.А., Бобковой А.С.,
при секретаре Фазуловой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего на филиале ППМ АО «Уралэлектромедь» сменным мастером, военнообязанного, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия; а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих, установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 часов до 23:49 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, на территории частного домовладения по адресу: <адрес>1, между ФИО2 и С.Ю.И. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.Ю.И.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.Ю.И., вооружившись огнестрельным оружием ограниченного поражения, револьвером марки «Taurus LOM-13» калибра 9мм РА с серийным номером EN78157, изготовленным промышленным производством, с находившимися в каморах барабана боеприпасами, 4 патронами травматического действия калибра 9мм РА, произвел из указанного револьвера не менее 2 выстрелов в область передней поверхности туловища С.Ю.И.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил С.Ю.И. физическую боль и телесные повреждения в виде огнестрельного проникающего ранения левой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, огнестрельного ранения брюшной стенки, травматического шока I степени, квалифицирующиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 часов до 23:49 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, между ФИО2 и С.Ю.И. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении С.Ю.И.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством С.Ю.И., вооружившись огнестрельным оружием ограниченного поражения, револьвером марки «Taurus LOM-13» калибра 9мм РА с серийным номером EN78157, изготовленным промышленным производством, с находившимися в каморах барабана боеприпасами, 4 патронами травматического действия калибра 9мм РА, высказал С.Ю.И. угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью и произвел из указанного револьвера не менее 2 выстрелов в сторону головы и задней поверхности туловища С.Ю.И., нанес С.Ю.И. 1 удар ногой в область ягодиц и не менее 4 ударов руками и ногами в область туловища.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении С.Ю.И., ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством С.Ю.И., вооружившись огнестрельным оружием ограниченного поражения, пистолетом марки «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber с серийным номером 1333124771, с находившимися в магазине боеприпасами, патроном травматического действия калибра 45 Rubber, направил указанный пистолет в Сторону С.Ю.И. и произвел из него не менее 1 выстрела рядом с головой С.Ю.И., а также нанес указанным пистолетом С.Ю.И. не менее 10 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область левой руки и не менее 2 ударов в область спины.
В сложившейся ситуации С.Ю.И. воспринимал вышеуказанные действия ФИО2 как реальную угрозу своей жизни, поскольку ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, применял в отношении него физическую силу и направлял в его сторону огнестрельное оружие ограниченного поражения, в связи с чем у С.Ю.И. имелись основания опасаться осуществления созданной угрозы.
Подсудимый ФИО2 в суде вину по предъявленному ему обвинению признавал частично. Не смог четко обозначить свою позицию по делу, указывая лишь, что он защищался от противоправных действий потерпевшего при осуществлении первого выстрела, который не причинил тяжкого вреда здоровью, а второй выстрел произошел случайно в ходе борьбы, когда С.Ю.И. пытался отобрать у него пистолет. Угрозу убийством С.Ю.И. не высказывал. Нанесение ударов было обоюдным.
С.Ю.И. он знает около 20 лет, между ними приятельские отношения. Общались они обычно несколько раз в месяц, когда С.Ю.И. помогал ему по хозяйству и он за это давал ему продукты питания, сигареты, поил спиртным, изредка давал деньги около 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены заехал за С.Ю.И., попросил того помочь прибраться в палисаднике и во дворе его частного дома по <адрес>. В магазине купил 6 бутылок пива по 1,5 литра, колбасы, хлеба. Замариновал мясо, чтобы потом его пожарить. В течение дня они работали, пили пиво, закусывали только бутербродами с колбасой и ели вяленую рыбу. Никаких скандалов, конфликтов в течение дня не было. Раньше они никогда не дрались и, хотя раньше тоже пили спиртное совместно, но обычно плотно кушали и меньше пили, чем в этот раз. Выпили каждый примерно по 3 литра пива на голодный желудок, поэтому оба опьянели сильно. Признает, что по телосложению он значительно крупнее потерпевшего. Сперва сообщал, что С.Ю.И. спокойный в алкогольном опьянении, затем стал уже утверждать, что тот агрессивно ведет себя в пьяном виде.
Когда было уже около 22-23 часов, из-за сильного алкогольного опьянения, он (ФИО2) уснул на крыльце и очнулся от наносимых ему по голове ударов руками и ногами С.Ю.И.. И хотя эти удары были не сильные, но его это очень возмутило и, желая напугать С.Ю.И., он забежал в дом, открыл сейф с оружием. Достал из сейфа револьвер, машинально зарядил его сразу же в комнате патронами и уже с заряженным револьвером вышел на крыльцо, состоящее из трех ступеней. С.Ю.И. стоял от него на земле рядом с крыльцом примерно в 0,5-1 метре. Признавая, что никакой реальной угрозы от С.Ю.И. ему в тот момент не было, однако поведение последнего было очень агрессивное, тот матерился и размахивал руками, и поскольку не представлял, что тот может сделать, не подумав спрятаться в доме или вызвать полицию- испугавшись за свое здоровье и предполагая вероятную опасность со стороны потерпевшего, выстрелил в последнего в район тела выше пупка, но куда именно попал-не смотрел. Крови у С.Ю.И. от этого выстрела не было. Как ему показалось, С.Ю.И. и сам не понял, что в него выстрелили. Не смог подсудимый объяснить, почему после первого выстрела не убрал револьвер, предполагал лишь, что агрессивное поведение С.Ю.И. и возможность последнего что-то взять в руки в качестве оружия, продолжало вызывать у него в тот момент опасение за свое здоровье.
По поводу записи происходящего на телефон, сперва сообщал, что сразу как вышел с револьвером на крыльцо, стал снимать С.Ю.И. на телефон, спрашивая, зачем тот его бил ногами и снимал это, чтобы обезопасить себя, показывая неадекватное поведение С.Ю.И. и понимая, что в руках у него серьезное оружие. Затем уже стал сообщать, что записывал видео после первого выстрела в С.Ю.И., когда он (ФИО2) зачем-то спустился с крыльца, и держал в одной руке револьвер, а в другой телефон. Когда С.Ю.И. набросился на него, то успел убрать телефон в карман, они обменивались ударами, произошла потасовка за крыльцом и случайно С.Ю.И., когда они упали и боролись, сам нажал своей рукой через его палец на курок и произошел второй выстрел в С.Ю.И.. Когда он (ФИО2) положил револьвер на крыльцо, С.Ю.И. вскочил и убежал за ворота. Ни полицию, ни скорую не стал вызывать, так как не думал, что будет все так серьезно. Лег спать, и его разбудили сотрудники полиции, сообщив, что у С.Ю.И. огнестрельные ранения и тот в больнице. Рассказал о произошедшем сразу сотрудникам полиции, отдал им свой сотовый телефон с видеозаписью произошедшего и выдал все имеющееся в доме оружие. На крыльце и на его одежде обнаруженная кровь принадлежит потерпевшему и он сам испачкался, когда они упали оба.
Настаивал, что второй выстрел, который видимо и причинил тяжкие последствия, являлся простой случайностью, никакого умысла у него на причинение С.Ю.И. телесных повреждений или на убийство не было.
Правила пользования травматическим пистолетом знает и знает, что можно стрелять в туловище человека в случае опасности.
И хотя настаивал, что С.Ю.И. нанес ему множество ударов, от которых в последующем у него болела голова, но за медицинской помощью не обращался и сотрудникам полиции про это почему-то не рассказал. Хотя не отрицает, что голова болела еще и от того, что не спал всю ночь.
Не знает, почему потерпевший дает иные показания, но настаивает, что в его (ФИО2) действиях не было умысла.
Не исключает, что мог он угрожать С.Ю.И., направляя на него пистолет, но только для устрашения и усмирения последнего.
В последующем с потерпевшим не встречался, извинения ему не приносил, готов был частично возместить ущерб, но предложенную сумму сперва в 10000 рублей, а затем в 50000 рублей тот не принял.
На протяжении всего предварительного следствия ФИО2 так же пытался смягчить свою вину, каждый раз по разному описывая произошедшее.
В явке с повинной ФИО2 сообщал, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на крыльце дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с С.Ю.И., произвел в него не менее 1 выстрела из травматического револьвера марки «Taurus» 9 калибра, зарегистрированного на его имя. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 155),
При первоначальном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ указывал, что около 10 лет является законным владельцем оружия. Ему известны правила законного хранения и ношения оружия, поскольку у него имеются все необходимые лицензии. Около 4 лет назад он приобрел у частного лица в г. Каменск-Уральский травматический пистолет 9 калибра. Все свое оружие, а именно охотничье ружье, 2 пневматических пистолета, 2 травматических пистолета, охолощённый пистолет и пневматическую винтовку он хранил в сейфе, расположенном у него дома в спальне. Доступ к сейфу, где хранилось оружие, был только у него.
По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ сообщал, что после того, как проснулся на крыльце от ударов по голове ногами С.Ю.И., отчего он почувствовал физическую боль, сразу побежал к себе в дом, решив, что ему необходимо взять из сейфа травматический пистолет, чтобы напугать С.Ю.И.. Схватив из сейфа первый попавшийся ему на глаза травматический пистолет марки «Taurus LOM-13», выбежал из дома, подбежав к С.Ю.И., который увидев травматический пистолет, набросился на его и попытался отобрать оружие. Он начал сопротивляться, между ними завязалась драка, в ходе которой они вместе с С.Ю.И. упали на землю. Не помнит, кто из них, куда и сколько именно наносил ударов друг другу. Когда катались по земле, то в какой-то момент, когда С.Ю.И. вплотную прислонился к нему животом, он (ФИО2) нажал на спусковой крючок травматического пистолета, и выстрелил С.Ю.И. в область туловища. Не целился в определенное место, а просто выстрелил в потерпевшего. Выстрел произвел в того, поскольку таким образом хотел проучить его, напугать и причинить вред здоровью, в связи с тем, что последний бил его ногами по голове. После этого выстрела не помнит, сколько раз и куда еще он выстрелил, также он не помнит, чтобы второй раз стрелял в С.Ю.И., но во второй раз он не хотел стрелять целенаправленно в С.Ю.И.. И лишь после этих выстрелов он достал свой мобильный телефон марки «Samsung M31», после чего начал снимать на него С.Ю.И., с целью засвидетельствовать то, что тот не прав. В ходе видеосъемки он спрашивал С.Ю.И., зачем тот пинал его, однако он не помнит, что тот отвечал. Всего выполнил около 2-3 записей на мобильный телефон, поскольку несколько раз у него прерывалась видеосъемка. Пока он снимал, С.Ю.И. пытался ему что-то сказать, но не помнит, пытался ли тот убежать от него. В какой-то момент С.Ю.И. вскочил на ноги и побежал на улицу. А он сам, положив в прихожей на тумбочку пистолет, лег спать (т. 2 л.д. 156-160).
При допросе в качестве обвиняемого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и явку с повинной подтверждал в полном объеме. Умысла на убийство С.Ю.И. у него не было, поскольку между ними произошла обоюдная ссора. В ходе нанесения ударов С.Ю.И., он произвел в того выстрел из револьвера марки «Taurus», чтобы прекратить драку, при этом не прицеливался в определенное место. А после этого С.Ю.И. вскочил на ноги, он начал спрашивать у него, зачем тот наносил ему удары ногами, при этом включил камеру на своем мобильном телефоне, чтобы после драки показать С.Ю.И., что тот вел себя недостойно. Угрозы жизни и здоровью С.Ю.И. он не высказывал, не думал, что его действия приведут к таким последствиям, связанным со здоровьем последнего. Больше в С.Ю.И. он не стрелял, может предположить, что второй выстрел в того он произвел машинально, сразу же после первого выстрела в последнего, однако не помнит этого. Производил ли он еще выстрелы из пистолета куда-либо, он не помнит. А когда С.Ю.И. выбежал за ворота его дома, он его не преследовал и больше не стрелял в него, хотя у него и была такая возможность. Не собирался убивать его, считая, что в дальнейшем они помирятся (т. 2 л.д. 176-183).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, уже сообщал и конкретно показывал на месте, как ему С.Ю.И. руками и ногами наносил несильные удары по голове. И что в связи с возникшим конфликтом, он решил напугать С.Ю.И. травматическим револьвером. Взяв револьвер, направился обратно к С.Ю.И., чтобы напугать и проучить последнего. Выйдя на крыльцо, где был С.Ю.И., между ними возникла потасовка, в ходе которой они начали бороться, а также руками и ногами наносить друг другу удары, при этом все это время револьвер находился в его руках. В ходе борьбы, он нажал на курок и один раз выстрелил в С.Ю.И.. Не смог пояснить, по какой причине совершил выстрел, убивать С.Ю.И. он не хотел, поскольку хотел только напугать последнего. После этого он решил зафиксировать конфликт на видео, в связи с чем достал свой мобильный телефон и начал производить видеосъемку. В тот момент, находясь на крыльце и во дворе дома, он также держал в правой руке револьвер, направляя его в сторону С.Ю.И., и спрашивал у последнего, за что тот его пинал. В какую часть тела С.Ю.И. был направлен револьвер, он не помнит. Совершал ли он еще выстрелы, не помнит. Помнит только, что тот закрывался от него (т. 2 л.д. 205-213).
И лишь при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 предъявлялись для обозрения 4 видеозаписи, содержащиеся в его мобильном телефоне марки «Samsung», которые сняты им ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлено, как мужчина направляет в сторону С.Ю.И. травматическое оружие модели «TAURUS LOM-13» и модели «MP-80-13T», а также стреляет в сторону последнего, обвиняемый изменил показания, стал уже рассказывать, что в С.Ю.И. он произвел только 2 выстрела в переднюю поверхность туловища из травматического револьвера модели «TAURUS LOM-13», которые попали в последнего, при этом умысла на убийство у него не было, а второй выстрел из револьвера он произвел неумышленно, в результате возникшей между ним и С.Ю.И. драки, когда последний схватился за револьвер, который в тот момент находился у него руке, в результате чего он случайно и неумышленно произвел выстрел в упор в С.Ю.И.. И на одном из видео запечатлено то, как он произвел выстрел из травматического револьвера в сторону С.Ю.И., который в тот момент находился на крыльце дома к нему спиной. Указанный выстрел в сторону спины С.Ю.И. не попал в последнего, поскольку он выстрелил в стену крыльца. Указанный выстрел носил показательный и устрашающий характер, чтобы усмирить С.Ю.И.. Видеозаписи на свой мобильный телефон снимал он лично, чтобы после конфликта показать их С.Ю.И., с целью прояснения обстоятельств произошедшего и чтобы тот, протрезвев, увидел свое поведение. На видеозаписях запечатлено то, что он неоднократно говорил С.Ю.И., что не собирается его убивать, что также свидетельствует об отсутствии у него преступного умысла на убийство. У него не было умысла целиться из травматического оружия модели «TAURUS LOM-13» и модели «MP-80-13T» именно в область головы С.Ю.И., он просто целился в сторону последнего, в том числе, в туловище, в верхние и нижние конечности. И направлял он травматическое оружие в сторону С.Ю.И., а также стрелял в сторону последнего, чтобы усмирить того, поскольку ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения С.Ю.И. ведет себя очень агрессивно. Хотя признавал, что последний не представлял угрозу его жизни и здоровью, поскольку у С.Ю.И. не было оружия, а у него было. В содеянном он раскаивается (т. 2 л.д. 214-219).
В последующем при допросе ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ он признал в полном объеме. Угрозу убийством С.Ю.И. он также признал, в содеянном раскаивается (т. 2 л. д. 226-229, т. 3 л.д. 7-13).
После оглашения данных показаний, в полном объеме он их не подтвердил, настаивает на правдивости своих показаний в суде, так как по прошествии длительного периода времени он все лучше вспомнил, нежели при допросах у следователя. Не смог объяснить имеющиеся значительные противоречия во всех своих показаниях и почему на протяжении всего предварительного следствия он не сообщал об опасении за свое здоровье от вероятных действий С.Ю.И., но признавал, что как на явке с повинной, которую он подтверждает полностью, и на всех допросах присутствовал адвокат, сам он читал протоколы допросов и ставил везде свои подписи. Не отрицает, что в действительности стрелял в сторону С.Ю.И. так же и из пистолета МР-80-13Т, но не помнит, когда его доставал из сейфа.
Все данные показания подсудимого суд не исключает из достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в результате оценки которых приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему и угрозы его убийства, именно при установленных судом обстоятельствах. Выводы суда основаны на следующих доказательствах:
Потерпевший С.Ю.И. на следствии (т. 2 л. д. 43-48) и в суде, в присутствии законного представителя К.О.В. и представителя-адвоката Бобковой А.С. пояснял, что ФИО2 он знает около 30 лет. Ранее он часто помогал ФИО2 по хозяйству, но деньги за работу тот давал крайне редко и то не более 500 рублей, а так только кормил и поил спиртным, разрешая иногда забрать с собой остатки продуктов. Ранее конфликтов с ФИО2 у него никогда не возникало. Подсудимого он характеризует как дружелюбного человека, с которым иногда он вместе употребляет алкогольные напитки. Ранее ФИО2 показывал имеющиеся у него ружье и пистолет в сейфе и при нем стрелял по железу из этого оружия. Но в то же время описывал потерпевший один случай, когда еще в 2022 году ночью ФИО2 в пьяном виде пришел к нему домой и без всякой причины и без какого-либо конфликта стал стрелять во входную дверь, в шифонер. Тогда он чисто случайно не попал в него (С.Ю.И.) самого. Но в полицию об этом случае не сообщал.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра к нему домой приехал ФИО2 и позвал к себе в гости, чтобы помочь убрать территорию дома и пожарить шашлыки. Одет он (С.Ю.И.) был в тот день в куртку, футболку, джинсы и туфли. По дороге они купили 6 бутылок пива, объемом 1,5 л каждая. Потом на веранде распивали это пиво, ФИО2 выпил больше него. Затем ФИО2 ремонтировал мангал, а он (С.Ю.И.) прибирался на придомовой территории. В течение дня все было нормально, конфликтов и драк между ними не возникало. Последующие события помнит не очень подробно. Помнит, что когда уже стемнело, в какой-то момент, когда он находился на крыльце, к нему подошел ФИО2, у которого в правой руке находился пистолет. ФИО2 подошел к нему близко, на расстояние около метра, при этом пистолет был направлен почти в упор к его телу и совершил 1 выстрел в область его (С.Ю.И.) туловища, а именно ближе к сердцу, отчего у него закружилась голова, он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Что происходило дальше, не помнит. Но точно, что никаких угроз в адрес ФИО2 он не высказывал, каких-либо ударов ему не наносил. Сколько именно выстрелов в его сторону совершил ФИО2, он не может сказать, однако точно помнит 1 выстрел, поскольку испытал сильную физическую боль, после этого он слышал еще несколько выстрелов. Он сразу же посчитал, что ФИО2 хочет его убить. Действительно испугался за свою жизнь и здоровье. Не помнит, осуществлял ли ФИО2 видеосъемку происходящего. Очнулся он уже в больнице, помнит, что резали его одежду и оперировали его, доставали пулю из ребра. Всего у него было два ранения-грудной клетки и живота.
До сих пор не знает причину, по которой ФИО2 стрелял в него и хотел убить, полагает, что тот просто перепил, так как в течение дня они практически ничего не ели.
Сам он после случившегося неделю пролежал в больнице и потом еще лечение получал. По настоящее время не может поднимать тяжелое. Сам ФИО2 ни разу с ним не общался после ДД.ММ.ГГГГ, приходил лишь его брат и предлагал деньги, чтобы он (С.Ю.И.) забрал заявление.
Настаивал потерпевший, что никаких конфликтов между ними не было до того, как подсудимый стал стрелять, это для него оказалось неожиданностью, но в то же время не исключает, что он сам (будучи выпившим) мог изначально ударить по голове ФИО2, но не сильно.
Наказание оставил на усмотрение суда. Согласен с заявленным в его интересах гражданским иском. Так же признает наличие у него психического заболевания, однако инвалидности не имеет, в ближайшее время ложится в психиатрический стационар для освидетельствования.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются и заключением эксперта №-Э, согласно которой у С.Ю.И. обнаружены следующие телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке по условной срединной линии на уровне на 4 см выше пупка, рана на поверхности грудной клетки слева на уровне 7 межреберья на расстоянии 7 см от условной срединной линии, послеоперационный рубец на передней брюшной стенке по условной срединной линии от мочевидного отростка до уровня на 4 см выше пупка. В представленных на экспертизы медицинских документах указано, что С.Ю.И. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Огнестрельное проникающее ранение левой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов. Огнестрельное ранение брюшной стенки. Травматический шок I степени». Давность образования телесных повреждений у С.Ю.И. на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составила от 2 до 3 недель. Давность образования телесных повреждений у С.Ю.И. по медицинским документам может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанные телесные повреждения у С.Ю.И. в совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения ему причинены в результате не менее 2 выстрелов из огнестрельного оружия, снаряженного резиновым или пластиковым снарядом (инородное тело округлой формы, до 1,0 см в диаметре, плотное, неметаллическое) (т. 2 л.д. 55-59).
При допросе в суде эксперт З.Т.И. поясняла, что конкретное расположение С.Ю.И. в моменты выстрелов установить ей не представилось возможным, из-за отсутствия подробного описания хирургами раневых каналов. Лишь может предположить, что в момент ранения живота С.Ю.И. находился или сбоку от ФИО2 или спереди. Так же учитывая, что телесные повреждения, обнаруженные у С.Ю.И., имеют одинаковый механизм образования, причинены в короткий промежуток времени, взаимно отягощают течение каждого из них, тяжесть причиненного вреда здоровью ею оценивалась в совокупности. При наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. А если их оценивать по отдельности, то проникающая рана грудной клетки относится к тяжкому, а брюшная полость-легкий вред здоровью.
По заключению комиссии экспертов №, С.Ю.И. во время совершения в отношении него преступления страдал психическими расстройствами в виде умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами; в виде синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия, он находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем. В момент совершения в отношении него преступных деяний во временно болезненном состоянии он не находился, мог понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий и мог оказывать сопротивление. А так же по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Совершенное правонарушение на психическом состоянии С.Ю.И. не отразилось. Поскольку у С.Ю.И. выявлены такие психические нарушения как низкий интеллект, низкий запас знаний, в сочетании с личностным примитивизмом, ограниченностью взглядов и представлений, которые относятся к категории психических недостатков, определяющих недостаточность понимания им смысла и значения проводимых в ходе расследования и судебного разбирательства процессуальных действий, лишающих его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, то вопрос об осуществлении его права на защиту должен решаться в соответствие с ч. 2 ст. 45 УК РФ (т. 2 л.д. 78-81).
Свидетель И.Д.Н., являющийся полицейским ППСП МОтд МВД России «Кировградское», на следствии (т. 2 л. д. 108-111) и в суде описывал обстоятельства обнаружения С.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 часов на <адрес>, когда он совместно с коллегой ФИО3 патрулировали город. С.Ю.И. двигался в сторону своего дома, шатался, был в состоянии алкогольного опьянения. На губах у него была кровь, вся верхняя одежда так же была в крови. Одежда у него была грязная, неопрятная, было видно, что тот по пути падал. На их вопрос, откуда у него кровь, он ответил, что в него стрелял Саша ФИО2. И когда он (свидетель) задрал на С.Ю.И. футболку, то обнаружил у того две стреляные раны, одна из которых располагалась слева под ребрами, а другая ближе к середине живота. Раны были уже запекшиеся. Подробности тот не рассказывал, лишь твердил, что в него из травматического пистолета стрелял Саша ФИО2. Вызвали скорую помощь и С.Ю.И. госпитализировали в Кировградскую ЦГБ.
Свидетель К.Д.В. на следствии (т. 2 л. д. 104-107) и в суде давала аналогичные показания об обнаружении С.Ю.И. на улице, и тот твердил лишь, что в него стрелял Саша ФИО2. Так же свидетель дополняла, что С.Ю.И. ранее неоднократно привлекали к административной ответственности по ст. 20.21 и 20.20 КоАП РФ.
Свидетель С.С.Н., будучи старшей сестрой потерпевшего, на следствии (т. 2 л. д. 135-138) и в суде поясняла, что у брата с детства умственная отсталость, но инвалидности нет, живет он отдельно в своей квартире, она лишь кормит его, но за квартиру не платит, и там скопился большой долг по коммунальным услугам. С.Ю.И. может себя обеспечивать самостоятельно, но деньгами распоряжаться не умеет, все тратит сразу. В ближайшее время планируют направить его на лечение в психиатрическую больницу, чтобы решать вопрос о получении им инвалидности. Признает, что С.Ю.И. употребляет спиртное, но оно на него, из-за психического состояния здоровья, плохо влияет, и он быстро пьянеет. Из-за умственной отсталости С.Ю.И. не умеет лгать, всегда говорит правду, он спокойный, никогда ни с кем не конфликтует, всем помогает, когда его зовут и из-за его безотказности все знакомые этим пользуются. Знает, что у ФИО2 он работал лишь за еду и спиртное, тот никогда ему не платил деньги.
ДД.ММ.ГГГГ видела, что С.Ю.И. работал у ФИО2 во дворе. Вечером он должен был прийти к ФИО4, но так и не появился там, а утром ей уже ФИО4 сообщил, что С.Ю.И. лежит в больнице. Когда она сама ДД.ММ.ГГГГ пришла к брату в больницу, тот рассказал, что он находился у ФИО2 во дворе дома, они вдвоем распивали алкоголь. В какой-то момент ФИО2 достал пистолет и выстрелил в него, в связи с чем у него закружилась голова и он посчитал, что умирает. В хирургическом отделении С.Ю.И. пролежал неделю, затем еще месяц ходил на перевязки. В настоящее время он из-за ранений не может поднимать тяжелое. Знает, что в последующем к С.Ю.И. приходил брат ФИО2 и предлагал деньги, чтобы тот забрал из полиции заявление и грозился, что если ФИО2 посадят, то С.Ю.И. будет плохо. Так же свидетель описывала обстоятельства выстрелов ФИО2 полтора года назад в квартире у С.Ю.И., о чем ей рассказывал брат, и она сама потом видела следы от пуль.
Свидетель Ш.З.Н., будучи матерью подсудимого ФИО2 в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. А на предварительном следствии поясняла, что на учетах у врачей нарколога-психиатра ФИО2 не состоит. Он периодически употребляет алкогольные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения спокойный и неконфликтный. После развода со своей женой, он увлекся охотой, в связи с чем и приобрел оружие. Знает свидетель и С.Ю.И., поскольку тот неоднократно приходил в гости к ФИО2, помогал ему по хозяйству. Знает, что С.Ю.И. тоже употребляет спиртные напитки. О произошедшем ей ничего не известно (т. 2 л.д. 127-130).
После оглашения свидетель подтвердила эти показания. Характеризует своего сына с положительной стороны, для нее было шоком произошедшее. ФИО2 постоянно занимается воспитанием своих сыновей, которым 14 и 13 лет. Оказывает он и ей постоянную помощь, исходя из наличия у нее ряда хронических заболеваний. Так же ей помогает и второй сын, проживающий тоже в Кировграде.
Судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелями Т.Е.К., Т.С.В., К.Ю.В.
Свидетель Т.Е.К., будучи фельдшером скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» выезжал с ФИО5 по вызову сотрудников полиции, осматривал С.Ю.И., который был в состоянии алкогольного опьянения. У последнего было проникающее огнестрельное ранение в области грудной клетки и передней стенки брюшной полости. Состояние средней тяжести, на одежде С.Ю.И. имелись большие пятна крови. Обработав раны, ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов госпитализировали С.Ю.И. в приемное отделение ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ», для оказания экстренной помощи (т. 2 л.д. 112-115).
Свидетель Т.С.В. давал аналогичные показания, что и Тухта, кроме того дополнял, что С.Ю.И. сообщил ему, что он распивал алкогольные напитки с другим мужчиной, в ходе распития алкоголя, между ним и мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчина выстрелил в него с расстояния около 1 м. (т. 2 л.д. 116-119).
Свидетель К.Ю.В., будучи инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области, сообщала, что у ФИО2 было всего 2 единицы травматического оружия: MP-80-13T и револьвер модели «TAURUS LOM-13», на которые имелись разрешения на ношение и хранение сроком на 5 лет. Травматическое оружие, не в целях самообороны, можно использовать только в специально отведенных для этого местах (тир), то есть стрелять из оружия во дворе дома и на территории частного домовладения строго запрещено. В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения брать в руки оружие и производить из него выстрелы запрещено и ФИО2 не имел права использовать травматическое оружие и какое-либо иное оружие, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Так же описывала свидетель правила пользования данными травматическими оружиями, что что его использования у ФИО2 должны были иметься веские основания, действия другого человека должны были создавать реальную угрозу для его жизни и здоровья, которую он должен был опасаться. Перед совершением выстрела, ФИО2 обязан был предупредить человека, создающего угрозу для его жизни и здоровью, что он, в целях самообороны, собирается применить в отношении него оружие. ФИО2 был не вправе направлять травматическое оружие в область головы человека, поскольку это строго запрещено. Производить выстрелы в человека, лишь в целях самообороны, разрешается только в область туловища, рук и ног. Применять оружие, в том числе и травматическое, в отношении человека, не в целях самообороны, строго запрещено. Демонстрировать оружие другому человеку, с целью его запугивания, а также угрожать оружием, запрещено (т. 2 л.д. 145-149).
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:
-рапортами оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» М.О.Э., что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов от фельдшера приемного покоя ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» поступило сообщение, что в приемный покой с травмой груди и живота доставлен С.Ю.И. и ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 от хирурга поступило сообщение, что в хирургическое отделение доставлен С.Ю.И. с диагнозом огнестрельное ранение передней брюшной стенки, огнестрельное проникающее ранение грудной клетки слева, травматический шок 1 степени, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 26, 27),
-копией карты вызова скорой медицинской помощи, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:49 часа на станцию скорой медицинской помощи г. Кировграда Свердловской области от оперативного дежурного поступил вызов об оказании медицинской помощи С.Ю.И., находящемуся на улице, вблизи кафе «Каспий» по адресу: <адрес>. В 00:10 часов С.Ю.И. госпитализирован в приемный покой ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» с диагнозом: проникающее огнестрельное ранение грудной клетки и передней стенки брюшной полости, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 32-37),
-протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение приемного покоя ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» по адресу: <адрес> Изъяты: контейнер с резиновой пулей, джинсы светлого цвета, мужские брюки темного цвета, мужское трико, пара носков, мужские туфли, мужской пиджак, две мужские рубашки и мужская футболка (т. 1 л.д. 56-57),
-протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом предназначен для 2 семей. Дом огорожен металлическим забором. Описана обстановка дома. Что перед входом в дом расположены сени, в которых слева стоит тумба. Далее, прямо от сеней расположен деревянный шкаф, рядом с которым стоит тумбочка, на которой обнаружен пистолет и магазин. Справа от деревянного шкафа расположена металлическая дверь, ведущая в прихожую дома. Прямо в прихожей расположена пластиковая тумба, рядом с которой стоит табурет. На указанном табурете обнаружен пистолет и магазин с 6 патронами. Слева расположена комната №. Прямо напротив прихожей расположена комната №, где на диване, расположенном рядом с окном, обнаружено ружье. Слева расположена комната №. Прямо из комнаты № расположен вход в комнату №, где слева на полу расположен строительный материал, рядом с которым стоит шкаф. Рядом с указанным шкафом находится металлический сейф, который на момент осмотра открыт. На верхней полке сейфа обнаружено 3 пистолета, которые изъяты и упакованы в коробку, там же обнаружено 8 коробок с патронами, которые также изъяты и упакованы в другую коробку. На нижней полке сейфа расположено 2 пластиковых контейнера, в которых лежат патроны в количестве 161 шт. и 164 шт., которые изъяты и по отдельности упакованы в пластиковые контейнеры, рядом с указанными контейнерами лежит ружье. На средней полке сейфа расположен отсек, который на момент осмотра заперт. При осмотре указанного отсека обнаружено 325 патронов. Также в сейфе обнаружен магазин с 6 травматическими патронами, магазин барабанного типа, 2 банки пороха марки «Сокол». Рядом с сейфом в комнате расположен стол, на котором лежит мобильный телефон марки «Samsung M 31», пароль «9999». Также на столе обнаружена бутылка из-под водки, фарфоровая кружка и пластиковая рюмка. Также обнаружены и изъяты 3 разрешения на хранение и ношение оружия, 2 охотничьих билета и путевой лист. Все обнаруженное изъято (т. 1 л.д. 58-77),
-протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена обстановка у самого дома. Каких-либо следов крови, пуль и гильз во дворе дома не обнаружено. Вход в дом осуществляется с заднего двора, а именно через деревянный пристрой, являющийся крыльцом дома. На крыльцо ведут 3 деревянные ступени. Также на крыльце расположен хозяйственный и строительный инвентарь, который лежит на деревянном столе, расположенном слева от входа на крыльцо дома. Каких-либо следов крови, гильз и пуль на крыльце не обнаружено. Напротив входа на крыльцо расположена деревянная дверь, ведущая в прихожую дома, где также расположен хозяйственный и строительный инвентарь. Кроме того из дома изъята одежда: куртка синего цвета и штаны серого цвета (т. 1 л.д. 107-120).
Несмотря на доводы о нанесенных ФИО2 ударах С.Ю.И., согласно заключению эксперта №-Э, на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Кировградском районном отделении ГАУЗ СО «БСМЭ» у ФИО2 телесных повреждений в виде ран, кровоподтеков, ссадин, рубцов на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях, которые могли бы образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов кулаками и ногами человека по голове, не обнаружено (т. 2 л.д. 200-201).
-Согласно заключению эксперта №, представленный на исследование револьвер с серийным номером EN78157 является револьвером «Taurus LOM-13» калибра 9мм РА, промышленного производства Бразильской компании «Taurus», относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Револьвер с серийным номером EN78157 пригоден для стрельбы, изменения в конструкцию револьвера не вносились. 23 патрона являются патронами травматического действия калибра 45 Rubber промышленного изготовления (зарубежного производства), предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 45 Rubber (например, МР-80-13Т). 44 патрона являются патронами травматического действия калибра 45ТК промышленного изготовления (отечественного производства), предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 45 ТК (45 Rubber, например МР-80-13Т). 23 патрона (18 патронов россыпью и 5 патронов в обойме) являются патронами травматического действия калибра 9мм РА промышленного изготовления (отечественного производства), предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9мм РА. 25 патронов являются патронами АКБС травматического действия калибра 9мм РА промышленного изготовления (отечественного производства), предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9мм РА. 7 патронов травматического действия калибра 9мм РА из 48 патронов калибра 9мм РА пригодны к стрельбе. В представленной обойме № барабанного типа имеется 5 гильз, в обойме № имеется 5 патронов. Представленные на исследование гильзы в обойме стреляны или в 9,0мм револьвере «ICEBERG GR 207», в револьвере 9мм РА или другом огнестрельном оружии ограниченного поражения, сконструированного под патрон травматического действия калибра 9мм РА. Представленная на исследование пуля является пулей травматического патрона. 5 гильз, представленные на экспертизу, могли быть стреляны как из револьвера с серийным номером EN78157, «Taurus LOM-13» калибра 9мм РА, так и из другого оружия с данным бойком (т.1 л.д. 129-137),
-протоколом осмотра предметов осмотрены резиновая пуля, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое, а так же револьвер марки «Taurus LOM-13», магазин барабанного типа калибра 9мм, магазин барабанного типа и 110 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из жилища ФИО2 и они признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 141-156, 157),
-протоколом осмотра предметов осмотрены пистолет модели «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber с серийным номером 1333124771, 2 магазина с 6 травматическими патронами, 2 магазина без патронов и 3 пневматических пистолета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из жилища ФИО2 и они признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 158-165, 166),
-протоколом осмотра предметов осмотрены охотничий билет, членский охотничье-рыболовный билет, 3 разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, путевка и разрешение на добычу птиц на имя ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из жилища последнего. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 167-177, 178),
-протоколом осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M 31», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона, в нем обнаружено 4 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен С.Ю.И., находящийся во дворе дома. Данные записи скопированы на 3 оптических диска DVD-R. Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 179-185, 186),
-протоколом осмотра предметов осмотрены данные видеозаписи с сотового телефона ФИО2. При просмотре записей видно, что находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, вооружившись револьвером марки «Taurus LOM-13» высказал С.Ю.И. угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, и произвел из указанного револьвера не менее 4 выстрелов в сторону головы, передней и задней поверхности туловища С.Ю.И., нанес 1 удар ногой в область ягодиц С.Ю.И., после чего, вооружившись пистолетом марки «МР-80-13Т», высказал С.Ю.И. угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, и произвел из указанного пистолета не менее 1 выстрела в сторону головы С.Ю.И., а также нанес указанным пистолетом С.Ю.И. не менее 10 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область левой руки и не менее 2 ударов в область спины. Тот факт, что С.Ю.И. воспринимал как словесные угрозы, так и выстрелы в его сторону реально как угрозу убийством-свидетельствуют и мимика потерпевшего и его слова на данных видеозаписях. Данные диски признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 187-239, 240),
-протоколом осмотра предметов осмотрен отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярных линий, изъятый из дома ФИО2, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 241-243, 244),
-протоколом осмотра предметов осмотрены мужская куртка и штаны, принадлежащие ФИО2, и они признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 245-249, 250),
-протоколом осмотра предметов осмотрены мужской пиджак, футболка, мужская рубашка с длинным рукавом, мужская рубашка-поло с длинным рукавом, мужские джинсы с кожаным ремнем, мужские брюки, мужские спортивные штаны, пара высоких мужских носков и пара мужских кожаных туфель, принадлежащие потерпевшему С.Ю.И., и они признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 1-16, 17),
-протоколом осмотра предметов осмотрены фарфоровая кружка, пластиковая рюмка, стеклянная бутылка из-под водки и две однотипные жестяные банки из-под пороха, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из жилища ФИО2 и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 18-23, 24),
-удостоверением, что он прошел курсы обучения по правилам безопасного обращения с гражданским орудием самообороны, разрешениями и лицензиями на хранение оружия (т. 3 л. д. 43-75).
Таким образом, причастность ФИО2 к причинению тяжкого вреда здоровью С.Ю.И. и к угрозе его убийства судом установлена достоверно. Нет оснований полагать о причинении вреда здоровью потерпевшего иными лицами при иных обстоятельствах. Судом достоверно установлено время и место совершения преступлений, когда никто иной, кроме подсудимого, не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и угрожать ему убийством, совершая данные противоправные деяния.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Несмотря на имеющееся у С.Ю.И. заболевание, во время совершения ФИО2 данных преступлений, тот был способен понимать характер и значение совершаемых с ним действий, правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания. Свидетели ФИО6 и ФИО7 так же характеризуют С.Ю.И. как спокойного, бесконфликтного и не склонного ко лжи. Несмотря на то, что из-за состояния алкогольного опьянения потерпевший какие-то моменты того вечера не помнит, однако сделанные самим же подсудимым видеозаписи, а так же и заключение эксперта о локализации телесных повреждений, расположении С.Ю.И. по отношению к ФИО2 в моменты выстрелов и нанесения ударов-дают описание всей картины произошедшего.
К доводом подсудимого о вынужденности совершения им первого выстрела из-за агрессивного поведения С.Ю.И. и случайности второго выстрела в ходе борьбы- суд относится критически и расценивает как попытку смягчить свою уголовную ответственность. ФИО2, будучи длительное время владельцем огнестрельного оружия, безусловно знал те исключительные условия, при которых возможно использовать оружие в целях самообороны. В данном конкретном случае таких условий судом не установлено, как исходя из показаний подсудимого и потерпевшего, так и исходя из всех тех действий, которые сам же ФИО2 и фиксировал на видеозаписях. Изначально действия С.Ю.И. не были опасными для подсудимого (о чем сам же подсудимый и признавался, что проснулся от несильных ударов С.Ю.И., и его это просто разозлило), никаких телесных повреждений у него не зафиксировано, он физически значительно крупнее потерпевшего и не лишен был возможности просто дать сдачи руками; никакой агрессии от С.Ю.И., а тем более угрозы для жизни и здоровья ФИО2 в момент, когда он вышел на крыльцо с револьвером и направил его на потерпевшего, а так же в последующем-не было. Никаких предметов в руках С.Ю.И. не было. Более того, после первого выстрела, произведенного целенаправленно с близкого расстояния в тело потерпевшего, ФИО2 осуществляет и второй выстрел в тело С.Ю.И., причиняя ему телесные повреждения. И каждый последующий выстрел как сперва из револьвера «Taurus LOM-13», так и затем из пистолета «МР-80-13Т» осуществлялся им целенаправленно, умышленным нажатием на взведенный курок. Об этом свидетельствуют и непосредственно сами видеозаписи, где каждый раз стреляя в С.Ю.И. подсудимый, исходя из своего сильного алкогольного опьянения, выдвигает различные надуманные недовольства в отношении потерпевшего. Той же видеозаписью подтверждается и факт неоднократных (не менее 4) выстрелов из револьвера ФИО2 в сторону головы, передней и задней части туловища С.Ю.И., нанесением одного удара ногой в ягодицы последнего, затем вооружение уже пистолетом, высказывание угрозы убийством как словесно, так и непосредственно конклюдентными действиями-произведением не менее одного выстрела в сторону головы С.Ю.И., нанесением данным пистолетом: не менее десяти ударов по голове потерпевшего, не менее четырех ударов в область его левой руки и не менее двух ударов в область спины. Все эти угрозы убийством С.Ю.И. действительно воспринимал реально.
Таким образом, квалифицирующий признак по ст. 111 УК РФ-с использованием оружия-револьвера «Taurus LOM-13» нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключения эксперта № данный револьвер относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и именно им причинены телесные повреждения С.Ю.И., которые согласно заключению эксперта ФИО8 относятся к тяжкому вреду здоровью. Оснований сомневаться в заключениях экспертов не имеется, они научно обоснованы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт ФИО8 так же допрашивалась в суде.
В состоянии необходимой обороны или ее превышения подсудимый не находился. Оснований для его оправдания или переквалификации его действий на иной состав преступлений - не имеется.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб от соседей на него не поступало, согласно рапорту участкового. Бытовая характеристика положительная. Работает официально, производственная характеристика положительная. Он имеет двух детей 12 и 14 лет, которые живут отдельно с матерью, на которых платит алименты и занимается их воспитанием. Помогает пожилой матери пенсионерке, имеющей проблемы со здоровьем. У него самого имеются хронические заболевания, однако он трудоспособен. Имеет значительное количество кредитов. Согласно письма начальника МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2 неоднократно оказывал помощь в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил одно оконченное тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие у виновного малолетнего ребенка; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по ст. 111 УК РФ. А к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья ФИО2 и его матери, оказание последним помощи родственникам, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, письмо начальника МОтд МВД России «Кировградское».
Установленные судом фактические обстоятельства совершения данных преступлений, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и угрозу его убийством на почве личных неприязненных отношений, характера и степени общественной опасности преступлений, дают основание для признания у ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно нахождение в алкогольном опьянении, которое усилило враждебный смысл воспринимаемой первоначальной конфликтной ситуации, ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных форм реагирования, усилило ригидность мотивации, облегчило проявление агрессивности в поведении и в целом обусловило типичный способ реагирования в конфликтных ситуациях; и агрессивное поведение подсудимого было усугублено именно состоянием алкогольного опьянения, в результате чего он утратил ситуационный контроль, что и привело к совершению преступлений. Данное обстоятельство исключает в свою очередь применение ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянных подсудимым преступлений, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.
ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ следует назначить обязательные работы, а по ст. 111 УК РФ- лишение свободы. При определении срока наказания по каждому из преступлений учитывается все вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства, а окончательное наказание следует назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого- его исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.
Оснований назначать дополнительное наказание по ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не находит.
Государственным обвинителем в интересах потерпевшего С.Ю.И. заявлен в порядке ст. 44 УПК РФ гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 морального вреда в сумме 500000 рублей по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и 50000 рублей по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Сам ФИО2 с иском согласен, однако просил уменьшить его сумму. Испытываемые потерпевшим С.Ю.И. сильнейшие нравственные и физические страдания как в момент совершения преступлений, так и в период прохождения им лечения и по настоящее время проблемы со здоровьем, суд признает доказанными в силу их очевидности и данных в суде показаний потерпевшего. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, выразившийся в причинении нравственных или физических страданий, подлежит компенсации в денежной форме виновным лицом, с учетом требований разумности, справедливости, степени понесенных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда и его материального положения, а потому в данном случае компенсация характеризуется индивидуальным определением ее размера. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Оценив степень понесенных С.Ю.И. страданий в совокупности со всеми иными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что иск государственного обвинителя в интересах потерпевшего С.Ю.И., заявленный на общую сумму 550000 рублей-подлежит полному удовлетворению.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию определить 5 лет 1 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 способствующие его исправлению обязанности, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья:
- не менять указанного в приговоре постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
-своевременно являться на регистрацию в установленные сроки к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, но не реже 2 раз в месяц;
-не употреблять спиртные напитки;
-выплатить гражданский иск потерпевшему С.Ю.И. в течение 2 лет;
-не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени, связанного с работой или необходимостью медицинской помощи.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний» по месту проживания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу С.Ю.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом:
-резиновую пулю, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (т. 1 л. д. 157),
-револьвер марки «Taurus LOM-13», магазин барабанного типа калибра 9мм, магазин барабанного типа и 110 патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское»-передать в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (т. 1 л.д. 157),
-пистолет модели «МР-80-13Т» и 2 магазина с 6 травматическими патронами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское»- передать в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (т. 1 л.д. 166),
- охотничий билет, членский охотничье-рыболовный билет, путевку и разрешение на добычу птиц на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле-вернуть ФИО2 по принадлежности (т. 1 л.д. 178),
-мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся при уголовном деле-вернуть ФИО2 по принадлежности (т. 1 л.д. 186),
- 3 оптических диска, содержащих 4 видеозаписи- хранить в уголовном деле (т. 1 л.д. 240),
-отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярных линий, хранящийся при уголовном деле-уничтожить (т. 1 л.д. 244),
- куртку и штаны ФИО2, хранящиеся при уголовном деле-вернуть владельцу по принадлежности, в случае отказа-уничтожить (т. 1 л.д. 250),
- пиджак, футболку, рубашку, рубашку-поло, джинсы с ремнем, брюки, спортивные штаны, носки и туфли-принадлежащие С.Ю.И. и хранящиеся при уголовном деле-вернуть владельцу по принадлежности, в случае отказа-уничтожить (т. 2 л.д. 17),
- кружку, пластиковую рюмку, бутылку из-под водки, хранящиеся при уголовном деле-уничтожить (т. 2 л. д. 24),
-2 банки пороха, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское»-вернуть ФИО2 по принадлежности (т. 2 л.д. 24).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева
Копия верна, судья: Т.А. Букреева
Справка: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ