УИД 28RS0<Номер обезличен>-58
дело <Номер обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата обезличена>
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козлова А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Б.А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
при секретаре Лёгкой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 15 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 3 года 4 месяца (снят с учета <Дата обезличена>);
<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов (снят с учета в связи с отбытием наказания <Дата обезличена>) под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1, <Дата обезличена>, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 59 минут находясь на автобусной остановке, имеющей географические координаты: долгота - 127 16 55.651 Е. широта - 53 45 25.351 N, с восточной стороны магазина «Софья», расположенного по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил лежащий на левом краю лавочки автобусной остановки, принадлежащий Ф.Е.И. сотовый телефон марки «HONOR Х 8А» imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен> стоимостью 17 153 рублей 20 копеек, в чехле - книжке стоимостью 556 рублей 40 копеек и защитным стеклом на экране, стоимостью 1 578 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 19 288 рублей, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в размере указанной суммы, который является для неё значительным, поскольку его размер превышает 5 000 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела, так как ущерб превышает 5 000 рублей и значительность подтверждается сведениями об имущественном положении потерпевшей (л.д. 64-65, 73-78).
Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни (холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого один воспитывает).
Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим (л.д. 136-140).
Согласно характеристике по месту жительства УУП МО МВД России «Зейский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение 2023 года жалоб от соседей и родственников не поступало. В настоящее время он официально не трудоустроен. Ранее работал вахтовым методом, привлекался к уголовной ответственности (л.д. 143).
Согласно сведениям представленным начальником Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 был поставлен на учет:
- по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, за нарушения порядка отбывания наказания постановлениями Зейского районного суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> продлялся испытательный срок. Снят с учета <Дата обезличена>;
- по приговору мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, которым он был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Снят с учета <Дата обезличена>.
У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующим должностным лицом в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.
Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте давал показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления, что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей. С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему (л.д.117-118 (п.п. "и", «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Учитывая, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести <Дата обезличена>, в период испытательного срока назначенного ему по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, которым он был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, судимости по этим приговорам на момент совершения рассматриваемого преступления не были сняты и погашены, в соответствии со ст. 18 УК РФ, однако рецидив преступлений, они не образуют.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО1, который возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка (данных о несоблюдении им родительских обязанностей не имеется), суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Зейского районного суда от <Дата обезличена> в отношении осуждаемого и вновь применить в отношении него институт условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает целесообразным в отношении ФИО1, не назначать.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сведения ПАО «Вымпелком» от <Дата обезличена> с приложениями на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон марки «HONOR Х 8 А» imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен> в ходе предварительного следствия возвращен ФИО1, подлежит оставлению у ФИО1
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц; незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сведения ПАО «Вымпелком» от <Дата обезличена> с приложениями хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «HONOR Х 8 А» imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен> оставить у ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.
Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Козлов