Дело (УИД) № 48RS0017-02-2025-000231-18

Производство № 2-А205/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелухой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, указывая на то, что 22.04.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/14335, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 660 220,40 рублей, на срок до 24.01.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4,90% годовых, под залог транспортного средства. Решением Тербунского районного суда от 04.04.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/14335 от 22.04.2013 года. 17.09.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № 2020-5797/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/14335 от 22 апреля 2013 года к заемщику ФИО1.

15.03.2021 года Тербунским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва».

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/14335 от 22.04.2013 года за период с 04.04.2018 года по 14.08.2025 года в размере 139 071,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 172,14 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении, письменном заявлении от 06.10.2025 года просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал, что согласен с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами в пределах трехлетнего срока исковой давности. В удовлетворении требований в остальной части просил отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.04.2013 года между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО1 путём подписания анкеты-заявления о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счёта был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/14335, в соответствии, с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 564 148 рублей, на срок до 23.04.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21% годовых.

Свои обязательства по кредитному соглашению № АК60/2013/01-52/14335 от 22.04.2013 года ООО КБ «АйМани Банк» были исполнены.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушил график платежей по кредиту, не произвёл погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 04.04.2018 с ФИО1 в пользу ООО «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/14335 от 22 апреля 2013 года по состоянию на 24 ноября 2017 года в общей сумме 806 326 рублей 23 копейки, в том числе по основному долгу в сумме 647 720 рублей 40 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 52 162 рубля 13 копеек, задолженность по уплате неустойки в сумме 106 443 рубля 70 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, 17.09. 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор № 2020-5797/55 уступки прав требования (цессии), на основании, которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/14335 от 22.04.2013 к заемщику ФИО1

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 15.03.2021 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АЙМаниБанк» на ООО «Нейва» в связи с правопреемством по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности с ФИО1

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО « Нейва ».

До настоящего времени сумма процентов за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по уплате процентов за период с 04.04.2018 года по 14.08.2025 года составляет 139 071,26 рублей.

Определением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 03.07.2025 вынесен судебный приказ №2-750/20525 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО « Нейва » суммы задолженности по кредитному договору в размере 137 560,60 рублей, который определением и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 17.07.2025 года был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Согласно информации, предоставленной Воловским РОСП УФССП по Липецкой области от 29.10.2025 по исполнительному производству №25065/23/48005, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС012435054 от 04.04.2018, выданного Тербунским районным судом Липецкой области о взыскании задолженности с ФИО1, по состоянию на 29.10.2025 года остаток долга на исполнительному производств составляет 160 945,04 рублей, денежные средства удерживаются и перечисляются ежемесячно с места работы.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Расчет суммы задолженности, представленный и истцом, судом проверен, однако суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 40 935, 27 рублей по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод ответчика ФИО1 о том, что сумма подлежащая взысканию должна быть рассчитана за период с применением трехлетнего срока давности, суд считает заслуживающим внимания.

Так, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20.06.2025 года, судебный приказ вынесен 03.07.2025 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку истец обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа 20.06.2025 года, то срок исковой давности подлежит исчислять с 20.06.2022 года.

Исходя из расчета истца за период с 06.03.2022 года по 14.08.2025 задолженность ФИО1 по процентам составляет 40 935,27 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам в размере 40 935,27 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 172,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 190020 от 18.08.2025 года и № 131851 от 11.06.2025 года.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 29,43% от заявленного размера в 139 071,26 рублей, то, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 522,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН<***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/14335 от 22.04.2013 года за период с 06.03.2022 года по 14.08.2025 года в размере 40 935 (сорок тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.