РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-518/2022
УИД 37RS0016-01-2022-000666-13
3 октября 2022 года г.Юрьевец
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой М.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,
при секретарях Соколовой А.В., Гладковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьевец гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании последнего не препятствовать ей пользоваться водоснабжением в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> путем восстановления системы водоснабжения в принадлежащей ответчику <адрес>, взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Под ее квартирой на 1 этаже в <адрес> проживает ФИО2 01.10.2021 она получила технические условия на водоснабжение ее квартиры, выданные ООО «Домоуправление». Водопровод в ее <адрес> проведен через <адрес> ФИО2 С 2012 г. в ее квартире установлен прибор учета потребления ею воды. При подключении к системе водоснабжения ею были получены все необходимые разрешительные документы. Ее семья постоянно пользовалась водопроводом. 02.08.2022 она приехала из д.Костяево Большое и узнала, что в квартире нет воды, ее перекрыл ответчик. На ее требования не препятствовать пользоваться водой ответчик ответил отказом, что нарушает ее права. Отключение подачи воды в ее квартиру ответчиком не было согласовано с ней и сделано без всяких оснований. Демонтаж системы водоснабжения ответчиком создало препятствия в пользовании ею собственным имуществом, нарушило ее право пользования водоснабжением.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей, ФИО7, ООО «Домоуправление», МУП «Коммунальщик», администрация Юрьевецкого муниципального айона Ивановской области.
В судебное заседание ФИО5, ФИО6, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей, ФИО7, представители ООО «Домоуправление», МУП «Коммунальщик», администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области не явились, о дате, времени, месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения в ее квартире, обязать ответчика в течение месяца устранить препятствия в пользовании ею системой холодного водоснабжения в <адрес> путем снятия заглушек и восстановления демонтированных труб в <адрес> находящейся в пользовании ФИО2, обеспечивающих холодное водоснабжение <адрес>, находящейся в собственности ФИО1, обязать ответчика не отключать систему холодного водоснабжения в <адрес> принадлежащей ФИО1 Уточненные требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила суду, что в 2010 г. ее муж - ФИО3 получил вышеуказанную квартиру. В настоящее время ее собственниками являются она и ее муж (владеют по 1/2 доли каждый). На момент приобретения в их квартире не было холодного водоснабжения и по согласованию с соседом ФИО2 они провели трубу холодного водоснабжения через <адрес> последнего в их (Г-вых) квартиру. В 2012 г. сотрудники из домоуправления подключили ее <адрес> системе холодного водоснабжения. Трубу холодного водоснабжения в <адрес> ФИО2 к ее <адрес> устанавливал последний. Она и ответчик совместно приобретали необходимые для этого материалы, разделив расходы пополам. О получении денег за это ФИО2 составил расписку. В 2015 г. ФИО3 приватизировал квартиру, после чего последний и она оформили по 1/2 доли права собственности на данную квартиру. В техпаспорте на квартиру после этого указали, что квартира имеет центральное холодное водоснабжение. После подключения к системе центрального холодного водоснабжения в 2012 г. она, проживавшая в <адрес>, пользовалась водой до 2019 года. С октября 2019 г. она не проживает в <адрес>, уехала оттуда, перекрыв воду, чтобы не было протечек. 02.08.2022 ей стало известно от ФИО4, что ФИО2 в своей квартире обрезал трубу холодного водоснабжения, подающую воду в ее (ФИО1) <адрес>. Об этом он ее не предупреждал. Она регулярно оплачивала квитанции за пользование холодным водоснабжением в 2019 году. Соглашений она с ответчиком о порядке пользования системой холодного водоснабжения не заключала. Ответчик без всяких оснований лишил ее возможности пользоваться системой холодного водоснабжения, чем нарушил ее права.
В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные ФИО1 исковые требования признал, обстоятельства, указанные ею подтвердил. Пояснил суду, что он проживает с <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащей ФИО4 С 2000 г. по 2005 г. его квартира и квартира ФИО1 не имела холодного водоснабжения. Примерно в 2010 г. он по договору с Водоканалом и с разрешения последнего провел в свою квартиру холодную воду от центрального колодца. Летом 2012 г. ФИО1 попросила его подключить от его квартиры в ее квартиру холодную воду от общей магистрали, на что он согласился. Он закупил трубу, тройник, которые оплатила ФИО1, и сам занимался установкой, подключением трубы холодного водоснабжения к квартире ФИО1 В 2019 г. Г-вы съехали с квартиры и перестали там постоянно проживать. Во избежание протечек воды он без предупреждения Г-вых, иных организаций, сам обрезал в своей квартире трубу холодного водоснабжения, ведущую к квартире ФИО1, установил заглушки. Это было примерно в июле - августе 2020 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она и ее муж - ФИО5 являются собственниками <адрес>. С их разрешения в квартире проживает родственник - ФИО2 со своей семьей. О том, что холодная вода не поступает в квартиру ФИО1 №, расположенной в том же доме над ее (ФИО4) квартирой, она сообщила последней в августе 2022 года. На момент приобретения ею <адрес> холодного водоснабжения не было. Примерно в 2012 г. оно проведено в квартиру ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 по их просьбе примерно в 2012 г. провел воду в его и ФИО8 <адрес>. Проведение холодного водоснабжения через <адрес> ФИО2 в их квартиру было по обоюдному согласию и с разрешения ФИО2 Устанавливал трубу холодного водоснабжения в квартиру Г-вых ФИО2 Он и ФИО1 закупили для этого все необходимое. После этого они оформили в Домоуправлении подведение холодной воды в свою квартиру, поставили счетчик учета воды, опломбировали его. С этого времени пользовались холодным водоснабжением. В августе 2022 г. ему и ФИО1 стало известно об отсутствии воды в их квартире.
Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что он работает <данные изъяты> <адрес> Водоснабжение в квартирах № и № данного дома центральное из водопроводного колодца №, в остальных квартирах холодное водоснабжение не подведено. 27.09.2022 он выходил в <адрес> ФИО1 обследовал водопровод. Холодное водоснабжение из указанного колодца через металлопластиковые трубы подведено в <адрес> через подвальное помещение. Квартира № оборудована под централизованное холодное водоснабжение. В <адрес> имеются внутриквартирные водопроводные сети под холодное водоснабжение, но вода отсутствует в результате самовольного водопроводного стояка в <адрес>. Вся необходимая документация на легальность водопровода в <адрес> предоставлена. Указанное он отметил в акте от 27.09.2022. Договоры на холодное водоснабжение собственники данного дома составляли с ресурсоснабжающей организацией. В настоящее время таковой является ООО «Коммунальщик».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира № в <адрес> расположена в много квартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доли каждому). Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником <адрес> является ФИО4 и ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире примерно с 2005 г. с согласия собственников проживает ФИО2 со своей супругой - ФИО6 и 4 детьми.
Согласно техническому паспорту на <адрес> д.Михайлово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет общую площадь 53,5 кв. м, водоснабжение отсутствует.
Примерно в 2010 г. ФИО2 оборудовал находящуюся в его пользовании квартиру системой холодного водоснабжения, проведя через трубы от центрального колодца № воду в данную квартиру.
По устному согласованию между ФИО1, ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны из <адрес> последним была произведена в октябре 2012 г. врезка в систему холодного водоснабжения и присоединена труба для подачи воды в <адрес>. Для указанных целей ФИО1 передавала ФИО2 денежные средства на материал и на подключение водопровода к <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы сделаны ФИО2 по просьбе ФИО1 и на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение <адрес>.
Из данных технических условий следует, что врезку в водопроводную сеть следует произвести в подвале дома под квартирой №, согласовав с собственниками <адрес> условия прокладки и обслуживания трубопровода. Для трубопровода применить трубы из антикоррозийных материалов проходным диаметром 15 мм. В месте врезки установить запорную арматуру. На вводе в квартиру установить запорную арматуру и прибор учета потребленной воды, в месте доступном для осмотра и технического обслуживания. До начала эксплуатации водопровода осуществить приемо-сдаточные мероприятия ОАО «Домоуправления» для подтверждения выполнения данных технических условий.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вышеуказанному адресу следует, что квартира на декабрь 2014 г. имела общую площадь 35,6 кв.м, центральное водоснабжение, автономную канализацию.
<адрес> 2-х этажный, 4-х квартирный. Каждая квартира имеет отдельный вход. С 01.08.2022 ресурсоснабжающей организацией в сфере холодного водоснабжения является МУП «Коммунальщик». Центральное водоснабжение в квартиру проведено собственниками квартир № и № через <адрес> - ФИО2 Ввод в дом водоснабжения провел ФИО2 через свою квартиру, потом в эту систему произвели врезку и Г-вы. Указанное следует из ответа <данные изъяты> от 06.09.2020.
Проектно-сметной документации на данный дом не имеется. Управление данным домом осуществляет МУП «МУП», что следует из ответов администрации Юрьевецкого муниципального района от 09.09.2022, МУП «МУП» от 26.09.2022, МУП «Коммунальщик» от 30.09.2022.
В 2019 г. Г-вы перестали постоянно проживать в принадлежащей им <адрес>
Примерно в июле - августе 2020 года ФИО2 без согласования с Г-выми, ресурсоснабжающей организацией отрезал и демонтировал трубу холодного водоснабжения, ведущую из его <адрес> по указанному адресу, поставил заглушку на трубу холодного водоснабжения в своей квартире, перекрыв таким образом подачу холодной воды в <адрес> ФИО1 Указанные действия ФИО2 выполнил без предупреждения и согласования с ФИО9, иными уполномоченными организациями, не имея каких-либо законных оснований для этого. В результате между ФИО1 и ФИО2 возник спор относительно пользования системой холодного водоснабжения, так как ФИО1 была лишена возможности пользоваться системой холодного водоснабжения, которую она надлежащим образом в 2012 году провела в свою <адрес>.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами приведенными выше. Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, достаточными для законного решения по делу. Кроме того ответчик признал иск. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Обстоятельства дела, представленные доказательства, позволяют сделать вывод о правомерности признания стороной ответчика исковых требований.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая собранные по делу доказательства, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Указанное следует и из ч.1 ст.30 ЖК РФ.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п.4Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" следует, что холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 5 данного Постановления предусмотрено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры).
В судебном заседании установлено, что в ФИО9 был заключен договор холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией после присоединения к единой водопроводной сети через квартиру ответчика ФИО2 Данный договор истцом не расторгнут.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.47 постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
Согласно ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
В силу ст.134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Система водоснабжения жилого дома, в частности квартир №, несмотря на то, что отдельные ее элементы могут быть демонтированы или заменены, представляют собой единую инфраструктуру квартир № и № жилого <адрес> - систему холодного водоснабжения.
Таким образом, поскольку ФИО2 осуществлены действия по отключению системы водоснабжения квартиры, находящейся в пользовании истца, путем демонтажа трубы и установки заглушки, то в силу ст.304 ГК РФ, ч.4 ст.30 ЖК РФ права истца на пользование данной системой водоснабжения подлежат судебной защите.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 системой холодного водоснабжения в ее квартире, обязать ответчика в силу положений ст.206 ГПК РФ в течение месяца устранить препятствия в пользовании ею системой холодного водоснабжения в <адрес> путем снятия заглушек и восстановления демонтированных труб в <адрес>, находящейся в пользовании ФИО2, обеспечивающих холодное водоснабжение <адрес>, находящейся в собственности ФИО1, обязать ответчика не отключать систему холодного водоснабжения в <адрес>, принадлежащей ФИО1
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, изучив документы, подтверждающие несение истцом расходов по оплате услуг юриста, с учетом объема выполненной работы по оказанию юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, находит расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. (за составление искового заявления) обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено к взысканию с ответчика расходов в размере <данные изъяты>. на отправление копии искового заявления ответчику, что подтверждается кассовыми чеками Почта России от 08.09.2022. Указанные расходы истца судом признаются необходимыми, т.к. связаны с реализацией его прав на судебную защиту. В силу ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что соответствует размеру государственной пошлины предусмотренной ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией-извещением от 09.08.2022.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения удовлетворить.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты> не чинить ФИО1 (<данные изъяты>) препятствий в пользовании холодным водоснабжением в <адрес> и в течение месяца устранить препятствия в пользовании ФИО1 системой холодного водоснабжения в <адрес> путем снятия заглушек и восстановления демонтированных труб в <адрес>, находящейся в пользовании ФИО2, обеспечивающих водоснабжение <адрес> находящейся в пользовании ФИО1. Обязать ФИО2 не отключать систему водоснабжения в <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату юридических услуг (за составление искового заявления) <данные изъяты>, на оплату почтовых отправлений <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия (в окончательной форме).
Председательствующий подпись М.В. Киселева
В окончательной форме решение принято 6 октября 2022 года.