Дело № 1-390/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 31 августа 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при помощнике судьи Тимергалиевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Нуримова Р.Р.,

защитника Ялашева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

1) 13.09.2021 года Нефтекамским городским судом (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.09.2022 года по отбытии срока;

2) 07.03.2023 года мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

3) 06.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 20.07.2023 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, частям 2, 5 ст.69 (приговор от 06.07.2023 года), ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 07.03.2023 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 23.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.158 (2 преступления), частям 2, 5 ст.69 (приговор от 20.07.2023 года) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> кражу с незаконным проникновением в помещение и три тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО4, находясь возле одноэтажного здания по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, входная дверь которого была закрыта на навесной замок, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений сорвал с двери навесной замок и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил моноблок «<данные изъяты>» стоимостью 33 500 рублей, принадлежащий ИП ФИО15, и с похищенным чужим имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в указанном размере.

2.ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, мужские кеды <данные изъяты> стоимостью 1 290 рублей 50 коп. и мужские кеды <данные изъяты> стоимостью 1 290 рублей 50 коп. После чего, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 581 рубль.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно срезав крепежный трос, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, перфоратор «<данные изъяты> стоимостью 9 510 рублей 91 коп. После чего, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, ФИО14 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 материальный ущерб в указанном размере.

4.ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно срезав крепежный трос, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, электрический фрезер «<данные изъяты>» стоимостью 5 181 рубль 81 коп. После чего, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО4 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

От представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили письменные ходатайства о согласии с особым порядком и просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО4 в совершении четырех инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 по 1 преступлению подлежит квалификации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - совершениепреступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение - верно предъявлен ФИО4, поскольку у него свободного доступа в помещение здания, расположенного по <адрес>, не было, проник в него он незаконно, сорвав с входной двери навесной замок, т.е. помимо воли потерпевшего, после чего из помещения тайно похитил принадлежащий ИП ФИО15 указанный выше моноблок.

Действия ФИО5 по 2 - 4 преступлениям надлежит квалифицировать как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества - совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представители потерпевших подали гражданские иски о возмещении причиненного им материального ущерба. Прокурор исковые требования представителей потерпевших поддержал.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданские иски представителей потерпевших подлежащими полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной по 2 - 4 преступлениям, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием совокупности тяжелых хронических заболеваний, а также в качестве явки с повинной по 1 преступлению - объяснение, данное ФИО4 до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения кражи моноблока, принадлежащего ФИО15, которые на тот момент не были известны сотрудникам полиции (т.1, л.д.1, 26, 45-46)

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО4 <данные изъяты>

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит. Поведение подсудимого при совершении преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что по своему психическому состоянию ФИО4 полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководили ими и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО4 от общества,

Исходя из приведенного выше, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не усматривает.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением до и после их совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

С учетом того, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, условий для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от наказания по правилам ст.81 УК РФ, поскольку какого-либо медицинского заключения о том, что имеющиеся у подсудимого болезни включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

При этом данное обстоятельство не препятствует ФИО4 в стадии исполнения приговора обратиться в соответствующую медицинскую организацию УФСИН РФ по РБ с заявлением о проведении его комиссионного обследования и при наличии медицинского заключения ходатайствовать об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Подсудимый ФИО4 имеет неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из чего, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам статьи 69 ч.5 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску РБ от 23 августа 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, - с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

- ФИО2 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей;

- ООО «<данные изъяты>» 2 581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль;

- ФИО3 9 510 (девять тысяч пятьсот десять) рублей 91 копейку;

- ООО <данные изъяты>» 5 181 (пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 81 копейку.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок - считать возвращенным потерпевшему ФИО2; 3 CD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов