Решение по делу № 2А-1814/2022 от 28.09.2022 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0№-29

Дело №а-1814/2022 28 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд ФИО11 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Научно-производственная компания «Радонеж» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 ФИО5, начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 ФИО4, ГУ ФССП России по ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственная компания «Радонеж», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУФССП по ФИО1 С.П., начальнику Колпинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 О.Ю., ГУ ФССП по ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НПК «Радонеж»; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 400000 руб. в отношении ООО НПК «Радонеж» по исполнительному производству №-ИП; обязании Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО11 вернуть ООО «Научно-производственная компания «Радонеж» денежные средства в размере 136344 руб. 53 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ООО «Научно-производственная компания «Радонеж» указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФССП России по ФИО1 С.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НПК «Радонеж». Однако, до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства ООО НПК «Радонеж» не получена. Вместе с тем, когда согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Не убедившись в получении ООО НПК «Радонеж» копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершить действия, в виде принудительных мер, для исполнения требований исполнительного документа, в том числе обратил взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации в размере 400000 руб. При этом, взыскание было произведено, когда как постановление о возбуждении исполнительного производства ООО НПК «Радонеж» получено не было, в связи с чем, не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства и считает его незаконным, поскольку исполнительное производство незаконно, а также о постановленном постановлении надлежащим образом не извещалась.

Определением Колпинского районного суда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Научно-Производственная Компания «Радонеж» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП по ФИО1 С.П., начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 О.Ю., ГУ ФССП по ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления, об обязании совершить определенные действия в части требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 400000 руб. в отношении ООО НПК «Радонеж» по исполнительному производству №-ИП прекращено (л.д. 191-193).

Представитель административного истца ООО НПК «Радонеж» ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО1 С.П., представитель ГУ ФССП России по ФИО11 ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник Колпинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представила.

Представитель заинтересованного лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 указанного Федерального закона предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 С.П. на основании исполнительного документа – постановления по делу об административному нарушении №/П-315-707 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности по делу №/П-315-707 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является: взыскание штрафа в размере 400000 руб. должником является ООО НПК «Радонеж» (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ постановление было сформировано и направлено в адрес ООО НПК «Радонеж» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-135).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации об истребовании сведений об имущественном положении должника (л.д. 114-120).

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО11 ФИО9 были приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 111, 113).

Также согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПК «Радонеж» было взыскано 49600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 86744 руб. 53 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ 86744 руб. 53 коп. (л.д. 106-109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 С.П. было принято постановление о внесении изменение в ранее вынесенное постановление. А именно в изменении суммы взыскиваемого штрафа с 400000 руб. на 200000 руб. (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 С.П. было принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. 102, 105).

Представитель административного истца, поддерживая заявленные требования, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО НПК «Радонеж» получено не было, в связи с чем оснований для применения принудительных мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО11 ФИО9 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно законно и обоснованно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника ООО НПК «Радонеж», в связи с чем в требованиях административного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №/П-315-707 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности по делу №/П-315-707.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», по настоящему делу отсутствовали.

Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеют соответствующую печать и подписано уполномоченным лицом.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствует положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО НПК «Радонеж» в установленные законом сроки, что подтверждается представленными в дело почтовыми реестрами (л.д. 122-135). Не получение ООО НПК «Радонеж» постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что ими не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у им не был предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, подлежит отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ООО «НПК «Радонеж» почтовая корреспонденция, однако была возвращена с почтовой отметкой «с истечением срока хранения», когда риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения организации ООО «НПК «Радонеж» корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет адресат.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения принудительных мер для исполнения требований исполнительного документа, в том числе производить взыскания, поскольку постановление о возбуждении исполнительного ООО НПК «Радонеж» получено не было, подлежат отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Несвоевременное принятие мер принудительного характера, могло привести к нарушению прав взыскателя.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и пункту 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено незаконно и не направлялось в адрес ООО НПК «Радонеж», вопреки ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме. Постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, направлено в адрес административного истца, при соблюдении требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, основания для признания нарушенными охраняемых законом прав и интересов административного истца, и признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства у суда отсутствуют.

Также суд не находит оснований для обязании Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО11 вернуть денежные средства в размере 86744 руб. 53 коп., поскольку данные денежные средства были взысканы законно и обоснованно, по истечению срока, предоставляемого для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в целях исполнения требований исполнительного документа и реализации права взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Научно-производственная компания «Радонеж» к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 ФИО5, начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 ФИО4, ГУ ФССП России по ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО11 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года