УИД 26RS0020-01-2025-003022-40
№ 2-73/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 14 января 2026 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Консул КМВ» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Консул КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований (в последствии уточненных) указано, что 13.02.2017 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 43 000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 21,90% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.
В нарушение условий Кредитного договора № от 13.02.2017 года, ФИО2 не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства.
ПАО «Сбербанк России» обратился к Мировому судье судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 43 498,95 руб. по кредитному договору № от 13.02.2017 года.
14.11.2018 года Мировой судья судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края удовлетворил требования о взыскании с ФИО2 сумма задолженности в размере 43 498,95 руб. По кредитному договору № от 13.02.2017г. сумма основного долга взыскана в полном объеме.
Между ПАО Сбербанк России и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № 26-8 от 10.06.2022. На основании договора уступки прав (требования) ПАО Сбербанк России переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в полном объеме.
ООО «Агентство Консул-КМВ» с 31.01.2024, изменило свое наименования на ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 31.01.2024, в связи с изменением, реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты, остались без изменений.
Согласно статье 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положение ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Задолженность, по состоянию на 06.08.2025 года (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Агентство Консул- КМВ» составляет 65 353,75 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 34 139,57 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора -31 214,17 рублей.
18.05.2024 между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО1, был заключен Договор №С на оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, составление судебных документов, расчет задолженности, комплектование документов, подаваемые в суд составляет 15 000 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ с ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 30 467,93 рублей, а именно: 15 913,65 рублей - задолженность по процентам на просроченный ОД; 14 554,28 рублей – неустойка.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО2 расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул КМВ» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен. В исковом заявлении имеется требование о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление согласно которого уточненные исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № согласно которому с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.10.2018 в сумме 42 757,59 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 741 рубль 36 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу. (л.д.20)
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренные данным Кодексом.
Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края № от 14 ноября 2018 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в том числе и касаемо суммы основного долга на которую истцом произведен расчет процентов и неустойки.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-8 от 10.06.2022 согласно которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. (л.д.21-26)
Из акта приема – передачи прав (требований) от 28.06.2022 следует, что ПАО Сбербанк передало ООО «Агентство Консул-КМВ» права (требования) по кредитным и обеспечительным договорам, где под номером 370 значится ФИО2 (л.д.27-29)
Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме.
Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, 30.01.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений в наименовании организации, ООО «Агентство Консул КМВ» изменено на ООО ПКО «Агентство Консул КМВ».
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
Ответчиком ФИО2 договор на уступку прав (требований) третьим лицам не оспаривается.
При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно материалам дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.
Судом установлено, что ФИО2 по условиям кредитного договора обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
По условиям кредитного договора годовая процентная ставка составляет 21.9 %, количество аннуитетных платежей 60, размер ежемесячного платежа 1 185,17 рублей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой, наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.
Абзацем 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче полученного имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана причитающаяся лицу сумма, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно копии исполнительного производства, представленного по запросу суда, 03 марта 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России». Взыскателем по исполнительному производству является истец. Исполнительное производство окончено 06.08.2025 фактическим исполнением. (л.д.45-65)
Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по кредитному договору № от 13.02.2017 за период с 22.11.2022 по 06.08.2025 составляет 30 467,93 рублей (15 913,65 рублей – размер процентов на просроченный основной долг, 14 554,28 рублей – неустойка).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, так согласно данного пункта за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату Процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его арифметически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись банком в одностороннем порядке.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, в связи с чем заявленные ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по процентам и неустойки, предусмотренных кредитным договором от 13.02.2017.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таковых расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально: договором об оказании юридических услуг №1508/2024С от 15.08.2024, заключенным между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО1 и актом об оказании услуг по договору, согласно которому за составление искового заявления в отношении должника ФИО2 истец уплатил ФИО1 вознаграждение в размере 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме.
При подаче иска по настоящему гражданскому делу истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1018 от 18.11.2025.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 4 000 рублей в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с 22 ноября 2022 года по 06 августа 2025 года в сумме 30 467,93 рублей, из которой задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 15 913,65 рублей и неустойка в размере 14 554,28 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.
Судья И.А. Шереметьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>