РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2022 по исковому заявлению фио к ФИО1 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным завещания от 08.08.2018 г., составленного умершим 24.01.2019 г. фио в пользу ФИО1, удостоверенного нотариусом фио за № 77/12-Н/77-2018-1-1913. В обоснование исковых требований истец указывает, что она, фио, является единственным наследником первой очереди к имуществу ее отца фио, умершего 24.01.2019 г. От имени наследодателя было составлено вышеуказанное завещание в пользу ответчика, согласно которому ответчику было завещано все принадлежавшее наследодателю имущество. Вместе с тем, в юридически значимый период времени, т.е. в момент составления оспариваемого завещания, наследодатель был психически болен, страдал алкогольной зависимостью в тяжелой форме, в частности, с 03.08.2018 г. (день рождения истца) вплоть до 08.08.2018 г. находился в запое. Его поведение давало основание понять, что он не был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими. Наследодатель неоднократно лечился от алкоголизма, в том числе и в принудительном порядке. Его поведение очень изменилось, он стал агрессивен и апатичен, у него отсутствовал интерес к жизни. Таким образом, оспариваемое завещание оформлено незаконно, нарушает наследственные права истца. Незаконность данного завещания подтверждается также, по мнению истца, тем, что оно подписано не самим наследодателем, а иным лицом. На основании изложенного истцом заявлены указанные выше требования.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила. От представителя истца по доверенности фио в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила, в материалы дела представлено ходатайство представителя ответчика по доверенности фио о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее суду был представлен письменный отзыв стороны ответчика на иск, в котором ответчик с заявленными к нему требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третьи лица не явились, извещены своевременно надлежащим образом.
От третьего лица нотариуса адрес фио в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором нотариус с заявленным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что при удостоверении оспариваемого завещания гр.ФИО2 действовал по собственной воле, добровольно, какого-либо давления либо принуждения со стороны третьих лиц к подписанию завещания на него не оказывалось, на вопросы отвечал спокойно, внятно, понимал происходящее, был адекватен, без признаков алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что дело находится в производстве суда длительное время, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу умершего 24.01.2019 г. фио, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Как установлено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
24.01.2019 г. умер фио, паспортные данные, о чем 28.01.2019 г. Органом ЗАГС № 49 адрес Таганский составлена запись акта о смерти № 170199775004900047001.
Истец фио приходится дочерью умершего фио, что подтверждается свидетельством о рождении фио, свидетельством о перемени имени фио
Согласно справке адрес Таганский от 31.01.2019 г. фио с 11.01.2002 г. по 24.01.2019 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
Из материалов наследственного дела № 15/2019 к имуществу фио, умершего 24.01.2019 г., усматривается, что 01.02.2019 г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу фио обратилась истец фио Ответчик фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию 22.03.2019 г.
При жизни фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио 08.08.2018 г. за реестровым № 77/12-н/77-2018-1-1913, согласно которому фио все свое имущество завещал ФИО1, паспортные данные Согласно отметке по состоянию на 22.03.2019 г. данное завещание не отменялось, не изменялось.
Истцом в материалы дела представлена копия заключения специалиста № 422/19 от 21.11.2019 г. о проведении почерковедческого исследования, выполненного фио центр «Судебная экспертиза», согласно выводам которого подпись и рукописная запись, изображения которых расположены в копии завещания № 77 АВ 7440830 от 08.08.2018 г. в средней части листа, выполнены не фио, а другим лицом. Исследование производилось по копии оспариваемого завещания.
По сообщению Филиала № 1 Психиатрической клинической больницы №13 ГБУЗ ДЗ адрес от 22.10.2020 г. фио, паспортные данные, на диспансерном наблюдении в данном учреждении не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает, амбулаторной карты нет.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются и потому сомнений у суда не вызывают.
Ранее в судебном заседании сторона ответчика поясняла, что наследодатель фио приходился родным братом матери ответчика ФИО1, отношения между фио и ответчиком сложились хорошие. У истца с наследодателем были натянутые отношения, истец никогда не проживала с наследодателем, фио проживал один. Он умер у себя дома в Москве. Иных наследников, помимо истца и ответчика, у фио не имеется. Каких-либо проблем со здоровьем у наследодателя не было, на учете в психиатрических больницах он не состоял. Захоронением фио занимался его племянник фио Истец постоянно проживает в Германии, с отцом не общалась, участия в организации похорон не принимала.
В подтверждение доводов стороны ответчика в материалы дела представлена справка МКУ «Раменская ритуальная служба» от 19.04.2022 г. № б/н о захоронении фио, умершего 24.01.2019 г., из которой следует, что захоронение было произведено на кладбище адрес, ответственный за захоронение фио
По ходатайству стороны истца определением суда от 03.03.2022 г. была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» адресМосквы.
Из выводов заключения посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 157-4 от 27.05.2022 г. следует, что в материалах гражданского дела и содержащейся в нем медицинской документации не содержится сведений о наличии у фио какого-либо психического расстройства, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 08.08.2018 г. (ответ на вопрос №1). При психологическом анализе материалов гражданского дела не обнаружено каких-либо объективных сведений о наличии у фио выраженных нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллектуальных, личностно-мотивационных, эмоционально-волевых расстройств, патохарактерологических особенностей личности, нарушений критических и прогностических способностей, которые могли бы лишить его способности к самостоятельному волеизъявлению и прогнозу возможных последствий собственных действий в юридически значимый период оформления завещания 08.08.2018 г. Каких-либо объективных сведений о нарушениях психо-эмоционального состояния фио, которые бы могли лишить его способности понимать характер и значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания 08.08.2018 г., в материалах гражданского дела не содержится (ответ на вопрос №2).
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд доверяет заключению эксперта, данное доказательство суд оценивает как достоверное, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает, заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование в области психиатрии, психологии, значительный, более 20 лет, стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам, к которым пришли эксперты, у суда оснований нет.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания оспариваемого завещания фио недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 177 ГК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что комиссия экспертов ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» ДЗМ при проведении судебной экспертизы не обнаружила объективных данных, свидетельствующих о наличии у фио какого-либо психического расстройства, а также иных объективных сведений о нарушениях психо-эмоционального состояния фио, которые бы могли лишить его способности понимать характер и значение своих действий и руководить ими.
Суд также отмечает, что из имеющейся в материалах дела медицинской документации не следует, что наследодатель страдал каким-либо заболеванием, повлиявшим на возможность им в юридически значимый период времени (момент составления оспариваемого завещания) понимать значение своих действий и руководить ими.
Далее, истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что оспариваемое завещание было подписано не наследодателем, а иным лицом.
В целях всесторонней проверки данного довода по ходатайству истца также была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Судебный эксперт», и на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: «Кем, фио, или иным лицом, выполнена подпись от его имени на завещании от 08.08.2018, удостоверенном нотариусом адрес фио (запись в реестре №77/12-н/77-2018-1-1913)».
Согласно сообщению заместителя руководителя по документообороту фио АНО «Судебный эксперт» от 29.03.2022 г. в адрес фио был выставлен счет № 000120/22 от 18.03.2022 г. на оплату судебной экспертизы в размере сумма, однако на сегодняшний день оплата не произведена, из устных пояснений фио следует, что оплачивать указанную экспертизу она не будет.
В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств (факт принадлежности подписи на завещании иному лицу), был возложен на истца.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, полагает, что поскольку истец фио уклонилась от проведения экспертизы, не выполнив возложенное судом на нее обязательство по оплате экспертизы, а каких-либо иных допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца о том, что подпись на оспариваемом завещании принадлежит иному лицу, а не наследодателю, с учетом возражений ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по вышеуказанному основанию. Приходя к такому выводу суд также принимает во внимание пояснения третьего лица нотариуса адрес фио, удостоверившей оспариваемое завещание, согласно которым при удостоверении оспариваемого завещания гр.ФИО2 действовал по собственной воле, добровольно, какого-либо давления либо принуждения со стороны третьих лиц к подписанию завещания на него не оказывалось, на вопросы отвечал спокойно, внятно, понимал происходящее, был адекватен.
Суд обращает внимание, что в силу действующего законодательства РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, вправе отменить или изменить совершенное завещание и не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований для признания недействительным оспариваемого завещания фио по заявленным истцом основаниям не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований истца фио в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к ФИО1 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Решение принято в окончательной форме 21.06.2022.