Дело № 2-295/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Инго обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 05 октября 2023 года между истцом (ранее АО Ингосстрах Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №01/0928/23-АК/12, по которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 2 128 994 рублей, на срок 84 месяцев включительно, под 19,7 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога приобретенного автотранспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, год выпуска 2023. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. Банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое ответчик не исполнил. По состоянию на 25 июня 2025 года задолженность ответчика составляет 2 140 443 рубля 57 копеек, из них: основной долг – 1 937 818 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 202 624 рубля 76 копеек. 24 июня 2025 года АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго. Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 140 443 рублей 57 копеек, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику: автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, год выпуска 2023, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 66 404 рублей.

Представитель истца АО Банк Инго в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2023 года между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №01/0928/23-АК/12, по которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 2 128 994 рублей, на срок 84 месяцев включительно, под 19,7 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, год выпуска 2023.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, год выпуска 2023. Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №01/0928/23-АК/12 от 05 октября 2023 года.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные для возврата очередной части кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

24 июня 2025 года АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго, то подтверждается выпиской из протокола №91, выпиской ЕГРЮЛ от 24 июня 2025 года.

Истец направил в адрес ответчика требование о добровольном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

По расчету истца по состоянию на 25 июня 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 140 443 рубля 57 копеек, из них: основной долг – 1 937 818 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 202 624 рубля 76 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд полагает удовлетворить исковые требования АО Банк Инго о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 140 443 рублей 57 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обеспечением надлежащего исполнения условий выше указанного кредитного договора является автотранспортное средство - Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, год выпуска 2023, собственником которого является ФИО1, который ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору обеспеченного залогом, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст.98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 66 404 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО Банк Инго (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №01/0928/23-АК/12 от 05 октября 2023 года в размере 2 140 443 рублей 57 копеек, из них: основной долг – 1 937 818 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 202 624 рубля 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 404 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, год выпуска 2023, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина