Дело № 2-1-103/2025
УИД: 69MS0053-01-2024-003133-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Кувшиново
Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.В.,
при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора потребительского кредита недействительным,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось к мировому судье судебного участка №34 Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) №№ от 16 июля 2023 года в размере 10273 рубля 01 копейка и расходов по оплате госпошлины в размере 410 рублей 92 копейки.
В обоснование иска указано, что 16 июля 2023 года ФИО1 (должник) и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа ФИО2 и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода. Поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
ФИО2 и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан или отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru; в тексте электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления смс-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника, и соответственно, считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.
Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 5000 рублей.
Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 27 ноября 2023 года (дата перехода права требования) размер его задолженности составлял 10320 рублей.
27 ноября 2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор №9-2023-УП возмездной уступки прав требования (цессии).
В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору с ФИО2
На момент переуступки права требования у ФИО2 за период с 16 июля 2023 года по 27 ноября 2023 года имеется задолженность в размере 10320 рублей.
Протокольным определением суда от 31 июля 2024 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Мегафон».
Протокольным определением суда от 30 августа 2024 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СКАРТЕЛ».
Протокольным определением суда от 27сентября 2024 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭсБиСи Технологии».
Протокольным определением суда от 25 октября 2024 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Протокольным определением суда от 22 ноября 2024 года к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.
Протокольным определением суда от 20 декабря 2024 года ПАО «Сбербанк России» исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»).
В ходе рассмотрения дела к производству суда принят встречный иск ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора займа № от 16 июля 2023 года недействительным.
В обоснование встречного иска указано, что договор займа она не заключала, займ в размере 5000 не брала, на её карту данные денежные средства не поступали.
Определением мирового судьи судебного участка № 34 Тверской области от 17 января 2025 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) по подсудности.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Мнения относительно встречного иска ФИО2 не выразил.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований банка, поддерживала заявленные ею исковые требования, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Мегафон», ООО «СКАРТЕЛ», ООО «ЭсБиСи Технологии», АО «ТБанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Управление Роспотребнадзора по Тверской области, привлеченное к участию в деле для дачи заключения, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.
Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестве полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщик) или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. п. 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между существенным условиям договора сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в) законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными лицами.
Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца по встречному иску ФИО2, указанной в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение договора займа в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа, поданного от имени ФИО1 в ООО МФК «Экофинанс», податель заявления, указывая паспортные данные ФИО1, номер телефона ФИО1 - №, адрес регистрации, указывает способ получения денежных средств – на банковскую карту. Заявление подписано с помощью ПЭП 16 июля 2023 года в 16 часов 53 минуты.
Из договора потребительского кредита (займа) № № от 16 июля 2023 года следует, что ООО МФК «Экофинанс» предоставлен ФИО2 займ в размере 5000 рублей на срок 14 дней, срок возврата займа 30 июля 2023 года, под 292% годовых (0,8% в день). Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 5560 рублей, из которых 5000 рублей – сумма основного долга, 560 рублей – сумма начисленных процентов. Условиями договора и заявления предусмотрено право займодавца на уступку права требования третьим лицам.
Как следует из справки ООО «ЭсБиСи Технологии» от 13 декабря 2023 года на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 осуществлен перевод в размере 5 000 рублей.
27 ноября 2023 между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 9-2023/УП, на основании которого права требования по договору займа № от 16 июля 2023 года перешли к АО «Банк Русский Стандарт».
30 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 71 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2023 года за период с 16 июля 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 10320 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 рублей 40 копеек, а всего в размере 10526 рублей 40 копеек.
В связи с поступившими от ФИО2 возражениями 23 мая 2024 года судебный приказ был отменен.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июня 2024 года усматривается, что ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о том, что на ее имя без её ведома были оформлены микрокредиты на общую сумму 44767 рублей 20 копеек. Кувшиновским отделением полиции МО МВД России «Торжокский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Согласно сообщению ООО «Скартел» от 19 декабря 2024 года, номер телефона №, указанный в заявлении и договоре от 16 июля 2023 года как номер телефона ФИО2, в период с 15 июля 2023 года по 10 ноября 2023 года принадлежал не ФИО2, а иному лицу.
Согласно выписке по счету №, открытого 24 апреля 2020 года в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с 16 июля 2023 года по 16 августа 2023 года денежные средства в размере 5000 рублей на указанный счет не поступали.
Письмом АО «ТБанк» №КБ-484201058 от 21 января 2025 года, представленным по запросу суда, не подтверждается принадлежность карты № ФИО1
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора займа именно ФИО2 и перечисление денежных средств займа именно ФИО2 истцом по первоначальному иску, вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.
ООО МФК «Экофинанс» при переводе денег не идентифицировало получателя денежных средств как и не установило, что именно ФИО2 перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием предоставленных анкетных данных.
Полученными по запросу суда документами объективно доказано, что простая электронная подпись ФИО2 в действительности не принадлежит, равно как и номер телефона, указанный истцом по первоначальному иску.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку истцом по встречному иску названный договор займа, оформленный от его имени, не подписывался, то его требование о признании договора займа недействительным (ничтожным), исходя из представленных в материалы дела доказательств, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы ФИО2
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Соответственно, договор потребительского кредита (займа) №№ от 16 июля 2023 года, оформленный от имени ФИО1 с ООО МФК «Экофинанс», подлежит признанию недействительным (ничтожным), а требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 16 июля 2023 года в размере 10273 рубля 01 копейка, расходов по оплате госпошлины – 410 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов отказать.
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Признать договор потребительского кредита (займа) № от 16 июля 2023 года, заключенный от имени ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» (правопреемником которого по договору уступки прав требований № 9-2023/УП от 27 ноября 2023 года является АО «Банк Русский Стандарт»), недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности сделки в виде признания всех обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от 16 июля 2023 года перед ООО МФК «Экофинанс» (правопреемник АО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав требований № 9-2023/УП от 27 ноября 2023) отсутствующими.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года