66RS0051-01-2025-002141-40

Дело №2-1516/2025

Решение в мотивированном виде изготовлено 29.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 15 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований истец указал, что 04.09.2021 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств 04.09.2021 заключен договор залога транспортного средства. Заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 171 934,61 руб., из которых: 163 365,41 руб. – просроченный основной долг, 2 857,20 руб. – пени на сумму не поступивших денежных средств, 5 712,00 руб. – страховая премия. 07.08.2023 банк направил в адрес заёмщика заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требование ответчиком исполнено не было. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем, возникла необходимость обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 8 569 руб. 20 коп., в том числе: пени на сумму не поступивших платежей – 2 857 руб. 20 коп., страховая премия – 5 712 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Опель Астра, 2004 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 317 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения, письменного отзыва по делу не направил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 04.09.2021 года между АО «Тбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 244000 руб., под 20,259% годовых, сроком на 59 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.09.2021 предметом залога является автотранспортное средство: Опель Астра 2004 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у последнего образовалась задолженность в размере 171934,61 рублей, из которых: 163 365,41 руб. – просроченный основной долг, 2 857,20 руб. – пени на сумму не поступивших денежных средств, 5 712,00 руб. – страховая премия. 07.08.2023 банк направил в адрес заёмщика заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требование ответчиком исполнено не было. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), взыскав с ФИО1 задолженность в общем размере 194491,68 рублей, однако указанной суммы недостаточно для погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, в настоящее время истец просит взыскать только пени на сумму непоступивших платежей – 2857,20 рублей и 5712,00 рублей – страхую премию, данные суммы ранее по нотариальной надписи не взыскивались.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства, учитывая факт нарушения им сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд пришел к выводу, что требования об обращении взыскания на автомобиль марки Опель Астра, путем его продажи на публичных торгах, также подлежат удовлетворению.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению специалиста от 30.07.2025, представленному истцом и не опороченному ответчиком, рыночная стоимость автомобиля Опель Астра 2004г.в., составляет 317000 рублей, в связи с чем суд соглашается с указанной стоимостью и полагает возможным определить ее в качестве начальной продажной стоимости автомобиля на торгах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 24000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2021 в размере 8569,20 рублей, из них: 2857,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 5712,00 рублей – страховая премия, а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство: марка Опель Астра идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену 317000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Щербина