УИД77RS0005-02-2022-008828-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4305/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 02.07.2021 по 17.06.2022, далее за период с 18.06.2022 по момент фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды квартиры, согласно которому Арендодатель за плату предоставляет Арендатору принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование для проживания в нем по адресу: адрес. Согласно п. 4.1 Договора ежемесячная арендная плата составляет сумма. Жилое помещение использовалось арендатором в период с 01.01.2020 по 01.07.2021. Первые три месяца арендные платежи выплачивались вовремя. В последующем начались не только задержки по арендным платежам, но и недоплаты. Ввиду чего ответчиком была составлена расписка от 01.07.2021, согласно которой ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате указанного выше жилого помещения в размере сумма в течение 24 месяцев, т.е. в срок до 01.07.2023. В период с 01.07.2021 по 05.12.2021 ответчиком была произведена частичная выплата задолженности в общей сумме сумма. С января 2022 года выплаты прекратились, и ответчик перестал выходить на связь, что способствовало подаче настоящего искового заявления. Таким образом, задолженность по расписке от 01.07.2020 по состоянию на 18.05.2022 составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия, которая им также была проигнорирована. Моральный вред истец оценивает в сумма с учетом следующего: уже на протяжении года истец пытается вернуть принадлежащие ему денежные средств. Однако, ответчик всячески уклоняется от их возмещения. В связи с указанными обстоятельствами и в силу возраста истца его здоровье ухудшилось. Также, такие обстоятельства, как: незаконные виновные действия ответчика, нарушающие конституционное право собственности истца, необходимость, в связи с этим предпринимать действия, направленные на восстановление нарушенных прав, неопределенность по поводу реальной возможности их взыскания, длительность этого процесса - в своей совокупности причиняют истцу моральные переживания и нравственные страдания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ: 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, неназванной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" из которого следует, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 01.01.2020 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды квартиры (л.д.17-18), по условиям которого Арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение Арендатору в пользование для проживания в нем. Указанное жилое помещение находится по адресу: адрес (п.п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 3.2, 4.1, 4.2, 4.3 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за Квартиру Арендодателю в сроки и в порядке, установленном настоящим Договором и оплачивать все коммунальные платежи за Квартиру в период действия Договора, счета за потребление электроэнергии, воду и водоотведение. Ежемесячная арендная плата составляет сумма. Первый платеж будет осуществлен Арендатором Арендодателю в размере сумма, за первый месяц срока аренды. Далее выплаты будут осуществляться авансом ежемесячно до 23 дня оплачиваемого периода путем перевода на банковскую карточку.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, первые три месяца ответчиком арендные платежи выплачивались вовремя. В последующем начались не только задержки по арендным платежам, но и недоплаты. Ввиду чего ответчиком была составлена расписка от 01.07.2021, согласно которой ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате указанного выше жилого помещения в размере сумма в течение 24 месяцев, т.е. в срок до 01.07.2023. В период с 01.07.2021 по 05.12.2021 ответчиком была произведена частичная выплата задолженности в общей сумме сумма. С января 2022 года выплаты прекратились, и ответчик перестал выходить на связь, что способствовало подаче настоящего искового заявления. Таким образом, задолженность по расписке от 01.07.2020 по состоянию на 18.05.2022 составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия, которая им также была проигнорирована.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной истца в материалы дела претензией о досудебном урегулировании вопроса, направленной в адрес ответчика (л.д.11-15); собственноручно написанной распиской фио от 01.07.2021 (л.д.16)

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в том числе доказательства оплаты арендной платы не представил. Судом таковых добыто не было. Размер задолженности и ее расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме, что им в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по арендным платежам в размере сумма

В иске истец ссылается на положения статей ГК РФ о договоре займа, вместе с тем, правоотношения, сложившиеся между сторонами, не вытекают из обязательств по договору займа, поскольку подтверждения того, что ответчик получил, требуемые денежные средства от истца не имеется, сама по себе обязанность вернуть денежные средства, указанная в расписке, не свидетельствует о получении ответчиком данных денежных средств в долг, а говорит лишь о наличии у ответчика обязательства перед истцом на определенную сумму, которое не было исполнено.

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

В собственноручно написанной расписке фио от 01.07.2021 им указано, что он обязуется вернуть денежные средства в размере сумма за проживание по адресу: адрес, в течение 24 месяцев. Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор аренды квартиры от 01.01.2020, заключенный между ним и ответчиком.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 17.06.2022 в размере сумма Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным и обоснованным (л.д.5). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 17.06.2022 в размере сумма, а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с 18.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания. Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и за период с 18.06.2022 по момент фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года