РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

4 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1 (доверенности от 16.12.2024, 27.12.2024),

ответчика ФИО2,

прокурора – помощника прокуратуры Дзержинского района города Перми ФИО3, ФИО4 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2025 по иску Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

28.05.2025 истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что жилое помещение № общей площадью 15,6 м?, расположенное по адресу: Адрес, - находится в муниципальной собственности, где зарегистрирована ответчик в качестве знакомой нанимателя М.Н.Л. то есть между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма. Поскольку при оформлении договора социального найма ответчиком не представлены документы, подтверждающие право пользования, она занимает жилое помещение в отсутствие законных оснований для вселения просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения, возложить обязанность передать ключи, в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойки в размере 500 руб. за каждый день до момента его исполнения.

Определением суда от 18.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Третье лицо ОАО «РЖД», извещенное в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что ответчик проживает в жилом помещении, зарегистрирована в нём незаконно, родственником не является.

Ответчик с требованиями не согласилась, указывая на то, что приобрела комнату у М.Н.Л. за 150 000 руб., документов, в том числе договора купли-продажи от 2006 года у неё не сохранилось. Поскольку М.Н.Л. зарегистрировала её по месту жительства в качестве сестры полагает, что имеет право пользования; на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях она не состоит. Просила оставить ей жилое помещение в пользование, других жилых помещений у неё в собственности нет.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора о законности и обоснованности требований о выселении, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Спорным жилым помещением является квартира площадью 16,6 м?, расположенная по адресу: Адрес, включена в реестр муниципального имущества (л.д. 15).

Из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», а также данных ТФОМС, сведений адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.08.2025, а также копии паспорта ФИО2 следует, что она зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с 23.05.2008, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 6, 7, 32, 36).

29.09.2023 ответчик обратилась с заявлением об оформлении договора социального найма на спорное жилое помещение, указав на то, что оно было предоставлено на основании ордера. В ответе от 25.10.2023 разъяснено о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, также указано на наличие задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 574,66 руб.

В ЕГРН права ответчика на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 41).

Из данных в судебном заседании объяснений ФИО2 следует и подтверждается представленным истцом актом от 18.07.2025, что в спорном жилом помещении проживает ответчик.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе требовать в судебном порядке выселения гражданина, у которого отсутствует право пользования жилым помещением, в случае если такой гражданин не освобождает жилое помещение добровольно.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждении заявленных доводов о приобретении спорного жилого помещения у М.Н.Л.

Вместе с тем судом установлено, что М.Н.Л.. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 24.03.2006 по 24.03.2009 на основании договора найма от 06.03.2006 (л.д. 6, 7-8, 32, 36).

Из договора найма специализированного жилого помещения (общежитие) от 06.03.2006 № 408, заключенного между ОАО «РЖД» (наймодатель) и М.Н.Л. (наниматель) следует, что квартира, расположенная по адресу: Адрес, предоставлена за плату во владение и пользование для проживания с 06.03.2006 до прекращения трудовых отношений с ОАО «РЖД».

Также из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по указанному адресу расположено в здании общежития и было передано ОАО «РЖД» в муниципальную собственность на основании договора безвозмездной передачи (дарения) имущества в муниципальную собственность г. Перми от 17.09.2008.

Таким образом, в момент регистрации ответчика по месту жительства спорное помещение обладало статусом служебного жилого помещения, расположенного в здании общежития, которое принадлежало ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.03.2004.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что трудовые отношения между М.Н.Л. и ОАО «РЖД» были прекращены 04.12.2009, ФИО2 в трудовых отношениях ни с ОАО «РЖД», ни с новым собственником не состояла.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Так, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Ответчик к категориям лиц, указанным в приведенной части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении она не состоит.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение на основании договора найма от 06.03.2006 № 408 нанимателем является М.Н.Л. совместно с ней в качестве «сестры» (зачеркнуто и указано «знакомой») зарегистрирована ФИО2 с 23.05.2008 (год содержит исправления на 2009).

Из письменных объяснений М.Н.Л. следует, что она родственных отношений с ФИО2 не имеет (л.д. 33, дело № 2-993/2020). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о том, что она вселена в жилое помещение в качестве члена семьи М.Н.Л. суд признает несостоятельным.

Доказательств наличия решения собственника спорного жилого помещения о предоставлении ей, не обеспеченной жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения ответчиком также не представлено.

На условиях договора социального найма спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось.

Договорные отношения между сторонами по предоставлению ответчику спорного жилого помещения отсутствуют. На момент рассмотрения спора сведений об освобождении жилого помещения материалы дела не содержат.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт проживания и использования ответчиком спорного жилого помещения без законных оснований, не достижение между сторонами соглашения о порядке пользования данным жилым помещением, отсутствие согласия собственника жилого помещения на проживание в нем ответчика, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением у которой отсутствует, правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования последней на квартиру не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению, по требованию истца как собственника данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, в связи с чем требование истца о передаче комплекта ключей от спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселение из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выселение ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, - является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Сама по себе регистрация по месту жительства ответчика не влечет за собой приобретение последней каких-либо прав на спорное жилое помещение, так как в соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, она имеет учётный характер.

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчик утратившей право пользования спорным жилым помещением признана быть не может, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере её выезда и временном отсутствии в жилом помещении, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 150 руб. с момента вступления в законную силу за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми.

Выселить ФИО2 (родившуюся Дата, паспорт № выдан Дата) из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес - без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Возложить обязанность на ФИО2 передать ключи от указанной комнаты МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования город Пермь судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (родившейся Дата, паспорт № выдан Дата), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова