Приговор по делу № 1-12/2023 от 29.08.2023.

Дело № 1-7/2023 (1-155/2022) (12001320022530146)

42RS0030-01-2021-000225-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 29 августа 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю., помощников прокурора Яшкинского района Кемеровской области Тумгоева И.А., ФИО1,

подсудимых, гражданских ответчиков - ФИО2, ФИО5, ФИО6

защитников – адвокатов НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65 Акуловой О.Л., Шумилова А.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов «Бизнес и право» г. Кемерово Кемеровской области №8» ФИО7, адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Стрикунов А.М.» Стрикунова А.М.,

представителя потерпевшего, гражданского истца - Департамента лесного комплекса Кемеровской области, - ФИО15, действующей на основании доверенности от 21.12.2022 г. №, выданной сроком до 31.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, пенсионера, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, судимого: 18.01.2008 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 18.07.2011 года постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области приговор от 18.01.2008 года приведен в соответствие с поправками, внесенными в УК РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, окончательное наказание снижено на 1 месяц; 22.08.2012 г. постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней из УН 1612/16 п. Абагур Лесной, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в феврале 2020 года, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, предложил ранее ему знакомым ФИО5 и ФИО6 совершить незаконную рубку деревьев в неопределенном объеме, пообещав за это денежное вознаграждение. ФИО2 распределил между ними роли: ФИО5 отвел роль вальщика, обязавшись предоставить бензопилу марки «Калибр БП-1800/16У», а также роль тракториста-трелевщика, обязавшись предоставить трактор «ДТ-75»; ФИО6 отвел роль сучкореза, обязавшись предоставить бензопилу марки «STIHL», а на себя ФИО2 взял обязанности по организации совершения преступления, то есть по предоставлению бензопил, трактора, в необходимом количестве горюче-смазочных материалов для работы техники, организацию вывоза и сбыта незаконно заготовленной древесины, выплату денежного вознаграждения. ФИО5 и ФИО6 с предложением ФИО2 согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. При вступлении в преступный сговор с ФИО5, ФИО2 пояснил последнему, что необходимо валить деревья, находящиеся в выделах № <адрес>, в дальнейшем спиленные хлысты раскряжёвывать на шестиметровый сортимент.

В начальных числах февраля 2020 года, более точное время не установлено, в дневное время, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы ель, пихта, кедр и береза, действуя согласованно и умышленно, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 на тракторе марки ДТ-75, предоставленном ФИО2, по указанию последнего, проследовали на участок лесного массива, расположенного в лесотаксационных выделах № <адрес>, в котором произрастали деревья указанных выше пород, а также имелись подъездные пути для проезда транспортного средства. По прибытии на место ФИО5, действуя согласно заранее распределенным ролям, с помощью бензопилы марки «Калибр БП-1800/16У», предоставленной ФИО2, путем полного отделения ствола дерева от корней в период с начала февраля по конец марта 2020 года произвел спиливание сырорастущих деревьев породы ель, пихта, кедр и береза, а ФИО6 в свою очередь согласно ранее достигнутой договоренности при помощи бензопилы «STIHL», также предоставленной ФИО2, осуществил обрез сучьев с поваленных ФИО5 стволов деревьев, после чего, ФИО6 оказывал ФИО5 помощь, осуществлял чокеровку, то есть подцеплял и отцеплял бревна к трактору, ФИО5, действуя согласно заранее распределенным ролям, управлял трактором марки ДТ-75, производил трелевку хлыстов древесины на погрузочную площадку, а затем совместно с ФИО6 осуществлял раскряжёвку полученных хлыстов на сортимент по шесть метров.

Таким образом, ФИО2, являющийся организатором преступления, а также ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, а так же нарушая условия заключенного договора купли-продажи лесных насаждений от 30 мая 2019 года, в части объема, породы заготавливаемой древесины и территории, на которой отведены границы для заготовки лесных насаждений, желая этого, в нарушении лесного законодательства РФ, а именно, ст. 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года за № 200-ФЗ и п.п. 4,5,14 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года за № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», ФИО2- организовал, а ФИО6 и ФИО5 совершили в зоне эксплуатационных лесов - на территории лесотаксационных выделов №<адрес> незаконную рубку деревьев, путём полного отделения их от корней: 126 деревьев породы пихта общим объемом 113,47 м?, 6 деревьев породы ель общим объемом 16,38 м?, 2 дерева породы кедр общим объемом 6,55 м? и 1 дерева породы береза общим объемом 0,64 м? на сумму 1 541 678 рублей, а также осуществили незаконную рубку лесных насаждений за имеющимися в лесосеке визирами: 131 дерева породы пихта общим объемом 166,61 м?, 10 деревьев породы ель объемом 20,92 м? на сумму 2 063 626 рублей, а всего на общую сумму 3 605 304 рублей.

Таким образом, ФИО2, являющийся организатором преступления, а также ФИО5 и ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, умышленно причинили Лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области-Кузбасса имущественный ущерб, исчисляемый на основании такс и методики, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в сумме 3 605 304 рубля, с точностью до 1 рубля, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, добровольно показал, что признает вину в том, что не осуществил надлежащий контроль за ФИО5 и ФИО6, когда вытаскивали лес на площадку, и не успел оформить документы. Не признает предварительный сговор, виноват в том, что не осуществлял надлежащий контроль за ними. Сколько кубов леса ФИО5 и ФИО6 спилили, он не считал. ФИО5 и ФИО6 он говорил, чтобы рубили только деревья с затесами. ФИО8 леса по устному договору с ФИО47 полагалась ему за работу, а остальной лес заказчика, сруб уже изготавливался отдельно за денежные средства заказчика. Денежные средства за работу не получил, так как весь лес изъяли. Он вывез две машины леса на пилораму.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ( т. 3 л.д. 156-163, 215-217), где он показал, что весной 2019 года к нему приехал ФИО47, попросил заготовить лес, по договору с Яшкинским лесничеством. Он согласился. В феврале 2020 года он начал заготовку на деляне по договору с ФИО47- матерью ФИО47. Деляна была расположена вдоль высоковольтной линии, а именно на территории <адрес>. В последних числах мая 2019 года он выезжал на деляну с инспектором ФИО19, который произвел отвод места рубки по навигатору и карте, применяя при этом метод зарубок. Отвод был произведен при участии так же ФИО42 ФИО19 отводил деревья породы пихта, а ель, кедр и береза отведены не были. Так как ему знакомы ФИО6 и ФИО5, они ранее также осуществляли заготовку леса по его найму, то он вновь обратился к ним, они согласились. Зимой в феврале 2020 года они выехали на деляну, где он определил им границы рубки, а именно, на лыжах проехал деляну, ее границы. Он объяснил ФИО5 и ФИО6, чтобы рубили только деревья имеющие зарубки. ФИО5 и ФИО6 были оставлены в лесу, им были предоставлены условия для проживания, а также техника в виде трактора ДТ 75 синего цвета, две бензопилы. В процессе заготовки леса он привозил им еду, топливо и другие вещи. Потом он попросил знакомого Свидетель №2 вывезти заготовленные сортименты по 6 метров длиной, вывоз леса осуществлялся на автомобиле УРАЛ, который находился в его использовании. Лес вывозил два раза примерно по 8-10 кубов на пилораму Свидетель №1, с которым он договорился о переработке данных сортиментов на пиломатериал. Он неоднократно осуществлял обход деляны и не видел нарушений со стороны ФИО5 и ФИО6, за границы никто не выходил. Он не говорил работникам, чтобы они пилили все подряд. Затем начал таять снег, и они ухали с деляны на два месяца. Вернулись в начале мая. На тот момент в лесу на деляне лежали хлысты, срубленные с корня, породы пихта, ель. Он дал указания ФИО5 и ФИО6 рубить сруб на дом ФИО47 и уехал домой. 15 мая 2020 года ему позвонил сотрудник УФСБ и сказал, что нужно приехать на место рубки. На деляне находились сотрудники УФСБ и инспектор ФИО19, он предоставил документы на рубку деревьев. Они прошли по границе рубки, посмотрели визиры. Сотрудники начали считать хлысты и сортименты и фиксировать подсчет на бумаге. Он подписал документ и сотрудники уехали. Уже позднее ему стало известно, что по факту незаконной рубки леса возбуждено уголовное дело. Полагает, что в их отсутствии кто-то заготавливал лес и осуществил рубку.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч.3 ст.260 УК РФ согласен, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.3 л.д.81-90, 181-185 ), где он показал, что в марте 2020 г. ФИО5 предложил ему заработать денег – заготовить древесину ФИО2 ФИО9 обязался им доставлять еду и сигареты, а также расходные материалы для осуществления лесозаготовки, за работу заплатить. На тракторе ФИО11-75 они с ФИО5 поехали в лесной массив по снегу мимо с.Нижнеяшкино до опор линий электропередач, остановились по указанию ФИО9. Он им оставил свой трактор, чтобы ФИО5 в последующем вывозил им стволы деревьев из лесного массива, две бензопилы: марки «Калибр», в корпусе оранжевого цвета, и марки «Штиль 180», в корпусе оранжевого цвета. Также он предоставил бензин и масло, запасные цепи и шины для бензопил. На следующей день на лыжах в лес пришел ФИО2, который показал им границы деляны. Харитонов сказал им обоим: «Рубите все подряд, не выходите за лыжню». Это территория визуально была определена от первого лога до второго лога. Он понимал, что ФИО9 ему и ФИО5 предлагает незаконную рубку, на это согласился, с той целью, чтобы заработать. Харитонов сказал рубить все деревья на указанной им территории, что проблем не будет. В ходе заготовки леса производили рубку деревьев от корня. ФИО5 вывозил хлысты на поляну, а он был сучкорезом и раскряжёвывал хлысты на сортименты. Лес состоял из смешанных пород деревьев, а именно, пихты, ели, кедра, березы. На деревьях породы пихта имелись затески. ФИО9 часто приходил на деляну и проверял заготовку леса. Четко границ деляны определено не было, вырубили лес действительно от лога до лога, границ законных не соблюдали, а шли по территории, установленной Харитоновым самовольно. Период рубки был с начала февраля до первых чисел апреля 2020 года. В среднем в день заготавливали около 20 штук деревьев. ФИО5 часто созванивался с ФИО2, сообщал о количестве заготовленной древесины, а также о необходимости доставления бензина для бензопил, топлива для трактора и еды. ФИО2 часто приезжал к ним и контролировал работу, он четко видел, какие деревья они пилили, и на какой территории. Примерно через неделю, после того, как приступили к работе, в лес прибыл автомобиль «УРАЛ» с ФИО2, вывозили лес. В основном они пилили пихту, как с затесками и так без них. Также пилили деревья породы ель, но небольшое количество. Березу в количестве одного ствола срубили с целью согреться в домике. В деляне он так же видел деревья породы кедр, возможно их рубку осуществил ФИО9 в выходные, когда они уезжали домой. При нем лес увозили только два раза, но после выходных заготовленного леса на поляне было значительно меньше. Возможно, и ФИО5 пьяный свалил кедры, он иногда работал нетрезвым. Один раз они с ФИО5 приехали после выходного и увидели на поляне, куда они из лесного массива вывозили хлысты, 1 сруб в двух пачках из деревьев породы пихта размером 3 х 4 м. Как он там оказался, они не знают. Сруб был изготовлен из заготовленного ими леса. В конце апреля 2020 г. они из леса выехали. 12 мая 2020 года вернулись на место заготовки, и ФИО2 им сказал не вывозить древесину из леса, а заняться изготовлением сруба. Они стали рубить сруб.15 мая 2020 года в обеденное время к ним прибыли трое сотрудников УФСБ России по Кемеровской области, он понял, что незаконная рубка стала явной, и ФИО9 с ситуацией не разобрался. Затем приехал ФИО19, потом- ФИО2, который предоставил документы на заготовку древесины. Из их беседы он понял, что согласно имеющимся документам, разрешено было производить рубку деревьев объемом 110 м3. Затем с их участием было проведено обследование участка местности, где были зафиксированы находящиеся на поляне хлысты деревьев, необработанные стволы деревьев, две коробки сруба, автомобиль «УРАЛ». Потом все уехали, а они стали рубить новый сруб. ФИО2 приезжал и контролировал их работу. 05 июня 2020 года в дообеденное время они услышали приближается чужой трактор и спрятались. Увидели 4-5 сотрудников полиции, а также лесника ФИО19 Сотрудники находились длительное время в лесу, осматривали деляну. После их отъезда они вернулись в домик, там полицией были изъяты пилы, телефоны. Они собрали необходимые вещи и направились домой. По пути он и ФИО5 зашли к ФИО2, рассказали ему, что приезжали сотрудники полиции и изъяли их имущество, на что тот сказал, что необходимо было его прятать. Харитонов сказал: «Нужно брать все на себя ФИО6, так как он не судим». Также ФИО9 говорил о том, чтобы он сказал, что не обладает познаниями в сфере лесозаготовок и по неосторожности совершил преступление, хотя вальщиком деревьев работал в основном ФИО5, а он был сучкорезом.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч.3 ст.260 УК РФ согласен, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д.61-70, 193-198 ), где он показал, что примерно в феврале 2020 года к нему приехал ФИО2, предложил работу по заготовке древесины в лесном массиве. Он согласился и предложил также ФИО6 с ним работать, он тоже согласился. ФИО9 обязался им доставлять еду и сигареты, а так же расходные материалы для осуществления лесозаготовки. На тракторе ФИО11 75 они выехали на деляну, доехав до опор линий электропередач, остановились по указанию ФИО9. ФИО2 оставил им свой трактор, чтобы он в последующем вывозил на нем стволы деревьев из лесного массива, две бензопилы: марки «Калибр», в корпусе оранжевого цвета, и марки «Штиль 180», в корпусе оранжевого цвета. Также ФИО9 предоставил бензин и масло, запасные цепи и шины для бензопил. На следующей день на лыжах в лес пришел ФИО2, который показал им границы деляны. Харитонов сказал ФИО6 и ему, чтобы они за лыжню и выходили и сказал: «Рубите все с затесками и без них, только не выходите за лыжню». Он знал, что отвод производится путем затесок, печатей на деревьях, и понимал, что ФИО9 ему и ФИО6 предлагает незаконную рубку. Они согласились, т.к. Харитонов сказал, что проблем не будет. В течение заготовки леса он производил рубку деревьев с корня и вывоз его на поляну, а ФИО6 был сучкорезом и раскряжёвывал хлысты на сортименты. Лес состоял из смешанных пород деревьев, а именно пихты, ели, кедра, березы. ФИО9 часто приходил на деляну и проверял заготовку леса. Четко границ деляны определено не было, вырубили лес действительно от лога до лога, границ не соблюдали. Закончили рубку в первых числах апреля 2020 г. В день валили деревья в количестве около от 20 до 30 штук. По телефону ФИО2 сообщали о количестве заготовленной древесины, а также о необходимости доставления бензина для бензопил, топлива для трактора. ФИО2 постоянно приезжал к ним, контролировал работу, четко видел, какие деревья они пилят, и на какой территории. В основном они пилили пихту, с затесками и без них. Также пилили деревья породы ель, но их было небольшое количество. Березу срубили в количестве одного ствола, кедр- не помнит. ФИО9 дважды вывозил при них древесину с деляны. Когда он и ФИО6 приезжали после выходных, то обращали внимание на то, что древесина вывозилась и в их отсутствие. Однажды они с ФИО6 приехали с выходного и увидели на поляне 1 сруб в двух пачках из деревьев породы пихта размером 3 х 4 м. Как сруб там оказался, не знает. Сруб был изготовлен из заготовленного ими леса. В начале апреля 2020 г. они с ФИО6 уехали домой, 12 мая 2020 года вернулись на место рубки, и ФИО2 ему и ФИО6 сказал заняться изготовлением сруба. Они стали рубить сруб недалеко от следующей опоры линий электропередач. Примерно 15 мая 2020 года в обеденное время, когда они с ФИО6 рубили сруб, прибыли трое сотрудников УФСБ России по Кемеровской области. На тот момент он понял, что незаконная рубка стала явной, и ФИО9 ни о чем не договорился. Затем приехали ФИО19, ФИО9. ФИО2, он и ФИО6 по факту рубки деревьев были опрошены. Из их беседы он понял, что согласно имеющимся документам, разрешено было производить рубку деревьев объемом 110 м3. Спилили на тот момент они намного больше, но точно какой объем, сообщить не может. Затем с его участием было проведено обследование участка местности, где были зафиксированы находящиеся на поляне хлысты деревьев, необработанные стволы деревьев, две коробки сруба, автомобиль «УРАЛ». После того, как сотрудники уехали, ФИО2 сказал, чтобы они продолжали рубить сруб. Они уехали на выходной, в понедельник 18 мая 2020 года по указанию Харитонова стали рубить сруб. 05 июня 2020 года в дообеденное время они услышали звук трактора, и спрятались в лесу. На деляну прибыло около 4-5 человек, среди которых был лесник ФИО19 остальные- сотрудники полиции. Они осматривали имеющиеся на поляне стволы и хлысты деревьев, трактор на дороге, помещение, где они проживали. После их отъезда они вернулись в домик, там полицией были изъяты пилы, телефоны. Они собрали необходимые вещи и направились домой. По пути он и ФИО6 зашли к ФИО2, рассказали ему, что приезжали сотрудники полиции и изъяли их имущество. Потом ФИО9 говорил, что нужно брать все на себя ФИО6, так как он не судим, хотя вальщиком деревьев работал в основном он, а ФИО6 был сучкорезом. Он имеет опыт в лесозаготовках и ему известны условия выруба леса. Он все понимал и осознавал. Ими было срублено с корня точно больше 200 деревьев, но сколько точно, сказать не может.

Виновность подсудимых нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО15 показала, что она является главным специалистом территориального отдела Яшкинского лесничества Департамента лесного комплекса Кемеровской области. О факте незаконной рубки лесных насаждений в лесном квартале <адрес> ей стало известно от инспектора ФИО19 Он с работниками полиции и УФСБ осуществил совместный выезд на место происшествия, был произведен осмотр места происшествия и зафиксировано лесонарушение. По данному факту инспектором ФИО19 был составлен акт о лесонарушении №3 от 25.05.2020 г., произведен расчет нанесенного лесному фонду РФ ущерба согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который составил 3 605 304 рубля. Незаконная рубка была произведена в деляне, т.е. отведенной территории для законной рубки по договору на территории выдела 35 квартала 34 Пачинского участкового лесничества, так и за визирами на территории выделов <адрес>. Договор был составлен 30.05.2019 г. с Свидетель №9 на покупку лесных насаждений деревьев породы пихта. Деревья на месте выявленной незаконной рубки были спилены от корня, в результате чего они были повреждены до степени прекращения роста. Лес, в котором была произведена незаконная порубка, является федеральной собственностью. Размер ущерба, нанесенный действиями лиц, согласно произведённого осмотра территории незаконной рубки, составил: в деляне переруб деревьев породы пихта - 113,47 м?, ели -16,38 м?, кедра- 6,55 м?, березы 0,64 м?. Стоимость древесины породы пихта составила – 1 224 290, 50 рублей, породы ель – 221 901 рублей; породы кедр – 92 596 рублей; породы березы - 2891 рублей. Также была совершена завизирная рубка, ущерб от которой составил 2 063 626 рублей. Всего незаконно было срублено 276 деревьев различной породы. Расчет вреда (ущерба) был предоставлен инспектором ФИО19 В результате незаконной рубки 276 стволов деревьев различной породы Департаменту лесного комплекса Кемеровской области причинен ущерб в особо крупном размере. Все собранные и подготовленные документы направлены в правоохранительные органы.

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им полностью подтверждены, показал, что он является директором ООО «Вектор Плюс», его деятельность заключается в заготовке и переработке лесных насаждений. В мае 2020 г. ему было предложено представителем Яшкинского территориального лесничества приобрести уже спиленные хлысты деревьев и сортименты, заготовленные преступным способом, через Росимущество. Он согласился и обязался произвести подсчет хлыстов, находящихся в лесном массиве, произвести их распиловку на сортименты, вывезти их с выделов <адрес> на территорию ООО «Вектор Плюс» в <адрес>. Кто именно произвел рубку деревьев ему не известно. Позднее он с инспектором ФИО19, сотрудником УФСБ, сотрудниками полиции поехали на место рубки, где следователем был произведен осмотр спиленных стволов, которые находились как в сортиментах, так и в хлыстах. Деревья были в основном породы пихта, три ствола были породы ель. Хлыстов было вывезено из леса в количестве 60 шт., общий объем хлыстов деревьев породы пихта составил 90,891 м?, объем деревьев породы ель - 6,523 м?. Из данных хлыстов было изготовлено 157 штук сортиментов по 5 и 6 м. Также имелись сортименты, которые были изготовлены иными лицами по 5 и 6 м. в количестве 214 штук. Все хлысты деревьев работниками ООО «Вектор Плюс» были раскряжёваны на сортименты по 5 и 6 м. Общий объем вывезенной древесины хлыстов и сортиментов составил 133,384 м?, хлыстов из леса вывезено 57 породы пихта объемом 92,983 м?, 3 породы ель общим объемом 6,523 м? и с поляны сортименты породы пихта 33,878 м?. В основном лес был деловой древесины, на стволах деревьев засечек не было. Деревьев породы кедр среди вывезенного им леса не было.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им полностью подтверждены, показал, что он зарабатывает на проживание за счет калымных, сезонных работ. В феврале или в начале марта 2020 г., ФИО4 попросил его увезти на автомобиле УАЗ двух незнакомых ему ранее рабочих, как потом ему стало известно ФИО45 и ФИО43, которые должны были осуществить рубку леса на деляне за д. Нижнеяшкино. У ФИО4 он видел документы на деляну, сколько было разрешено леса для выруба, а также для кого он собирался пилить лес, ему не известно. ФИО4 показал ФИО45 и ФИО43 границы деляны, дал указание пилить деревья только с затесами. Спустя время, когда рабочие осуществили рубку леса, ему позвонил ФИО4 и попросил помочь вывезти лес. Прибыв на деляну, он увидел на отведенной территории лежали сложенные в стопку хлысты деревьев породы пихта по 6 м. Они загрузили в автомобиль Урал практически все хлысты, около 9-10 м? и вывезли их на <адрес> на пилораму, принадлежащую ФИО46. Через какое-то время они также грузили лес и увозили его на данную пилораму. Из бесед с ФИО4 ему было известно, что отведено было около 100 м?.

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им полностью подтверждены, а также свидетель Свидетель №3 показали, что они работают в ООО «Вектор Плюс». В июле 2020 г. им было дано указание - вывезти из леса хлысты и сортименты деревьев. Он, Свидетель №4 и Свидетель №5 выехали в лесной массив, расположенный недалеко от <адрес> вдоль линии ЛЭП. Из лесного массива урочища Пачинское-1 на площадку вытащили, используя трактор, хлысты деревьев породы ель и пихта, раскряжевали их на сортименты, сложили штабелями в несколько кладок для удобства погрузки. Ими была вывезена вся древесина, срубленная с корня, сколько именно хлыстов было вывезено на площадку он не помнят, хлысты были раскряжёваны на сортименты по 5 и 6 метров. Затем на площадке с участием следователя диаметр каждого сортимента наименьший был замерен, данные занесены в протокол. Хлыстов и сортиментов породы ель было мало, кедра и берёзы не было.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.157-159 т.2) показал, что он работает управляющим в КФХ «Коломеец А.С.». Деятельность данной организации заключается в деревообработке, которая производится по адресу: <адрес>. В феврале 2020 г. к нему обратился ФИО2 с целью оказать услугу по распиловке сортиментов в количестве 20 м? хвойного леса, договор в письменной форме между ними не заключался. Лес был привезен Свидетель №2 на автомобиле Урал. Ему было известно о том, что ФИО9 вел заготовку леса в урочище Пачинское. Распиленный лес на доски ФИО9 забрал.

Свидетель Свидетель №9, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.160-161 т.2) показала, что она является собственником дома по адресу: <адрес>, фактически в нем проживает ее сын Свидетель №10 с семьей. Данный дом уже ветхий, требуется в нем ремонт и даже частично реконструкция. Весной 2019 г. сын предложил ей съездить в пгт. Яшкино для оформления договора на покупку лесных насаждений и в дальнейшем производства рубки леса с корня для того, чтобы данный лес использовать для ремонта или строительства нового дома. Она подписала в Яшкинском лесничестве договор и больше данным вопросом не занималась, всем занимался её сын. С кем он заключал соглашение на заготовку леса, она не знает, обстоятельства ей не известны. Ей только известно, что древесины нет и по итогу они ничего не получили.

Свидетель Свидетель №10, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.162-165 т.2) показал, что ему необходимо было произвести капитальный ремонт дома, на что требовался пиломатериал, решили обратиться в Яшкинское территориальное лесничество для заключения договора о предоставлении территории в лесном массиве для выпила и дальнейшей переработки деревьев деловой породы, а именно, пихта и ель. 24.04.2019 г. его мать, Свидетель №9, являющаяся собственником дома, написала заявление в Яшкинское территориальное лесничество, в дальнейшем всеми вопросами занимался он, то есть представлял её интересы. Договор был составлен 30.05.2019 г., в соответствии с которым ФИО47 определили место деляны, за покупку леса им были выплачены денежные средства в сумме 24 419,64 рублей. Также он нашел лицо, занимающееся заготовкой леса в пгт. Яшкино, а именно ИП ФИО2 В июле 2019 г. встретился с ним, обсудил ход работы, передал ему оригинал заключенного договора, тот обязался произвести выезд с инспектором, осмотреть место выруба, затем произвести рубку деревьев, раскряжевать их, далее распилить на материалы, поставить сруб дома, который был бы в дальнейшем ими вывезен, и только по окончании работ должна была быть произведена оплата. В феврале 2020 г. ему позвонил ФИО9 и сообщил о том, что начинает заготовку леса. После этого он позвонил ФИО9 только в июне 2020 г. и узнал о том, что сотрудники силовых структур приехали на деляну, выявили незаконную рубку лесных насаждений, напиленный лес изъяли. В итоге по заключенному договору лес он не получил.

Свидетель Свидетель №11, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.187-188 т.2) показала, что она состоит в браке с Свидетель №10 Ей известно о том, что матерью мужа Свидетель №9 заключался договор купли-продажи лесных насаждений с Яшкинским лесничеством, По условиям договора ей была выделена деляна, где должна была быть произведена рубка деревьев хвойных пород, а затем их переработка. По факту муж материалов так и не получил, точные обстоятельства произошедшего ей не известны. Свидетель ФИО19, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им полностью подтверждены, показал, что он является старшим инспектором Пачинского участкового лесничества территориального отдела по Яшкинскому лесничеству Департамента лесного комплекса-Кузбасса. В начале мая 2019 г. в Департамент поступило заявление от Свидетель №9 о предоставлении (приобретении) ей лесных насаждений в районе Пачинского участкового лесничества. Так как он обслуживает данный участок лесного массива, то он совместно с общественным лесным инспектором территориального отдела департамента лесного комплекса-ФИО10, а также с ФИО2, который должен был от имени женщины, подавшей заявление, производить заготовку древесины, направился в лесной массив для отвода лесосеки. По прибытии на место расположения лесосеки, а именно, в <адрес>, он с Свидетель №6 и ФИО16 стали производить отвод. Он отводил деревья только породы пихта, путем зарубки топором на высоте груди 1,3 метра, таким образом помечая деревья, предназначенные для рубки, и указывал на них ФИО2, говоря о том, что именно данные деревья он имеет право срубить. Произведя отвод лесосеки, им был установлен объем, который составил 110 м3, в количестве 105 деревьев породы пихта, передал перечет инженерам для составления договора купли-продажи. 15.05.2020 г. от начальника территориального отдела по Яшкинскому лесничеству ФИО12 ему стало известно, что в отдел по Яшкинскому лесничеству прибыли сотрудники отделения в г.Тайге УФСБ России по Кемеровской области- Кузбассу для того, чтобы в его сопровождении выехать в Пачинское участковое лесничество. На месте, сотрудниками было проведено мероприятие «Обследование участков местности», где была обнаружена незаконная рубка деревьев. Было установлено, что в <адрес> незаконно срублено 126 деревьев породы пихта, 6 деревьев породы ель, 2 дерева породы кедр,1 дерево породы береза. Так же за пределами отведенной деляны (за визирная рубка) установлена незаконная рубка, а именно деревьев породы пихта в количестве 131 дерево и 10 деревьев породы ель, всего 276 деревьев, в результате лесному фонду был причинен ущерб на сумму 3 605 304 рублей.

Свидетель Свидетель №6, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им полностью подтверждены, показал, что ранее он работал в Лесничестве <адрес>, сейчас находится на пенсии, иногда оказывает помощь в работе инспектору ФИО19, в том числе оказывал помощь при отводе деляны для осуществления заготовки леса ФИО2 Они совместно с ФИО19 и ФИО2 поехали в лесной массив, расположенный в урочище Пачинское-1 Пачинского участкового лесничества в квартале 34 выделе №, который расположен по левой стороне вдоль линии ЛЭП. Отвод ФИО19 начал с того, что поставил визирный – деляночный столб, затем ФИО19 по границе надрубал деревья, а он и ФИО9 пошли по внутренней части лесосеки, ФИО9 записывал, а он измерял диаметр дерева и данные заносил в перечетку. Им и ФИО9 были произведены затески на 102 или 108 деревьев только породы пихта, точное количество не помнит. Отвод производился только в одном выделе, были установлены поворотные столбы.

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает старшим оперуполномоченным в Отделе МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. В июне 2020 г. дежурной частью он был направлен на место незаконной рубки лесных насаждений по зарегистрированному рапорту сотрудников УФСБ в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району. Он выехал совместно со старшим следователем Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО39, инспектором ФИО19 на место выдела <адрес>. От инспектора ФИО19 ему стало известно, что на данной территории производит заготовку леса ФИО2 по договору, заключенному к гр. ФИО47. Следователем был произведен осмотр места происшествия, затем 08.06.2020 дополнительный осмотр и в последующий день, произведены спилы с пней.Он принимал участив осмотре места происшествия, а также им 08 июня 2020 г. были опрошены ФИО14 и ФИО13, опрос производился в Отделе МВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №8, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им полностью подтверждены, показал, что работал оперуполномоченным отделения в г. Тайге УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу. В ходе работы была получена информация о незаконной рубке, осуществляемой ФИО2 в лесном массиве квартала <адрес>. Был осуществлен звонок инспектору ФИО19, который сообщил, что действительно по договору купли-продажи лесных насаждений ФИО4 производит заготовку древесины. После чего с участием ФИО19 выехали на место рубки. Заготовку производили ФИО5 и ФИО6, которые сообщили, что работали по найму ФИО9. Позже приехал на место ФИО9, который отрицал факт незаконной рубки леса. С участием ФИО9 был осуществлен обход территории. Впоследствии было установлено, что с корня срублено 276 деревьев и причинен ущерб на сумму 3 605 304 руб. При обходе территории, ФИО5 подтвердил, что ими осуществлялась заготовка леса на участке за визирами, а так же на участке, отведенном в рубку. На момент осмотра территории в деляне было много хлыстов, также на площадках лежала древесина, в сортиментах, хлыстах в большом количестве, также стояла техника трактор и автомобиль УРАЛ. В ходе следствия была изъята древесина, собраны материалах ОРД и направлены в СО Отдела МВД России по Яшкинскому району.

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13, показания которых в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.104,105, 106-107 т.3), пояснили, что 22.12.2020 года они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО6 Следственное действие проводилось на территории лесного массива урочища <адрес>, которая находится вдоль высоковольтной линии, недалеко от <адрес>. ФИО6 указал на лесной массив и сообщил, что совместно с другими лицами осуществил незаконную рубку леса, не имея разрешения инспектора. ФИО6 показывал на местности, где была ими совершенная рубка за пределами границ, и в самой деляне, где были расположены площадки для хранения деревьев.

Свидетели Свидетель №14 и Свидетель №15, показания которых в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.120-121, 122-123 т.3) пояснили, что 22.12.2020 г. принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5 Следственное действие в основном проводилось в лесном массиве <адрес>, на местности, расположенной вдоль высоковольтной линии. На вопросы следователя ФИО5 давал четкие ответы, в показаниях не путался, пояснял, что он совместно с ФИО6 и ФИО9 без разрешения незаконно заготовили лес внутри деляны и за её пределами, указывал, что за заготовку ему должны были заплатить.

Свидетель Свидетель №16, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и им полностью подтверждены, показал, что он является индивидуальным предпринимателем по лесозаготовке, переработке и реализации древесины. После проведения аукциона ему Яшкинским территориальным лесничеством была отведена территория в <адрес> выдел не помнит, участок располагался вдоль линии ЛЭП в лесном массиве <адрес>. Заготовкой древесины его бригада занималась с ноября 2019 г. по сентябрь 2020 г. С начала марта по июнь 2020 года заготовка леса им не производилась, вся техника была вывезена на период «распутицы». Весь процесс заготовки им полностью контролировался, инспектор ФИО19 контролировал количество вывезенной древесины. После производства заготовки леса к нему со стороны инспектора замечаний не поступало, все условия договора были соблюдены. За период заготовки леса он видел, что на соседней деляне тоже проводится заготовка леса двумя мужчинами, но их личности ему не известны. Заготовители складировали лес на площадки вдоль линии ЛЭП. Расстояние между отведенными территориями-площадками было около 100 метров. К данной бригаде они никакого отношения не имели, общения между ними не происходило. Его люди никак не могли заготовить лес на их территории. Также он видел, что были спилены визиры на деляне по-соседству.

Свидетель Свидетель №17, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и ею полностью подтверждены, показала, что на протяжении 4-х лет она проживает с сожителем ФИО5, по характеру он общительный, спокойный, заготовкой дров, растопкой печи, уборкой снега зимой, уборкой двора дома занимается только ФИО5, спиртным он не злоупотребляет, занимается калымными работами. С начала февраля 2020 г. ФИО5 начал работать на ФИО2 по заготовке леса. Домой он приезжал практически каждую неделю на выходные, привозил от 1000 до 2000 рублей, заплаченные ФИО9 за работу. В мае 2020 г. приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО5 совершена незаконная рубка леса. Со слов ФИО5 ей известно, что им изначально было известно, что они незаконно рубят лес, думали, что их действия останутся незамеченными. ФИО2 полностью контролировал весь процесс заготовки, постоянно приезжал в лес и привозил все необходимое, затем вывозил лес.

Свидетель Свидетель №18, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и ею полностью подтверждены показала, что с февраля 2020 г. проживает совместно с ФИО6, может охарактеризовать его как хорошего и доброго человека, постоянно помогает ей по хозяйству, спиртным не злоупотребляет. В период с начала февраля по конец марта 2020 г., ей известно, что ФИО6 работал на лесозаготовках у ФИО2 Каждую неделю, когда он возвращался на выходные дни, то постоянно привозил деньги, продукты. ФИО2 постоянно звонил ФИО6 и говорил выходить ему на работу или нет, если ФИО6 плохо себя чувствовал, то ФИО9 обязывал на него работать, так как тот должен был ему деньги. ФИО6 и ФИО5 с самого начала знали, что незаконно рубят лес, но думали, что обойдется, подробности произошедшего ей не известны.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показала, что она работает старшим следователем СО ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, ею производился осмотр места происшествия- незаконной рубки. В осмотре принимали участие: сотрудник лесничества ФИО19, Свидетель №5, сотрудники ФСБ и сотрудник ОБЭП Свидетель №7 Сотрудником лесничества ФИО19 указывалась порода спиленных деревьев, границы деляны, местоположение незаконной рубки определялось при помощи навигатора, замеры и фотофиксацию производили сотрудники ФСБ и сотрудник ОБЭП. Перед началом проведения осмотра всем участникам были разъяснены права, ознакомлены с протоколом были все участники, дополнений и замечаний не поступило, все участвующие в протоколе подписались. В ходе осмотра было установлено, что в основном были спилены деревья породы пихта, поэтому возможно в протоколах осмотра и на фототаблице имеются описки в указании породы дерева, вместо ель указана пихта. Более точно все указано в протоколах осмотра места происшествия, т.к. она записывала все сразу на месте. Где нет пометки с указанием породы- это деревья породы пихта. Пни осматривались подряд по ходу продвижения в одну сторону, без разделения в отведенной деляне или за визирами.

Объективно показания подсудимых ФИО5, ФИО6, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в Книге № 1 Управления ФСБ России по Кемеровской области 02.06.2020 г. за № 167, согласно которого 28.05.2020 г. оперуполномоченный отделения в г. Тайге УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу Свидетель №8 доложил, что в ходе ОРМ получены данные о совершении гр. ФИО5, ФИО2, ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно незаконной рубки лесных насаждений в период с января по май 2020 года на территории <адрес> 35,36 (л.д.5-6 т.1);

- актом № 3 о лесонарушении от 25.05.2020 г., согласно которому незаконная рубка лесных насаждений совершена в квартале <адрес> (л.д.49-52 т.1);

- схемой лесного участка Яшкинского лесничества, Пачинского участкового лесничества, урочища <адрес> от 25.05.2020 г., на которой имеются обозначения выявленного места незаконной рубки (л.д.53 т.1);

- расчетом вреда (ущерба), причиненного лесам (лесным насаждениям) Яшкинского лесничества вследствие нарушения лесного законодательства в квартале <адрес>, согласно которому незаконно совершена рубка на отведенной лесничеством территории в количестве 126 деревьев породы пихта- 113,47м.3, в количестве 6 деревьев породы ель- 16,38м.3, в количестве 2 деревьев породы кедр- 6,55м.3, в количестве 1 дерева породы береза- 0,64 м. 3 на сумму 1 541 678 рублей, а так же осуществили незаконную рубку за имеющимися на лесосеке визирами, а именно, в количестве 131 дерева породы пихта общим объемом 166,61 м.3, 10 деревьев породы ель объемом 20,92 м.3 на сумму 2 063 626 рублей, а всего общий ущерб составил на сумму 3 605 304 рублей (л.д.54-58 т.1);

- перечетной ведомостью учета незаконно срубленных деревьев от 25.05.2020 г., согласно которой произведен пересчет срубленных деревьев: всего срублено березы -1 шт., кедра – 2 шт., ели – 16 шт., пихты – 257 шт. (л.д.59 т.1);

-договором купли-продажи лесных насаждений № 73 от 30.05.2019 г. с приложением характеристики и объема вырубаемой древесины, схем расположения лесных насажденийи лесного участка, расчета платы по договору, акта приема-передачи лесных насаждений, ведомости материально-денежной оценки деляны, согласно которым Свидетель №9 для заготовки древесины переданы лесные насаждения породы «пихта» на землях федеральной собственности эксплуатационных лесов в <адрес>, общим объемом 110 куб.м, заготовки не подлежат не намеченные в рубку деревья.( т.1 л.д.10-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05.06.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве - квартал <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: сотовый телефон марки «Micromax X180» с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», сотовый телефон «Irbis SF04» с флешь-картой, сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой операторов «Билайн» и «Теле-2», бензопила марки «STIHL MS 180», бензопила «Калибр БП-1800\16У», спортивная сумка с находящимися в ней: мужской рубахой, мужской шапкой, кейсом с набором головок, 2 шинами для бензопил, ключом для головок, картонной коробкой с находящейся в нем пильной цепью, одна пачка сигарет.(л.д.63-104 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 08.06.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано 381 пень от спиленных деревьев (л.д.105-174 т.1);

В ходе указанных осмотров места происшествия зафиксирован 381 пень от спиленных деревьев пород пихта, ель, кедр(2 шт.), береза(1 шт).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19.06.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 7 спилов с пней от деревьев породы пихта (л.д.182-189 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07.07.2020 г., в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Micromax X180» с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», сотовый телефон «Irbis SF04» с флэш-картой, сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой операторов «Билайн» и «Теле-2», бензопила марки «STIHL MS 180С», бензопила «Калибр БП-1800\16У», спортивная сумка с находящимися в ней мужской рубахой, мужской шапкой, кейсом с набором головок, 2 шинами для бензопил, ключом для головок, картонной коробкой с находящейся в нем пильной цепью, одна пачка сигарет; 07 комлевых срезов с пней деревьев породы пихта. Постановлением от 15.07.2020 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.28-50 т.2);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 18.07.2020 г., в ходе которого осмотрены материалы ОРД от 02.06.2020 г. и приложенные к ним 4 DVD-диска. Постановлением от 18.07.2020 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.81-89, 90-108, 109 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15.07.2020 г., в ходе которого осмотрены и изъяты сортименты древесины хвойных пород в количестве 371 шт., находящиеся на территории Пачинского участкового лесничества <...>. Постановлением от 17.09.2023 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.113-124, 178 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09.11.2020 г., в ходе которого осмотрена дворовая часть дома по <адрес>, с участием Свидетель №11, которым установлено, что пиломатериал на данной территории отсутствует (л.д.189-194 т.2);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 26.11.2020 г., в ходе которого осмотрены материалы ОРД от 05.06.2020 г. и приложенный к ним 1 СД-диск. Постановлением от 26.11.2020 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.238-243 т.2);

- отчетом о реализации вещественных доказательств и связанных с ними расходами от 08.10.2020 г., согласно которого МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях осуществлена реализация вещественных доказательств древесины породы ель в хлыстах на сумму 4 788 рублей, древесины породы пихта в хлыстах на сумму 77564 рубля и сортимента древесины породы пихта на сумму 36 017 рублей, денежные средства в сумме 92 807 рублей перечислены заявкой на кассовый расход от 06.10.2020 № 00КР-001412 на счет УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Яшкинскому району, л/с <***>) (л.д.208-209 т.2);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 с фототаблица к нему от 21.12.2020 г., согласно которому ФИО6 в присутствии защитника Акуловой О.Л. на территории выделов 23,35,36, квартала 34 урочища Пачинское-1 Пачинского участкового лесничества сообщил и показал на местности, где им, ФИО5 и ФИО2 в период с первых чисел февраля до последних чисел марта 2020 года была произведена незаконная рубка лесных насаждений - деревьев породы пихта, ель, береза (л.д.93-103 т.3);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 с фототаблицей к нему от 21.12.2020 г., согласно которому, ФИО5 в присутствии защитника Шумилова А.В. на территории выделов 23,35,36, квартала 34 урочища Пачинское-1 Пачинского участкового лесничества сообщил и показал на местности где им, ФИО6 и ФИО2 в период с первых чисел февраля до последних чисел марта 2020 года была произведена незаконная рубка лесных насаждений - деревьев породы пихта, ель, береза (л.д.108-119 т.3);

- выпиской из Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ (л.д.190-192 т.1);

- копией Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (л.д.193-208 т.1);

-копией Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д.209-212 т.1);

- копией Постановления Правительства от 29 декабря 2018года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (л.д.213-234 т.1);

- копией Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д.235 т.1);

- заключением эксперта №Э1-372 от 07.07.2020 г., согласно которому следы надпилов на спилах №№133,137,141,144,300,317,321, могли быть образованы, как пильной цепью, установленной на бензиновой пиле «Калибр» БП-1800\16У, представленной на экспертизу, так и любой другой пильной цепью, имеющей аналогичные размерные характеристики. На спилах №№ 133,137,141,300,317,321, представленных на экспертизу, имеются следы, оставленные зубьями пильной цепи пилы с шириной развода зубьев рабочей части 6,0-7,5 мм. (л.д.24-27 т.2);

- заключением эксперта № 28-07-1ск-1\20 от 05.08.2020 г., согласно которого, рыночная стоимость спиленного и заготовленного леса по состоянию на день поведения экспертизы, расположенного на территории лесного массива урочища Пачинское-1, составляет: хлыстов в количестве 57 штук породы пихта объемом 92,983 м.23- с учетом НДС 77 564 рубля; хлыстов в количестве трех породы ель объемом 6, 523 м.3- с учетом НДС 4788 рублей; сортиментов древесины хвойных пород – пихта объемом 33,878 м.3- с учетом НДС 36 017 рублей, без НДС 30014 рублей (л.д.166-176 т.2).

Оценивая заключения экспертов №Э1-372 от 07.07.2020 г., № 28-07-1ск-1\20 от 05.08.2020 г., суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимых ФИО6 и ФИО5, суд находит, что в них нет противоречий по обстоятельствам совершения преступления, их показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, указанных выше, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, самооговором не являются, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не имел умысла на незаконную рубку деревьев и ее не организовывал, вину признает только в том, что не досмотрел за ФИО5 и ФИО6, которые допустили незаконную рубку деревьев, суд относится критически, расценивая их как желание уйти от уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО6, пояснивших о том, что ФИО2, привезя их на деляну в лес, сказал пилить все деревья, независимо клейменые они или нет, что потом он договорится и проблем не будет, из чего последние поняли, что рубка леса является незаконной. При этом, ФИО9 обеспечил ФИО6 и ФИО5 техническими средствами, ГСМ, расходными материалами, едой, транспортом, организовывал вывоз древесины.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям представителя потерпевшего ФИО15, всех указанных выше свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Суд, оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022 г.) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений и(или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов(например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Указанными выше доказательствами подтверждается, что подсудимыми рубка лесных насаждений была произведена в объеме, превышающем разрешенный в договоре купли-продажи лесных насаждений, с нарушением породного состава, а также за пределами лесосеки, т.е. является незаконной.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно акта о лесонарушении от 25.05.2020 г., перечетной ведомости учета срубленных деревьев от 25.05.2020 г., расчету вреда (ущерба), причиненного лесам (лесным насаждениям) Яшкинского лесничества вследствие нарушения лесного законодательства в квартале №<адрес> от 25.05.2020 г., составленных и произведенных старшим инспектором ТО по Яшкинскому лесничеству Пачинского участкового лесничества ФИО19( т.1 л.д.54-58), установлено совершение незаконной рубки лесных насаждений: 126 деревьев породы пихта- 113,47м.3, 6 деревьев породы ель- 16,38м.3, 2 деревьев породы кедр- 6,55м.3, 1 дерева породы береза- 0,64 м. 3, на сумму 1 541 678 рублей, а также совершение незаконной рубки за имеющимися на лесосеке визирами, а именно, 131 дерева породы пихта общим объемом 166,61 м.3, 10 деревьев породы ель объемом 20,92 м.3 на сумму 2 063 626 рублей, а всего общий ущерб составил 3 605 304 рублей (л.д.54-58 т.1). Названные документы приобщены в материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает указанный расчет вреда (ущерба), причиненного лесам (лесным насаждениям) Яшкинского лесничества вследствие нарушения лесного законодательства в квартале <адрес> от 25.05.2020 г. в качестве доказательства размера вреда(ущерба), причиненного лесным насаждениям в результате преступления, поскольку он произведен в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в редакциях, действующих на момент совершения преступления.

Производство расчета вреда(ущнрба) ФИО19, являющимся старшим инспектором ТО по Яшкинскому лесничеству Пачинского участкового лесничества не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не ставит под сомнение достоверность и объективность произведенных им расчетов и не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Он является должностным лицом государственного учреждения, обладает знаниями и профессиональным опытом в области лесного законодательства, расчеты произведены с учетом нормативных документов, регламентирующих вопросы охраны окружающей среды.

Доводы защитников подсудимых ФИО6 и ФИО5 о том, что подсудимым незаконно вменена незаконная рубка двух деревьев породы кедр, т.к. доказательств того, что данные деревья спилены именно подсудимыми не имеется, на фототаблице к протоколам осмотра места происшествия от 05.06.2020 г. и 08.06.2020 г. эти пни указаны, как пни породы «пихта», 16 деревьев породы «ель», т.к. в протоколах осмотра места происшествия всего зафиксировано 11 пней породы ель, из них на фототаблице «ель» указана только на 5 фото, остальные указаны, как порода «пихта», также считают излишне вмененной завизирной рубки 119 деревьев породы «пихта», т.к. в протоколах осмотра места происшествия в выделе 36 квартала 34 обнаружено 8 пней породы пихта, а в выделе 23 квартала 34- 4 пня деревьев породы пихта, суд считает безосновательными, т.к. указанные выше протоколы осмотра места происшествия свидетельствуют о том, что на месте происшествия были осмотрены все обнаруженные пни, какие деревья из них спилены незаконно, в ходе осмотров не зафиксировано. Из пояснений следователя ФИО39, допрошенной в качестве свидетеля следует, что в ходе осмотра было установлено, что в основном были спилены деревья породы пихта, поэтому в протоколах осмотра и на фототаблице в указании породы дерева ею допущены описки, вместо ель указана пихта, если в протоколе осмотра отсутствует указание породы- это деревья породы пихта. Пни ею были осмотрены без разделения в отведенной деляне или за ее визирами. Таким образом, учитывая показания данного свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, суд считает, что результаты осмотра места происшествия, отраженные в протоколах осмотра от 05.06.2020 г и 08.06.2020 г., не противоречат обвинению, а также акту № 3 о лесонарушении от 25.05.2020 г. и произведенному на его основании расчету вреда(ущерба), поскольку в протоколах зафиксированы как пни деревьев, спиленных в соответствии с договором, так и спиленные незаконно без их разделения, а также без разделения их расположения на деляне или за визирами. Акт о лесонарушении и расчет вреда(ущерба) составлен старшим инспектором ТО по Яшкинскому лесничеству Пачинского участкового лесничества ФИО19, по результатам осмотра выделенной им ранее ФИО2 деляны в рубку, в ходе проведения ОРМ, и произведен подсчет спиленных деревьев, не назначенных в рубку по договору и за пределами выделенной деляны, о чем он пояснил в судебном заседании. Допущенные в протоколах осмотра следователем описки в указании породы деревьев «пихта» и «ель» суд не относит к существенным нарушениям уголовно- процессуального закона, учитывая при этом, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», для деревьев породы ель и пихта являются одинаковыми. Деревья породы «кедр» в количестве двух штук указаны в протоколе осмотра места происшествия, как пояснила свидетель ФИО39 в фототаблице на фото № 95 и № 104 ею допущена описка в указании породы пня, вместо «кедр»- указана «пихта».

Тем самым, суд, оценив установленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – «в особо крупном размере», поскольку общий размер ущерба причиненный лесным насаждениям совместными действиями подсудимых в результате незаконной рубки деревьев составил 3605304 руб., что превышает 150 000 рублей, а в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий 150 000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд считает установленным и доказанным, поскольку из материалов дела и показаний подсудимых ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО2 сказал им рубить не клейменные деревья, пообещав, что он потом договорится, на что они согласились и пилили все находившиеся на указанном ФИО9 участке деревья, тем самым подсудимые до начала совершения преступления вступили в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в ходе совершения преступления действовали совместно и согласованно.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимых ФИО2, как организатора, ФИО6, ФИО5, как соисполнителей, единого прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений – 126 деревьев породы пихта, 6 деревьев породы ель, 2 деревьев породы кедр и 1 дерева породы береза в лесном массиве на территории лесотаксационных выделах № <адрес> а также прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений за имеющимися в лесосеке визирами- 131 дерева породы пихта, 10 деревьев породы ель, нарушая условия заключенного договора купли-продажи лесных насаждений от 30.05.2019 г., в результате чего, лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области-Кузбасса причинен имущественный ущерб в сумме 3 605 304 руб., что является особо крупным размером. При этом, ФИО2, ФИО6, ФИО5 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда лесным насаждениям и желали наступления указанных последствий.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО6, ФИО5 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

П.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», разъясняет, что в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления(осуществляет спиливание(срубание или срезание), либо трелевку древесины, либо первичную обработку и(или)хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Если лицо непосредственно не совершает каких-либо действий, входящих в объективную сторону преступления, но, например, указывает место незаконной рубки, объем подлежащих незаконной рубки деревьев, предоставляет в этих целях необходимую технику, горюче-смазочные материалы, заранее обещает приобрести или сбыть незаконно заготовленную древесину, то при отсутствии признаков участия в составе организованной группы его действия надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном со ссылкой соответственно на части 3,4 или 5 ст.33 УК РФ.

ФИО2 являлся организатором незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку каких-либо действий, образующих объективную сторону незаконной рубки лесных насаждений, он не выполнял, но при этом, он привлек к незаконной рубке лесных насаждений ФИО6 и ФИО5, обеспечил их техническими средствами, ГСМ, расходными материалами, едой, транспортом, контролировал работы, организовывал вывоз древесины, в связи с чем, его действия следует переквалифицировать с ч.3 ст.260 УК РФ на ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, что не ухудшает положение ФИО2, не является более тяжким обвинением и не нарушает его право на защиту, ввиду того, что его роль как организатора преступления описана в объеме предъявленного ему обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ как организация незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6 и ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО6 на учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит, состоит с 2015 г. на учете у врача фтизиатра с имеющимся заболеванием, по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО5 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 содержится опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимых ФИО6 и ФИО5 суд относит у каждого: полное признание своей вины и раскаяние, явку с повинной, выраженную в их объяснениях от 15.05.2020 г., данных до возбуждения уголовного дела(т.1 л.д.40-43), где ими даны пояснения, в том числе об обстоятельствах ранее неизвестных сотрудникам полиции и УФСБ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, проверки показаний на месте, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, у ФИО6 также совершение преступления впервые.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2 суд относит частичное признание вины, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Указанные выше смягчающие обстоятельства у всех подсудимых, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимых на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО6 срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

У подсудимого ФИО5 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

При этом, суд полагает с учетом личности подсудимого ФИО5, его поведения после совершения преступления, принимая во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО5 и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимые периодически занимаются лесозаготовительной деятельностью, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Назначением подсудимым иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначать всем подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку указанных выше основного и дополнительного наказания будет достаточно для их исправления.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО6, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным их исправление без реального отбывания основного наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых ФИО2, ФИО6, следует возложить на них исполнение определенных обязанностей.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных о его личности, считает возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В данном случае назначение ФИО5 условного осуждения будет противоречить закону и принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст.43 УК РФ. Кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом - Департаментом лесного комплекса Кузбасса заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в счет возмещения вреда (ущерба), причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства 3 605 304 рублей (л.д.202-203 т.1).

Подсудимые, гражданские ответчики ФИО14, ФИО3 исковые требования признали, подсудимый, гражданский ответчик ФИО4 с иском согласился в том объеме, в котором определит суд.

В силу ст.100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч.1) Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"(ч.3). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.4).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент разрешения спора) вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

В судебном заседании установлено причинение в результате совершения преступления подсудимыми вреда(ущерба) лесным насаждениям в размере 3 605 304 рублей.

Таким образом, исковые требования Департамента лесного комплекса Кузбасса подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2, ФИО5, ФИО6 солидарно подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «Яшкинский муниципальный округ» в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений 3 605 304 рублей.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются(п.1); деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу(п.4).

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому

(подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В судебном заседании установлено, что собственником орудий преступления бензопил марки «STIHL MS 180» и марки «Калибр БП-1800\16У», приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, является подсудимый ФИО2, для которого указанные орудия не являются источником средств к существованию.

Таким образом, орудия преступления бензопилу марки «STIHL MS 180» и бензопилу марки «Калибр БП-1800\16У», приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Micromax X180» с сим-картой оператора «Теле-2», сотовый телефон «Irbis SF04» с флеш-картой, возвращенные подсудимому ФИО6 под сохранную расписку, следует оставить у последнего;

-сотовый телефон марки «Fly» с сим-картами операторов «Билайн» и «Теле-2», спортивную сумку с находящимися в ней мужской рубахой, мужской шапкой, кейсом с набором головок, 2 шинами для бензопил, ключом для головок, пильной цепью в коробке, одна пачка сигарет, возвращенные подсудимому ФИО5 под сохранную расписку, следует оставить у последнего;

-7 комлевых срезов с пней деревьев породы пихта подлежит уничтожить;

- материалы ОРД от 02.06.2020 и приложенные к ним 4 ДВД- диска, приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить в деле.

В результате незаконной рубки подсудимыми лесных насаждений ущерб причинен окружающей природной среде, который не может быть восстановлен путем обращения взыскания на денежные суммы полученные от реализации древесины, изъятая древесина изначально является государственной собственностью, в связи с чем, средства от ее реализации подлежат зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

По уголовному делу постановлениями следователя произведена оплата труда адвокатов: Акуловой О.Л.- в сумме 10660 рублей (Т.4 л.д. 129), Шумилова А.В.- в сумме 10660 рублей (Т.4 л.д. 128), Стрикунова А.М.- в сумме 7527 рублей (Т.4 л.д. 127), данные суммы подлежит взысканию с осужденных в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения осужденных от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, поскольку суду не представлено доказательств их имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

При этом, имеющиеся в материалах дела копия счет-фактуры и акт приема –сдачи оказанных услуг, подтверждающая стоимость проведенной по делу ООО «РАЭК» судебной оценочной экспертизы(т.4 л.д.125-126), не свидетельствуют об оплате данных расходов за счет средств федерального бюджета, а только подтверждает стоимость экспертизы и факт ее проведения указанным учреждением.

Кроме того, по смыслу п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, положения которого следует рассматривать в системном единстве с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.

Мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания данных расходов процессуальными издержками по делу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два)года.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО2, ФИО6 считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев каждому.

Обязать осужденных ФИО2, ФИО6 ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 (один)год, с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 29.08.2023 г. до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО2, ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Срок дополнительного наказания ФИО6, ФИО2 в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельность распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Micromax X180» с сим-картой оператора «Теле-2», сотовый телефон «Irbis SF04» с флеш-картой, возвращенные подсудимому ФИО6 под сохранную расписку, оставить у последнего;

- сотовый телефон марки «Fly» с сим-картами операторов «Билайн» и «Теле-2», спортивную сумку с находящимися в ней мужской рубахой, мужской шапкой, кейсом с набором головок, 2 шинами для бензопил, ключом для головок, пильной цепью в коробке, одна пачка сигарет, возвращенные подсудимому ФИО5 под сохранную расписку, оставить у последнего;

- 7 комлевых срезов с пней деревьев породы пихта уничтожить;

- материалы ОРД от 02.06.2020 и приложенные к ним 4 ДВД- диска, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле;

-бензопилу марки «STIHL MS 180» и бензопилу «Калибр БП-1800\16У», являющиеся орудиями преступления и собственностью осужденного ФИО2, конфисковать, обратив в собственность государства.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7527(семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10660 (десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10660(десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Яшкинский муниципальный округ» в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений 3 605 304 (три миллиона шестьсот пять тысяч триста четыре) рубля.

Денежные средства в сумме 92807(девяносто две тысячи восемьсот семь) рублей, полученные от реализации вещественных доказательств – 371 шт. сортиментов и хлыстов древесины, на основании постановления следователя о передаче вещественных доказательств для реализации в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от 17.09.2020 г., хранящиеся на счете Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович