УИД 31RS0016-01-2025-010855-05 дело №2-6522/2025 (2-939/2026)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Кандилян А.А.,
с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в пользу ФИО4 с АО «Т-Страхование» неустойку за период с 09.09.2025 по 13.10.2025 в размере 104 082,00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда 15 000,00 руб.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volvo V50, государственный регистрационный номер №, автогражданская ответственность застрахована в АО «Т-Страхование». Ответственным за причинение вреда является водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».
20.08.2025 истец через мобильное приложение предоставил ответчику фото транспортного средства, паспортные данные, свидетельство о государственной регистрации, документы о ДТП.
26.08.2025 истец нарочно обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
12.09.2025 ответчик осуществил выплату денежных средств в размере 321 200,00 руб. (317 200,00 руб. — страховое возмещение, 4 000,00 руб. — расходы на оплату услуг эвакуатора).
15.09.2025 ответчик осуществил выплату расходов на оплату услуг дефектовки в размере 1 500,00 руб.
01.10.2025 ответчику от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о расчёте и выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по договору ОСАГО, выплате неустойки.
13.10.2025 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 77 300,00 руб.
Истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного.
06.11.2025 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований частично.
В установленный 10-дневный срок решение Финансового уполномоченного исполнено — произведена выплата неустойки в размере 35 918,00 руб.
16.11.2025 г. — дата вступления решения финансового уполномоченного в законную силу.
В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после вступления указанного решения в законную силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного в части расчёта суммы неустойки, решение Финансового уполномоченного в части определения порядка выплаты неустойки противоречит требованиям Закона об ОСАГО и является незаконным.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не представил.
От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Volvo V50, государственный регистрационный номер № (далее — Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее — Договор ОСАГО).
20.08.2025 Заявитель через мобильное приложение предоставил в Финансовую организацию фото Транспортного средства, паспортные данные, свидетельство о государственной регистрации, документы о ДТП.
26.08.2025 Заявитель нарочно обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее — Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
12.09.2025 Финансовая организация осуществила выплату денежных средств в размере 321 200 рублей 00 копеек (317 200 рублей 00 копеек — страховое возмещение, 4 000 рублей 00 копеек — расходы на оплату услуг эвакуатора), что подтверждается платежным поручением № 859661.
15.09.2025 Финансовая организация осуществила выплату расходов на оплату услуг дефектовки в размере 1 500 рублей 00 копеек.
01.10.2025 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о расчёте и выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по Договору ОСАГО, выплате неустойки.
13.10.2025 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 77 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Общий размер выплаченного заявителю страхового возмещения составил 394 500 рублей 00 копеек (317 200 рублей 00 копеек + 77 300 рублей 00 копеек), общий размер все выплат составил 400000 руб.
Истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № требования удовлетворены частично.
Взысканы с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 35 918 (тридцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.
Решение вступило в силу 16.11.2025 и было исполнено в установленный срок.
Между тем, суд, рассматривая заявленные требования, не может согласиться с расчетом финансового уполномоченного при определении размера взысканной неустойки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Вышеуказанная правовая позиция неоднократно высказана Верховным Судом РФ, в частности, в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 77-КГ23-4-К1.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании неустойки.
Вместе с тем, неустойка в таком случае исчисляется по правилам ст. ст. 12, 16.1 Закона N 40-ФЗ, не из размера убытков, а из размера неосуществленного и надлежащего страхового возмещения.
Данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 г. N 43-КГ23-6-К6.
Учитывая изложенное, неустойка подлежит расчету от суммы неосуществленного надлежащего страхового возмещения без учета износа.
Согласно заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 08.09.2025 стоимость восстановительного транспортного средства по Единой методике с учетом износа составляет 317200 руб., без учета износа – 581600 руб.
Данное заключение сторонами не оспаривалось.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Таким образом размер неустойки за период с 09.09.2025 по 13.10.2025 составит 140000 руб. (400000 руб.*35 дн.*1%).
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, если страховщик не исполнил в добровольном порядке требования потерпевшего о страховом возмещении, суд взыскивает с него штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего.
Исходя из заявленных требований штраф составит 200000 руб. (400000 руб.* 50% ).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Согласно позиции Верховного Суда РФ явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства может выразиться, в частности, в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательства.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО (35 дней), выплату неустойки в добровольном порядке в размере 35 918 руб., принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает соразмерным нарушенному обязательству неустойку в сумме 30 000 руб., штраф – в размере 20000 руб.
Согласно статье 15 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в размере 3 000 рублей.
Данную сумму суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости.
С учетом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.
Судья Л.Б. Бригадина