дело № 1-251/2023 (12301950002000395)
УИД 19RS0003-01-2023-001666-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск
18 сентября 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Авдониной М.А.,
при секретаре Медведевой Г.Д.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО3,
адвоката Проскурина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, со средне – техническим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего кладовщиком ООО «<>» магазин «<>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 12 минут до 01 часа 24 минуты ДАТА, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с помощью сотового телефона Потерпевший №1 вошел в личный кабинет заемщика Потерпевший №1, оформленный на имя последней на сайте <>, используя имеющиеся в нем личные данные Потерпевший №1, создал электронное заявление для получения потребительского займа от имени Потерпевший №1, не осведомленной о его преступных намерениях, внеся в данное заявление: абонентский №, адрес электронной почты - <>, зарегистрированные на имя Потерпевший №1 и номер принадлежащей ему банковской карты «<>» №. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, подтвердил указанные им ранее данные в заявлении кодом из смс - сообщения, направленного на указанный абонентский номер. На основании полученного электронного заявления с данными Потерпевший №1, ООО МКК «<>» оформило на ее имя, договор потребительского займа № на сумму <>, которые были перечислены на банковскую карту «<>» №, принадлежащую ФИО1
Незаконно завладев денежными средствами в сумме <>, принадлежащими ООО МКК «<>» ФИО1 обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МКК «<>» материальный ущерб в сумме <>.
Кроме того, в период времени с 20 часов ДАТА до 06 часов ДАТА ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> корпус № <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил переданный ему ранее, последней, во временное пользование сотовый телефон «<>», стоимостью <>, а так же из сумки, находящейся на вешалке в коридоре указанной квартиры денежные средства в сумме <>, принадлежащие Потерпевший №1
Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменное заявление представителя потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, предмет преступных посягательств, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.
ФИО1 несудимый (т. 1 л.д. 225, 226), имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 1 л.д. 224), на учете у врача – психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 227, 229), военнообязанный (т. 1 л.д. 234), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 236), по месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 239).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-85, 177-179, 195-197, 218-221), а также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 185-191), его возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие инвалидности.
Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО7 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренными санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму <> (т. 1 л.д. 154).
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <>, что согласуется с предъявленным обвинением, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - на срок 220 (двести двадцать) часов;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <> в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копию товарного чека № от ДАТА, копию залогового билета № № от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 171) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий М.А. Авдонина