Решение по делу № 2-386/2022 от 23.09.2022 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Гражданское дело № 2-386/2022

УИД 65RS0015-01-2022-000345-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кряжевских М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования «Тымовский городской округ». Факт проживания и пользования жилым помещением подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

ФИО2 просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что с 1977 года она проживала по адресу: <адрес>. Поскольку дом, в котором находилось занимаемое ею жилое помещение, пришел в непригодное для проживания состояние, ей по решению сельской администрации была предоставлена <адрес>, управляющей организацией с ней заключен договор социального найма.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представлено.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, с 1977 году), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит, дом фактически отсутствует (снесен) (л.д.52).

Согласно отметке в паспорте истец ФИО2 в вышеуказанной квартире была зарегистрирована с 12 марта 2003 года по 20 марта 2006 года (л.д. 9). Вместе с тем, факт вселения и проживания ФИО2 в поименованном жилом помещении с 1986 года по 2006 год подтверждают сведения из похозяйственных книг (л.д. 54- 59).

Документы, подтверждающие законность вселения ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, у нее отсутствуют. Вместе с тем, поскольку в силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям в период проживания в спорном жилом помещении ФИО2 относились к общественному жилищному фонду, их пользование предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР), постольку спорные правоотношения следует считать возникшими на основании договора жилищного найма, имеющего бессрочный характер, поэтому на момент вселения ФИО2 в данную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

То обстоятельство, что истец ФИО2 была вселена в жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о выселении нанимателя из занимаемой квартиры, ответчик не обращался. Нарушений прав иных граждан при вселении истца в жилое помещение не выявлено.

Из похозяйственных книг усматривается, что лицевой счет на вышеуказанную квартиру закрыт в 2006 году в связи с выездом истца из жилого помещения (л.д. 58-59).

Из поквартирной карточки, похозяйственных книг следует, что ФИО2 с 2006 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 19, 32-35, 37), которое состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Тымовский городской округ» (л.д. 13). В указанной квартире истец имеет регистрацию с 20 марта 2006 года (л.д. 9, 10, 30); ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС Юг» ФИО2 заключен типовой договор социального найма (л.д. 11-12).

Сведения о причинах переселения ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, в комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о передаче в 2014 году полномочий ООО «ЖКС Юг» на заключение с гражданами, проживающими на территории Ясновского сельского округа, договоров найма (социального найма) на жилые помещения в домах муниципального фонда (л.д. 38).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ее выезд из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по адресу: <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>, носил вынужденный характер, был обусловлен непригодностью жилого помещения для проживания, что подтверждается сведениями администрации Ясновского сельского округа МО «Тымовский городской округ», согласно которым причиной переселения являлась ветхость жилого помещения № в <адрес>, полностью разрушенного в настоящее время; сведениями комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», согласно которым дом фактически отсутствует (снесен) (л.д. 52, 61).

Таким образом, ФИО2 в 2006 году фактически была обеспечена жилым помещением взамен непригодного для проживания, занимаемого по договору социального найма.

При этом, отказ комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в признании за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, предоставленным взамен непригодного для проживания, по мнению суда, является необоснованным по следующим основаниям.

Так, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления указанного права, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законам нормами.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации), вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, дом, в котором расположена ранее занимаемая ФИО2 квартира, был разрушен, при этом контроль за сохранностью жилого помещения со стороны собственника – комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», в нарушение требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обеспечен не был; решение о признании дома непригодным для проживания, а равно решение о предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, органом местного самоуправления принято не принималось (л.д. 52, 53). В связи с этим к данным правоотношениям применимы по аналогии закона положения статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что истцу предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, что свидетельствует о признании органом местного самоуправления необходимости обеспечения ФИО2 благоустроенным жилым помещением взамен пришедшего в непригодное для проживание состояние.

Таким образом, право пользования ФИО2 вновь предоставленным жилым помещением возникло в связи с разрушением жилого дома и расположенной в нем квартиры, занимаемой по договору социального найма, по адресу: <адрес>.

Изложенное применительно к положению статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует об обоснованности доводов ФИО2 о возникновении у нее права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения истца непригодным для проживания не является юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого дела, так как <адрес> разрушен и невозможность проживания в нем очевидна. Кроме того, неисполнение органом местного самоуправления обязанности по обследованию жилого помещения, расположенного на территории муниципального образования «Тымовский городской округ», не может сказываться на реализации ФИО2 права на получение жилого помещения взамен аварийного, поскольку нахождение предоставленного ей на законных основания жилого помещения на территории муниципального образования порождает у органа местного самоуправления обязанность по своевременному совершению действий, направленных на определение технического состояния многоквартирного дома и расселение граждан.

Более того, предоставив истцу жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчик, будучи органом местного самоуправления, осуществляющим права собственника муниципального жилищного фонда, тем самым признал факт непригодности дома по адресу: <адрес>, а равно право истца на обеспечение жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно статьям 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Аварийный многоквартирный дом не пригоден для проживания (пункт 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47).

По результатам обследования 19 ноября 2021 года комиссией по оценке жилых помещений жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается соответствующими актом и заключением (л.д. 14 -16, 17-18).

Таким образом, поскольку спорная квартира, расположенная в доме, не соответствующем установленным для жилых помещений требованиям (является аварийным и непригодным для проживания), не может быть предметом договора социального найма, постольку требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению с ней договора социального найма удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, признание жилого помещения непригодным для проживания не влияет на право пользования истца жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку оно возникло у нее ранее указанного обстоятельства.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, предъявленных к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, - отказать.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2022 года.

Судья А.Г. Заборская